- Ce sujet contient 79 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 20 années.
-
Messages
-
Joli chrono rattrapante …
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Je suis vachement hésitant… à première vue j’aurais dit Pierce, sauf qu’à ma connaissance, ils n’ont pas fait de rattrapante… Alors Minerva, ou peut-etre AP ???
Pense à nous donner la réponse
Pfff Jojo, pas facile à trouver !
Mais je vais voter pour un Leon Guinand 17.5 H8
Alors alors ??
Ceci dit je l’avais pas encore vue avec cte finition, sublime au demeurant!
Voici la réponse concernant le mouvement à rattrapante mais vous êtes pardonnez car je ne vous avais pas dis que c’était un mouvment de montre de poche d’une diamètre de 40 mm (18 lignes)
La Maison Breguet faisait vraiment encore du beau boulot fin XIX…non ?
Pour votre information hivernale la france est au premier plan et la suisse la montagne du fond
ici la france est à gauche et la suisse à droite
jojo
Salut jojo ,
Ce calibre était vraiment fait par Bréguet ou c’est une base XX utilisée par Bréguet ? Il y a bien longtemps que Bréguet ne fait plus de mouvements non ?
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Je ne sais pas Zen ce que Breguet faisait fin XIX car je pense que cette pièce date de là environ…
maintenant peut être que d’autres visiteurs du forum nous donnerons une indication…
A+
jojo‘Jour,
Encore un débat extraordinaire ! La qualité des interventions de ce site me souffle ! Merci !
Cordialement,
Nicolas
Apparemment un grand historien spécialisé en horlogerie aurait mis la main sur un document permettant de clore le débat,
Pour finalement faire apparaitre qu’Abraham-Louis Perrelet est bien l’inventeur du mouvement automatique.Pour une bonne nouvelle c’est une bonne nouvelle car j’imagine qu’il s’agit d’un autre document que celui ci dessous qui date aussi du 11 juin 1777
Comme depuis 17 ans je défends le fait que Sarton est à l’origine du dispositif à rotor en montre automatique, je ne vois absolument pas dans ce texte ce qui indique un dispositif quelconque…
Je me réjouis donc de savoir de quel document il s’agit et l’affaire sera classer
Sarton sera l’inventeur du dispositif à rotor, dispositif primordial dans l’horlogerie actuelle
UN PERRELET (pourquoi Abraham Louis ? d’un autre système
Et là je me demande bien lequel ?
A+
jojo
Je retiens deux choses de ce supposé "fait nouveau":
1. Si un document a été retrouvé qui prouve l’antériorité de Perrelet dans l’invention de la montre automatique (autre que celui reproduit par Jojo, qui est connu de longue date); pourquoi ne pas le publier, ou ne serais-ce qu’en citer un passage signifiant dans l’article de Worldtempus?
2. D’autre part, le vrai fait nouveau est que la communication de Perrelet semble maintenant tenir compte de la thèse de Jojo (mais sans vouloir l’avouer). En effet, voici la version de Perrelet de décembre 2005 citée en deuxième page de ce sujet:
- jojo a écrit:
- Voici ce qu’on trouve dans dans "le Journal du Jura", de Bienne, Suisse, du 12 décembre dernier, je cite :
La maison horlogère Perrelet. SA estime quant à elle que «la marque Perrelet n’a pas à défendre les réalités historiques qui attribuent à Abraham louis Perrelet de la montre automatique à masse oscillante centrale autour de 1770». D’ailleurs, ajoute-tel1e, un historien éminent et indépendant travaillant actuellement sous mandat de Perrelet est en train de réunir les pièces nécessaires «afin de mettre définitivement fin à cette fausse polémique».
Si on reprend l’article de Worldtempus, on s’aperçoit que la notion de "masse oscillante centrale" n’apparaît plus:
- Citation :
- Un document datant de 1777 établit que c’est le fondateur de Perrelet qui a inventé la montre automatique.
[…]
c’est son fondateur qui a inventé la montre automatique.
[…]
Ce document, qui date du mercredi 11 juin 1777 et qui est en fait un procès-verbal d’une assemblée dite des Trois Comités, établit que l’inventeur du mouvement automatique est, sans conteste possible, Abraham-Louis Perrelet[…]
Or c’est là le point d’achoppement de toute l’affaire qui n’est pas (il faut bien le rappeler) un débat sur l’invention de la montre automatique "en soi"; mais l’attribution d’un système particulier (automatique à rotor central avec inverseurs et fusée à différentiel permettant l’armage simultané à la marche). Si on lit bien cet article qui veut clore le débat, on s’aperçoit qu’il ne réfute nullement la thèse de Joseph Florès (faut il y voir un début d’infléchissement de la part de Perrelet?)
Pour moi, la seule solution pour sortir "dignement" de cette affaire serait de dire: "Joseph Flores à raison de d’affirmer que l’attribution faite à Perrelet de ce système par Chapuis est une erreur. Cependant, Il est établi que Perrelet a fabriqué des montres automatiques avant Sarton quoiqu’en l’état actuel de nos connaissances on en ignore encore le système".
Pour résumer le consensus aurait été trouvé sur :
-Perrelet inventeur de la montre automatique (donc qui se remonte autrement que manuellement).
-Sarton inventeur du système de remontage à rotor.
Me trompeje ?
Pour ceux que ça intéresse vous constatez que des documents datés d’avant Sarton il y en a, et que Perlet n’est pas non plus le premier
Il ne peut y avoir d’inventeur sans qu’un dispositif soi indiqué, pour moi c’est clair, d’ailleurs dites moi qui est l’inventeur de l’échappement? Merci
A+
- SylSS a écrit:
- Pour résumer le consensus aurait été trouvé sur :
-Perrelet inventeur de la montre automatique (donc qui se remonte autrement que manuellement).
-Sarton inventeur du système de remontage à rotor.
Me trompeje ?
Je ne dis pas que le consensus est trouvé, je dis que cet article ne contredit pas formellement l’invention par Sarton du système à rotor. Par contre, il affirme toujours l’invention de la première automatique par Perrelet ce qui reste discutable comme le montre la chronologie de la montre automatique présentée par Joseph Flores.
On voit qu’il y est fait mention de trois pièces automatiques antérieures à celle de Perrelet. Cependant, elles sont discutables à des degrés divers. Pour la première les archives Breguet ne citent aucune source. Pour la deuxième, le document de l’académie dit: "feu M le Prince de Conti qui était curieux d’horlogerie, en avait une dans ce genre à ce que l’on nous a affirmé." Ça reste assez évasif; qui plus est il semblerait qu’elle ne pouvait fonctionner simultanément à l’armage. Quand à la troisième, le "17ème fascicule du salon des tableaux" est une source plus incertaine qu’un rapport d’académie. Le témoignage de De Saussure à propos de Perrelet semble prouver qu’il a bel et bien produit des automatiques (selon un système inconnu), mais il ne prouve pas qu’il n’en ait pas été fait avant.
Mon opinion est la suivante: pour le rotor inventé par Sarton, la chose est entendue; pour l’origine du principe, on ne peut rien affirmer de certain. (ce qui permet à la communication de Perrelet de s’engouffrer dans cette faille et de conserver leur slogan "inventeur de la montre automatique" même s’il repose plus sur une "légende" que sur l’histoire).
Concernant la reconnaissance officielle d’une nouveauté, soit
1) origine d’un principe (par exemple l’échappement, la montre automatique, etc)
2) réalisation d’un dispositif concret, (par exemple l’échappement à ancre, le dispositif automatique à rotor, etc.
voici une phrase extraite d’un texte du XIXe, dont l’intégralité se trouve ici
http://www.ancienne-horlogerie.com/biographie_louis_perrelet.pdf« Vous avez eu l’idée, le premier, de faire franchir à l’aiguille de seconde arrêtée, tout l’espace qu’elle aurait dû parcourir si on n’avait pas suspendu sa marche. C’est une idée ; mais ce n’est qu’une idée. Une idée en soi n’est pas brevetable, c’est seulement la manière dont on la réalise qui constitue un droit privatif.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.