- Ce sujet contient 430 réponses, 129 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 mois.
-
Messages
-
Carrément pas d’accord Eric
Rolex a presque toujours eu le « perçu luxueux » car ils se sont toujours focalisés sur des montres de qualité, impliquant prix élevé. Quand on regarde sur le marché de l’horlogerie, il y a bien plus clinquant et bien plus brillant que Rolex. Dire que ça n’intéresse plus Rolex de faire des montres, c’est ou bien de l’extrême mauvaise foi, ou de l’ignorance totale. Excuse moi, je ne veux pas être agressif ou déplacé, si cette dernière phrase te blesse j’en suis désolé, mais c’est vraiment le sentiment que m’inspire le postulat que tu fais. Comment une entreprise dont le produit est « la montre », dont la raison d’être est de respecter les 3 grandes règles de feu H. Wilsdorf, qui a toujours suivi ce moto et n’en ai jamais dévié (ce que les anti-rolex reprochent d’ailleurs en disant qu’elles se ressemblent toutes), une entreprise qui a sorti il y a 2 ans un tout nouveau mouvement, comment peut-on dire que Rolex ne s’intéresse plus à faire des montres?
Pour avoir passé 3 semaines dans leurs murs, j’ai vraiment eu un sentiment hallucinant de voir toute cette énergie dépensée, toutes ces règles et protocoles respectés à la lettre, toute cette organisation extrêmement précise et respectée par tous au millimètre près, tout ça pour quoi? Ils le disent tous « tout ça pour faire des montres, et oui ».
—
Pour revenir sur le débat, qui est tout à fait pertinent puisqu’on a aujourd’hui chez Tudor des produits issus d’une synergie R&D Rolex/Tudor, avec à l’intérieur un mouvement manufacture qui ne sert pas juste à dire « manuf » mais à proposer quelque chose de réel. Je me répète peut-être mais pour moi il y a un monde entre un organe régulateur avec raquetterie, et un autre avec vis à inertie variable. En terme d’isochronisme, on joue dans deux catégories différentes, à mes yeux.
Donc Tudor, d’un côté avec des mouvements techniques, précis et robustes, et des boites tout aussi techniques avec des spécifications au top niveau étanchéité et tout le tralala. Finalement, Rolex a toujours voulu des montres précises, étanches et automatiques. Tudor en rendant ses montres de plus en plus précises et fiables avec son nouveau mouvement, suit les mêmes lignes que Rolex. La marque bénéficie juste de plus de marge de manoeuvre pour créer des nouveaux looks, des trucs funky etc.
—
Pour revenir sur la NF dont c’était l’objet plus haut, même si j’adore cette montre et que je la porte au quotidien à tel point que je vais revendre toutes mes petites montres que je portais en toolwatch, puisque la NF fait ce travail, et bien depuis que je la porte au poignet, plus personne ne s’intéresse à ce que je porte. Avec une Sumo au poignet, ou ma 103st, on me demandait régulièrement ce que je portais, et j’avais plaisir à parler de ma montre (avec les clients). Désormais, ou bien la NF est trop discrète (j’avoue que je n’affiche pas non plus mon poignet aux regards de tous), ou bien les gens sont désintéressés totalement par ce modèle. En reflète les ventes… Très faibles.
Même si on adore Tudor ici, il faut avouer qu’à part la BB rouge, la bronze, la Pelagos, en tous cas chez nous, on en vend pas des masses. Et j’ai l’impression que Tudor est vraiment à l’image de ce qu’on dit ici : une marque de connaisseurs ou d’amateurs d’horlogerie, voire d’initiés.
Et mon analyse personnelle, c’est qu’en sortant la GMT en même temps que la GMT Master II, c’est comme si Rolex et Tudor avaient pris la décision de donner un petit coup de projecteur à la marque Tudor. La GMT Master II sera de toutes façons relativement inaccessibles à cause des quantités livrées, et rares seront les élus à pouvoir l’acquérir, mais pour Rolex, ça ne change rien : ils produisent 100, ils vendent 100. Par contre, pour Tudor, ça change tout : Les frustrés de GMT Master pourront se faire plaisir avec cette GMT parce que :
1. Elle propose les mêmes fonctions ;
2. Elle est vraiment très réussie esthétiquement parlant ;
3. Techniquement c’est de la bombe ;
4. Elle coute moins de la moitié du prix de l’autre…Franchement, parlez de Rolex autour de vous, d’Omega, de Tag Heuer même, tout le monde connait. Essayez avec Tudor. Sur 10 personnes de votre entourage, dites moi combien savent ce qu’est Tudor comme marque. Je suis sûr que cette double sortie a l’intelligent dessein de mettre en lumière Tudor, qui mérite vraiment d’être connue parce qu’elle sort quand même des p*tins de produits ces dernières années!
(Suffit de voir qui sponsorise la dailynewsletter d’Hodinkee de Bâle d’ailleurs…)
Voilà, désolé pour le roman
__________________________________
Instagram : @sartorialwatchmaker / Blog : Elégance & Précision (.com)Merci pour ce point de vue argumenté et pertinent
__________________________________
Instagram : a.complicated.manDe rien, j’me suis laché, mais j’aime tellement Tudor (et Rolex), qu’il fallait que ça sorte
(et je rajouterais même que, si on regarde la nouvelle GMT Tudor, on a un peu les codes esthétiques des Rolex d’avant : flancs polis, chanfrein poli, dessus de corne satiné
)__________________________________
Instagram : @sartorialwatchmaker / Blog : Elégance & Précision (.com)- herge81 a écrit:
-
assez rapidement d’après un AD (on m’a indiqué bientôt…)
Au moins chez Tudor l’outil industriel est synchronisé avec Bâle… pas comme chez la grande sœur
Je dois pas être le seul, mais j’ai tendance à me promener de plus en plus sur ce sous forum, et ce dernier Salon ne va rien arranger
- Lomaing a écrit:
- Dire que ça n’intéresse plus Rolex de faire des montres, c’est ou bien de l’extrême mauvaise foi, ou de l’ignorance totale.
Ceci dit, pour faire une légère parenthèse, de plusieurs sources du milieu, il m’a été dit (à tort ou à raison mais je l’ai entendu de plusieurs individus différents dans le secteur) que les gros revenus de Rolex, c’était aussi voir surtout les activités non horlogères, à savoir l’immobilier
Je n’irai pas dire que les montres ne les intéressent plus.
Mais je peux comprendre les propos d’Eric67 en partie.
Car pour revenir au sujet :
– par ses choix tarifaires, par ses choix esthétiques, par ses choix de mode de distribution, Rolex m’a éloigné de la marque.
– par ses choix tarifaires, par ses choix esthétiques, par ses choix en matière de qualité, Tudor m’a complètement conquis.
- anno69 a écrit:
-
Au moins chez Tudor l’outil industriel est synchronisé avec Bâle… pas comme chez la grande sœur
Je dois pas être le seul, mais j’ai tendance à me promener de plus en plus sur ce sous forum, et ce dernier Salon ne va rien arranger
Ouaip… pareil
__________________________________
« Dans la vie, jette toi à l’eau, tant qu’il n’y a personne pour te pousser dans le dos » (les Wriggles)Oui de l’avis de mon horloger favori (qui vient pourtant de se voir attribuer une boutique Rolex, privilège rare), Tudor est bien la « grande » marquer la plus intéressante de ces dernières années. Rapport qualité-prix, design, positionnement intelligent, originalité (leur chrono Heritage) et maintenant mouvement maison: La petite soeur de Rolex ne commet pas beaucoup d’erreurs alors qu’il y a moins de 10 ans l’ombre gigantesque de Rolex l’écrasait complètement.
Et perso, je suis davantage séduit par leur GMT que par la GMT II de la marque à la couronne. Qui évidemment, continuera faire rêver une grande majorité des gens. Et c’est bien normal, Tudor n’existerait pas sans Rolex, elle en a repris le goût des montres sérieuses et fiables au design intemporel.__________________________________
« Tempus fugit »Je peux me tromper bien entendu,
j’ai toutefois l’impression que Tudor devient La marque de référence du groupe dans le segment montre de prestige de qualité,
alors que dans le même temps,
Rolex devient La marque de luxe du groupe, c’est à dire que le prix demandé est décorrélé de la qualité intrinsèque de l’objet vendu.
Bonjour à tous, pour moi : Tudor, j’adore. J’ai une Chrono Blue Héritage et une Pélagos bleue MN.
Mais le graal pour moi c’est la Rolex GMT Pepsi.
Et je pense que toutes ces Rolex ont un historique que la marque a bien compris, cette GMT Pepsi de Rolex a été faite pour une fameuse compagnie américaine de ligne aéronautique, il y a là derrière un historique.
La sub, pareil; avec des événements « d’aventures en antarctique, placement dans des films et non des moindres etc.
Rolex continue d’innover dans ces mouvements , la preuve , la nouvelle GMT a un mouvement amélioré si je ne me trompe. Les aciers de Rolex sont supérieures à la concurrence etc etcJ’ai lu tout vos avis, je crois que Rolex est passé à la vitesse supérieure et laisse la place à Tudor, mais je trouve que Tudor devrait se faire une image avec des événements tel que Rolex l’ a fait, cela lui donnerait une « légitimité ». Car pour l’instant , à part David qui ouvre une boite et Gaga qui joue du piano…..
Tudor devrait aller sur le terrain et montrer que ces montres sont faites pour résister.Je pense que les gens seraient fiers d’avoir la même montre que le champion d’apnée et qui va au fond plusieurs fois avec cette montre ,ou un champion qui fait le Dakar ou autre peu importe ou la personne qui va au plus près des cratères de lave que le mec qui ouvre une boite avec tout le respect pour Beckham et Lady Gaga.
Mais je crois que j’irai vers la Rolex GMT pour son histoire, même si elle est 2,5 fois plus cher.
Et je suis fan de Tudor, et j’espérais cette Tudor.
Quoi ??????? Achète les deux ?????!!!!!! Faut pas pousser
Encore bravo à Tudor, de plus , si on en parle tellement , c’est qu’elles nous interpellent???
lorsque je vois en photo la dernière Rolex GMT et la dernière Tudor GMT, il n’y a pas photo : je préfère de loin la Tudor, même si je peux m’offrir la Rolex. Je n’aime pas les montres « brillantes » et les Roro le sont trop devenues.
Mon graal était la 116600 mais Rolex l’a remplacée.Vu ce qu’a sorti Tudor à Baselword, il me tarde d’essayer les BB58 et GMT pour choisir celle qui marquera mon demi-siècle.
- diversion13 a écrit:
- l: je préfère de loin la Tudor, même si je peux m’offrir la Rolex. Je n’aime pas les montres « brillantes » et les Roro le sont trop devenues.
je suis assez d’accord, les roro commencent a se rapprocher trop de Bretling pour le coté gros diametre et sur utilisation du poli…
Heureusement il reste les OP et l’explorer
__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbxVa sur n’importe quel continent et revend une Breitling et une Rolex….
Mais on s’écarte du sujet.
Même si je n’ai pas de Rolex, même si je n’achète pas mes montres dans le but de les revendre, mais la réputation, le sérieux, la communication , l’historique de Rolex n’est plus à prouver.
Tudor est sur la bonne voie, mais il n’y a rien faire; il lui faut une histoire, qu’elle est occupée à construire, et je sais que je disais qu’il lui faudrait qque chose de plus percutant que David B. D’où cette comparaison avec Rolex qui ne va pas?
Et je le redis, je suis un fan de TUDOR.Ben pour moi Tudor est loin d’être le Rolex « d’avant ».
La couronne qui dépasse des modèles « Héritage » fait que l’on reste plus facilement accroché et même si le montage est solide, pour une toolwatch, l’ADN des premières Rolex, c’est pas top.
Les diamètres ne sont pas vraiment contenus, sauf pour la BB36.
Et pour la qualité et SAV, y’a des progrès à faire.
Ma Ranger fonctionnait parfaitement quand après quelques mois des poussières sont apparues sur le cadran. Retour du SAV elle perd 3 sec/jour.
Retour chez l’AD pour réglage. C’est mieux mais ça ne dure pas. Un mois après, apparition de nouvelles poussières. Retour chez l’AD. Il élimine les poussières mais elle retade toujours.
Écœuré je l’ai revendue.
Mais s’ils la sortait un poil plus petite avec des cornes moins fines je pourrais recraquer.J ai l impression qu’une stratégie commerciale bien affûtée est en train de voir le jour
Je m’explique :
Rolex pourrait clairement , et de part son image ,légitimement jouer la carte de l’ultra luxe , ça leur permetrait d’augmenter les prix (presque de façon justifiée
) tout en continuant d’etre La vitrine toujours plus exclusive , toujours plus prisée et ceci collerait parfaitement à la politique de commercialisation que subissent clients potentiels et AD Quant à Tudor , « par défaut » , les Rolex devenant clairement intouchables tant en termes de prix qu’en terme de disponibilité , un certain public dont je pourrais faire partie pourrait trouver son compte chez Tudor grâce à leur gamme de plus en plus complète , leur mouvement manuf , leur prix attractif par rapport à Rolex et surtout une disponibilité cohérente .
Reste seulement l’image de marque ou clairement Tudor sera et restera en retrait par rapport à la grande sœur Rolex .
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.