- Ce sujet contient 120 réponses, 54 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 7 mois.
-
Messages
-
- H a écrit:
- Bonjour,
Cette réputation de bling bling, année 80 est très française.
Aux Us, en Angleterre, en Espagne, Scandinavie, ….., Rolex est une marque très prestigieuse sans connotation péjorative. C’est un signe de réussite bien accepté.Je ne sais pas pourquoi en France on peut constater cette tendance.
Si qqu’un peut nous renseigner, je suis curieux de savoir d’où cela vient.
Cordialement,
Hugues
Non! Aux US et en Angleterre Rolex a la meme reputation de montre de parvenu, nouveaux riche des annes 80, Porsche 911 Turbo avec aile, Richard Gere, Pretty Woman etc etc. qui peu provoquer une haine ettonante! Mais cette reputation commence a changer c’est vrai…
Mais, toujours, pourqoi dans les annees ’80s c’est la Rolex qui a ete adoptee par cette classe de nouveaux riche, parvenu? Les origines de cette reputation commence la, mais pourquoi la Rolex et pas une autre marque??
- Marlowe a écrit:
- Mais, toujours, pourquoi dans les années 80’s c’est la Rolex qui a été adoptée par cette classe de nouveaux riches, parvenus ? Les origines de cette réputation commencent là, mais pourquoi la Rolex et pas une autre marque ?
Alors oui Rolex est la marque de luxe la plus connue…
Si tu veux frimer en "étalant" il ne te sert à rien d’avoir une F.P Journe que "personne" ne connaît. Tu choisiras donc alors une marque connue facilement identifiable…
Actuellement dans les sondages, quand la question est "citez des marques de montres de luxe", Rolex vient de très loin en premier.
L’ennui est que le qualificatif "luxe" y est apposé, pas horlogerie.
Rolex se trouve coincé entre luxe et horlogerie… je ne pense pas que la marque en soit autant offusquée car cela lui offre deux cibles :
– ceux qui achètent une Rolex en tant que référence de montre de luxe
– ceux qui achètent une Rolex pour les véritables qualités horlogères de leurs montres
Et il y a probablement bien plus d’acheteurs potentiels dans la première catégorie. Et c’est tant mieux pour tout le monde, car nombre de marques de luxe n’ont pas dans leurs produits la qualité présupposée "inside", alors que Rolex oui.
Avis très humble et très objectif d’un cinquantenaire qui n’a pas et n’aura jamais de Rolex, car il n’en n’aime aucune (sauf quelques quasi-centenaires des années 20).- Citation :
- sinon je pars du principe dans ma vie qu’il vaut mieux faire envie que pitié .. .. si on regardait les gens qui réussissent socialement d’un aure oeil dans ce pays de grévistes ce serait pas plus mal
Ça c’est élégant.
Vrai que dans les cortèges, aujourd’hui, je n’ai pas vu beaucoup de salaud de pauvre* avec une Rolex au poignet. Je devais même faire tâche avec ma tocante nippone à 300 €…
peut etre mais y en a aussi qui on eut confiance en la société de credit et qui ont achetés une ou deux voitures neuves ( une pour monsieur et une pour madame pour aller bosser) Quand on a les moyens de faire ça on n’a pas a critiquer quelqun qui met 2000 eruos dans une petite rolex d’occasion et qui roule en clio seconde main.
( je ne veut pas generaliser qu on se comprenne bien! Il ya des grevistes legitimes et illegitimes, des porteurs de rolex bling bling et d’autres elegants ETC ETC…mais je remarque que critiquer un possesseur de rolex est a la mode, alors q un smicard et sa playstation 3 plus 5 jeux + on n a pas interet a y toucher….)
Nous sommes un pays ou la dépense est jugée, ou il ya un politiquement correct de l usage de "richesse" ( richesse indeniable meme pour les petits revenus, comparé au reste du monde)
J ajoute meme que tout ce qui est du domaine du " divertissement populaire " est exempt de toutes critiques et tout ce qui s’apparaente a de la culture dite elitiste est assez mal vu; Quid d un abonnement canalfoot par rapport a un abonnement a l opera?( je rappelle que les places demarrent a 5 euros, moins cher que le ciné….)
Notez que je ne critique ni la personne qui a fait le choix d’un auto neuve, ni celle qui a besoin de se detendre sur des jeux videos dernier cris mais que je demanderai en echange, que ceux ci ne se permettent pas des jugements hatifs….- nermal a écrit:
- Actuellement dans les sondages, quand la question est "citez des marques de montres de luxe", Rolex vient de très loin en premier.
Non ! Il me semble que Cartier et Louis Vuiton tiennent de loin les deux premières places devant Rolex
- fred lupin a écrit:
-
- Citation :
- sinon je pars du principe dans ma vie qu’il vaut mieux faire envie que pitié .. .. si on regardait les gens qui réussissent socialement d’un aure oeil dans ce pays de grévistes ce serait pas plus mal
Ça c’est élégant.
Vrai que dans les cortèges, aujourd’hui, je n’ai pas vu beaucoup de salaud de pauvre* avec une Rolex au poignet. Je devais même faire tâche avec ma tocante nippone à 300 €…
peut etre mais y en a aussi qui on eut confiance en la société de credit et qui ont achetés une ou deux voitures neuves ( une pour monsieur et une pour madame pour aller bosser) Quand on a les moyens de faire ça on n’a pas a critiquer quelqun qui met 2000 eruos dans une petite rolex d’occasion et qui roule en clio seconde main.
( je ne veut pas generaliser qu on se comprenne bien! Il ya des grevistes legitimes et illegitimes, des porteurs de rolex bling bling et d’autres elegants ETC ETC…mais je remarque que critiquer un possesseur de rolex est a la mode, alors q un smicard et sa playstation 3 plus 5 jeux + on n a pas interet a y toucher….)
Nous sommes un pays ou la dépense est jugée, ou il ya un politiquement correct de l usage de "richesse" ( richesse indeniable meme pour les petits revenus, comparé au reste du monde)
J ajoute meme que tout ce qui est du domaine du " divertissement populaire " est exempt de toutes critiques et tout ce qui s’apparaente a de la culture dite elitiste est assez mal vu; Quid d un abonnement canalfoot par rapport a un abonnement a l opera?( je rappelle que les places demarrent a 5 euros, moins cher que le ciné….)
Notez que je ne critique ni la personne qui a fait le choix d’un auto neuve, ni celle qui a besoin de se detendre sur des jeux videos dernier cris mais que je demanderai en echange, que ceux ci ne se permettent pas des jugements hatifs….
C’est pas faut tout ça ……. Quant j’ai commencé à travailler j’avais pas un gros salaire et pourtant je me suis payé une moto à 6500 € qui représentait 4 mois de salaires … Achat futile car j’avais une voiture de fonction… Au bout de trois mois je me suis foutu en l’air assuré au tiers, bilan j’ai perdu 5500 € personne ne s’en est inquiété dans mon entourage…. Aujourd’hui avec des revenus qui me permettent d’acheter une montre à 4900€ et sans me priver pour autant sur d’autres choses; ma montre sera perçue comme futile et je serais jugé comme flambeur …..!!! Allez comprendre ……
__________________________________
Ceux qui lancent des boulent puantes finissent par sentir plus mauvais que ceux qui les reçoivent…..Salut Fred,
- fred lupin a écrit:
- la culture dite elitiste est assez mal vu; Quid d un abonnement canalfoot par rapport a un abonnement a l opera?( je rappelle que les places demarrent a 5 euros, moins cher que le ciné….)
C’est vrai que ce serait plutôt l’abonnement opéra… Rhôô, zut, Léon doit faire la gégène à tourner dans sa tombe.
- Citation :
- Notez que je ne critique ni la personne qui a fait le choix d’un auto neuve, ni celle qui a besoin de se detendre sur des jeux videos dernier cris mais que je demanderai en echange, que ceux ci ne se permettent pas des jugements hatifs….
Je ne souhaitais critiquer personne dans ses choix ou ses gouts, ni même contribuer à ce topic jusqu’à certaines interventions généralement déplacées (a fortiori si l’on ne veut pas que ça parte en co…quenouille).
J’aurais pu répondre franciscains, ça a été l’ogre bolchevique. J’ai une diplomatie de Patton (encore que ça ne soit pas ma marque préférée) ce n’est pas maintenant que je changerai.
__________________________________
Didier
Play it again, Sam…
– Of all the gin joints in all the towns in all the world, she walks into mine.- Citation :
- Je ne souhaitais critiquer personne dans ses choix ou ses gouts, ni même contribuer à ce topic jusqu’à certaines interventions généralement déplacées (a fortiori si l’on ne veut pas que ça parte en co…quenouille).
je ne l ai absolument pas pris dans ce sens et je pense que la plupart des personnes du forum ont bien compris egalement que notre discours n’est pas de juger ou critiquer les uns et les autres, nous donnons juste des exemples qui nous semblent parlant.
et tu as raison de souligner qu il faut etre prudent dans ces interventions pour ne pas risquer de froisser.
il me semble que cette image "rolex" est avant tout une affaire de mass medias, qui tendent a guider ce qui est " correct " et ce qui l’est moins, ce qui est branché, chic, bling bling, popu, et ce qui ne l est pas.
!!- Citation :
- Nous sommes un pays ou la dépense est jugée
je precise que je parle d’une sensation de jugement, vehiculée notement par les medias, et non d’opinions des uns ou des autres. 😉
On serait pas un pleine polémique là
cfr le titre!Les gens font ce qu’ils veulent de leur argent, nous on aime
les montresRolex et puis c’est tout!
Etant moi-même heureux possesseur d’une rolex, je me suis posé la même question, et aillant moi-même longtemps écarté "par principe" Rolex de mon panel, j’ai aussi un début de réponse.
D’abord, je pense que l’on oubli le principal… on s’attarde sur les aspects péjoratifs en omettant la chose suivante:
Si Rolex est une icone du bling bling, c’est parce qu’elle n’est pas si confidentielle mais est au contraire largement diffusée, bien plus qu’une patek ou qu’une Vacheron, preuve du succés incontestable de cette marque qui brille d’abord par sa qualité de produit, de service, et sa régularité!Au delà de la moquerie, c’est donc la rançon du succés.
Ensuite, c’est parce qu’à l’inverse d’une Jaeger, elle se décline d’abord en bracelet acier ou or, et non cuir.
Du coup, elle se prête à la customisation: surface importante et mélange du (casi) meilleur de l’horlogerie avec le (casi) meilleur de la joaillerie.Enfin, parce qu’elle est idéalement située dans la gamme entre le pas assez prestigieux (en terme de mouvements) (omega, breitling) et le trop exclusif (jaeger, vacheron, patek etc…)
J’aurais donc envie de dire… rolex= bling bling? … parce qu’elle le mérite.
Heureusement, toutes les rolex ne sont pas bling bling… une sub par exemple est bien moins bling bling qu’une panerai: énorme et brillante (saphire et acier!)
- Happosai a écrit:
- J’aurais donc envie de dire… rolex= bling bling? … parce qu’elle le mérite.
Parce qu’elle le vaut bien ?
Ça doit être ça.__________________________________
Didier
Play it again, Sam…
– Of all the gin joints in all the towns in all the world, she walks into mine.Pour les nouveaux, lire les bons conseils pour les jeunes que l’on trouve en page d’acceuil de FAM, et merci d’éviter les appréciations de type B…. B…. pour qualifier Rolex c’est franchement lourd.
C’est à dire que l’on peut difficilement discerter sur l’image véhiculée par Rolex aujourd’hui sans faire référence à ce mot qui n’est par ailleurs pas une abréviation mais un qualificatif qui, bien loin de réduire la montre, véhicule tous les attributs d’une mode et d’un univers très tendance aujourd’hui.
Il n’est donc pas question de dire, Rolex, c’est "ce que vous savez", mais plutôt: comment Rolex peut être à la fois mondain, sport, rustre… une toquante et un bijoux… un culte et un accessoire… etc…
Evoquer cette diversité en évinçant par principe le vocabulaire qui est assimilé à du péjoratif et pourrait froisser les oreilles de certains, c’est un peu dommage, non?
- Happosai a écrit:
Enfin, parce qu’elle est idéalement située dans la gamme entre le pas assez prestigieux (en terme de mouvements) (omega, breitling) et le trop exclusif (jaeger, vacheron, patek etc…)
C’est ce que je pensais aussi, c’est sûrement un segment de marché idéal, car Rolex peut être en même temps "accessible" tout en restant assez exclusif pour éviter les effets de mode éphémère. Mais là encore … D’autres marques sont aussi sur ce segment et pourtant …
__________________________________
Etienne."d’ou vient le cliché Rolex "
cherche pas plus longtemps : de la jalousie propre aux envieux , reflet de la c OOPS .. bètise humaine
- Lassala a écrit:
-
- nermal a écrit:
- Actuellement dans les sondages, quand la question est "citez des marques de montres de luxe", Rolex vient de très loin en premier.
Non ! Il me semble que Cartier et Louis Vuiton tiennent de loin les deux premières places devant Rolex
Et hop:
- Citation :
- http://www.luxuo.fr/luxe/classement-2008-marques-de-luxe.html
Le classement 2008 des 15 plus grandes marques de luxe établit par Interbrand est sans appel: avec 16,718 milliards d’euros, Louis Vuitton est de loin la première marque de luxe au monde.
Son challenger se place second du classement avec 10 milliards d’euros de moins que Louis Vuitton. Il s’agit de Gucci, marque italienne propriété du groupe français PPR, qui vaut aujourd’hui 6,38 milliards d’euros.
Chanel arrive en troisième position (4,918 milliards d’euros). Rolex ressort à la quatrième place (3,8 milliards d’euros) suivi de près par Hermes (3,54 milliards) et Cartier (3,2 milliards d’euros).
Si on ne parle que de montre, je pense que Rolex est devant.
Bref, si le m’as-tu-vu est une question de diffusion, on peut se demander pourquoi Vuitton et Gucci n’ont pas cette image. La raison est donc à chercher ailleurs que dans "la rançon du succès".
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.