- Ce sujet contient 133 réponses, 25 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 1 mois.
-
Messages
-
- ft1000mp a écrit:
-
Je dirai oui et non, si tu veux faire de la vraie macro ou de la photo animalière (c.a.d. avec longue focale de qualité) ben…. t’a pas le choix : Reflex!
…. et ces 2 cas de figure ne me semblent pas des activités très très très pointues.
D’accord pour la longue focale, là le Reflex s’impose mais, à moins que cette utilisation soit la principale utilisation, les inconvénients de l’encombrement sont très lourds. Pour la macro, les compacts experts sont, à mon avis, suffisants.
Pour la macro rien ne vaut une focale fixe, remarque je fais souvent mes macros de montres avec un Lumix LX3, il est correct à la focale mini si tu zoomes c’est foutu! mais bon… c’est vrai que pour une utilisation standard le Reflex ne s’impose pas.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.J’avais un pentax et après 3 ans de bon et loyaux service je suis passé chez Nikon… si je peux me permettre un conseil tu devrais déjà regarder chez Nikon ou Canon ils ont plus de choix en objectif etc….
Depuis environ 1 mois j’ai un D7000 et il est top de chez top pour le moment j’ai qu’un seul cailloux le 35mm f1.8 et j’en suis amoureux
surtout que le D7000 vient de passer a 690€ neuf nu c’est un super prix je penseAlors j’en suis là : je suis allé en boutique, je trouve la disposition des boutons et l’interface Canon un peu plus intuitive, MAIS le Nikon me tient mieux dans les mains.
Du coup, je me fixe sur le D7000.Après, vient la question de l’objectif, et donc du prix (on peut parler de prix ici ? si non, merci de censurer et désolé d’avance).
Pour 850€ j’ai le D7000 avec le zoom 18-105
Pour 690€ j’ai le D7000 nuIl y a moins cher mais étant une bouse dans ce domaine je préfère aller en magasin pour le l’instant, peut être à tort.
Ayant pas mal lu, je me pose la question de l’intérêt du zoom, à part dans l’immédiat pour m’amuser.
Si j’ai bien compris, il me faudra :
– Un grand angle (paysages et monuments mais pas de trop près quand même) du genre 24mm (?)
– Un macro (85 ou 90mm pour commencer d’autant plus que le Tamron à l’air pas mal)
– Pour les portraits, photos d’intérieur etc, là j’ai un doute avec ces histoires de format vu que le D7000 a un capteur APS-C : 35mm ou 50mm ??
=> 35×1.5 pour obtenir un 50mm APS-C ou 50mm directement et au diable la multiplication x1.5 ?!Bon au final, je double le budget
mais bien évidemment je pense acheter ces objectifs petit à petit.
Sur ce point, l’occasion est elle plus fiable ou est-ce aussi délicat que les boîtiers ?Pour la photo de voyage ou familiale, un trans-standart comme le 18/105 me semble être une bonne solution.
Regarde néanmoins sur les sites déjà cités par De Fonk, s’il ne présente pas trop de déformation à 18mm.
Je pense qu’il est stabilisé (VR) car à 105, cela te sera obligatoire.Comme déjà dit, j’ai ce Nikon D7000 et j’en suis ravi. Je te le recommande donc.
J’ai aussi un Sigma 17-70 (acheté d’occasion) mais je me suis fait roulé. En effet son stabilisateur présente des faiblesses et le moteur « bouge tout seul ». Ce qui explique que je suis obligé de doubler mes photos pour être certain d’en avoir une de bonne.
Si c’était à refaire, je prendrais un objectif Nikon et certainement ce 18-105. En effet il existe aussi un 16-85 mais qui, selon ce que j’ai lu sur un forum Nikon, est moins lumineux que le 18-55 et n’as pas à un très bon rqp.
Le 18-55 est top mais sa rangeabilité est trop faible pour moi car je n’ai pas envie de me trimbaler avec 10 kg de matos.
Pour faire du portrait, le 18-105 sera certes moins lumineux et aura moins de piqué qu’une focale fixe mais je serais toi, j’attendrais un peu pour voir si tu en as réellement l’utilité.Concernant les objectifs macro, j’ai le Tamron 90mm ancienne génération donc non stabilisé. Il est bien mais je te conseillerais plutôt un 60mm stabilisé de chez Nikon qui te permettrait aussi de t’initier au portrait. Ou alors le dernier Tamron 90mm qui est stabilisé mais beaucoup plus cher.
__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
PascalJe suis d’accord avec Alt0102.
Pour progresser, je me suis appuyé sur les conseils de Tom ANG (Photographier toute l’année: 365 jours d’idées créatives en photographie).
On m’a offert son bouquin et il s’est avéré très utile.J’ai aussi parcouru les magazines :
– Photoreflex Pratique (le numéro 1 est sorti au moment où je me suis mis à la photo)
– Photo Professionnal (notamment le numéro sur la nature)Le D7000 avec le 18-105 de kit.
Le temps d’apprendre à m’en servir correctement, et les focales fixes suivront
Et donc finalement, tu as pris …..
__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
PascalPour ma part, j’ai eu l’occase de faire mumuse avec un Eos 6D sur lequel était monté un 50mm f/1.2L. Quelle claque
Dans le noir presque complet, t’arrive à sortir un portrait lumineux, c’est extraordinaire!!!Le hic, c’est que ça me donne envie d’investir dans un boitier de ce calibre, je me rends compte que mon 24mm f/1.4L ne mérite pas mon petit 550D…
__________________________________
Seize Six Cent Dix point Cent Onze point Zero Zero Sept point Soixante et Un Trente NeufC’est claire le 6D est un FF , il est bien au dessus du 550D.
Si tu dispose d’optiques EF-S / Impossible d’utiliser ces optique EF-S avec le 6D .
__________________________________
KS
_
Il faut bien avouer que ces dernières années des progrès gigantesques ont été fait sur le traitement
des hautes sensibilités tu as le meme resultat a 3200 aujourd’hui qu’il y a 4 ans a 800 quasiment…__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbx- hippone a écrit:
- Si tu dispose d’optiques EF-S / Impossible d’utiliser ces optique EF-S avec le 6D .
Non, que du EF, je me suis toujours refusé à achetter des EF-S, justement dans l’idée de passer sur du plein format un jour…
Par contre, c’est pas parceque le 6D est plein format qu’il est mieux que le 550D. C’est juste qu’il est positionné beaucoup plus haut de gamme (sans être un 5D bien sur)… Il expose mieux, il monte mieux en hauts isos (même si de ce côté là, le 550D fait déjà très bien), l’AF est plus performant, etc…
Et surtout, y’a un truc qui me manque vraiment sur le 550D, c’est la molette arrière… Qu’est ce que je regrette ça, c’est fou comme c’est pratique… hier, pour le feu d’articife, c’était super chiant de devoir passer par les menus pour regler la vitesse et l’ouverture…
__________________________________
Seize Six Cent Dix point Cent Onze point Zero Zero Sept point Soixante et Un Trente Neuf- trinita a écrit:
- Il faut bien avouer que ces dernières années des progrès gigantesques ont été fait sur le traitement
des hautes sensibilités tu as le meme resultat a 3200 aujourd’hui qu’il y a 4 ans a 800 quasiment…
C’est clair… je me rappelle avoir fait des photos à 1600 iso il y a 5-6 ans avec un des premiers reflex numériques Canon (le 10D ou le 20D, je sais plus…), et c’était hyper bruité, c’était super moche…
aujourd’hui, avec le même objectif, sur mon 550D (donc moins haut de gamme que ce qu’était ce boitier à l’époque), à 6400, j’ai pas de bruit et le noir est noir…__________________________________
Seize Six Cent Dix point Cent Onze point Zero Zero Sept point Soixante et Un Trente Neuf
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.