- Ce sujet contient 131 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 6 mois.
-
Messages
-
- Kerangaro a écrit:
- Alors quelle est la véritable concurrente de l’explo I ? Y’en a pas beaucoup en fait…
cqfd
- SylSS a écrit:
-
- Kerangaro a écrit:
- Alors quelle est la véritable concurrente de l’explo I ? Y’en a pas beaucoup en fait…
cqfd
… à part peut-être cette IWC ?
- SylSS a écrit:
- Si tu essayes les deux tu te rendras vraiment compte de la différence, la 36 est bien mieux proportionnée et son cadran brillant la rend bien plus précieuse.
Justement, j’ai essayé les deux et c’est la 214 qui a eu ma préférence
- SylSS a écrit:
-
Day Date et OP sont deux chose différentes, l’ OP est un modèle à part entière
Oui, c’était juste pour l’anecdote
- Kerangaro a écrit:
-
- SylSS a écrit:
-
- Kerangaro a écrit:
- Alors quelle est la véritable concurrente de l’explo I ? Y’en a pas beaucoup en fait…
cqfd
… à part peut-être cette IWC ?
C’est vrai que la IWC (que j’aime bien) a aussi un côté plus sport que chic, comme ce que je disais t’aleur pour la explo. De l’autre côté la AT et l’espada sont plus habillées.
C’est mon avis du moins. Après la IWC n’est pas à son avantage niveau calibre comparé à l’explo…Franchement je trouve l’AT et l’explorer sans rivale… Après je donne un très léger avantage à l’AT pour trois raisons :
-Rolex j’ai testé 2 fois et ca me gonfle que la marque la plus célèbre du monde se contente de ses acquis sans aller vers les complications ou de nouveaux calibres qui seraient uniques dans leurs genres. Néanmoins Rolex reste Rolex on est d’accord (je balise bien mes propos pour ne pas relancer de gué guerre a 2€).
-Aiguille Mercedes qui convient mal à ce type de montre AMHA.
-La date qui est pour moi importante.- jeanchris2B a écrit:
- Franchement je trouve l’AT et l’explorer sans rivale… Après je donne un très léger avantage à l’AT pour trois raisons :
-Rolex j’ai testé 2 fois et ca me gonfle que la marque la plus célèbre du monde se contente de ses acquis sans aller vers les complications ou de nouveaux calibres qui seraient uniques dans leurs genres. Néanmoins Rolex reste Rolex on est d’accord (je balise bien mes propos pour ne pas relancer de gué guerre a 2€).
Je laisse aux amateurs éclairés le soin de juger les mouvements Rolex. Ceci dit c’est robuste et ça tient l’heure, c’est exactement ce que je voulais
Pour ce qui est des complications uniques, je ne sais pas à quoi tu penses exactement mais quand on dit « unique » généralement la facture s’en ressent - Citation :
- -Aiguille Mercedes qui convient mal à ce type de montre AMHA.
Vraie question sans arrière pensée : pourquoi ? Je ne sais pas pourquoi Rolex a fait ce choix mais j’ai du mal à penser que ça a un lien avec les voitures, partant de là c’est pour moi un symbole comme un autre qui a peut-être son explication.
- Citation :
- -La date qui est pour moi importante.
Là c’est très très subjectif, perso je ne veux ni date ni complication (pour le moment)
L’Explo I est excellente, vraiment.
Entre l’Explo et l’AT c’est difficile mais pour remplacer l’Explo et en attendant l’Espada, je ne vois que l’AT.- jeanchris2B a écrit:
- -Rolex j’ai testé 2 fois et ca me gonfle que la marque la plus célèbre du monde se contente de ses acquis sans aller vers les complications ou de nouveaux calibres qui seraient uniques dans leurs genres.
Comment ? On me souffle dans l’oreillette que Rolex aurait sorti un nouveau mouvement avec QA cette année …
Il faudrait comprendre un jour que Rolex, ce n’est pas du tourbillon, ce n’est pas de la repet’ minutes, ce n’est pas de l’équation du temps. Ça eviterait de leur faire des reproches qui n’ont pas lieu d’être.
Et puis rolex c’ est trop m’ as tu vu j’ aurais du mal à porter ça, j’ ai pas envie qu’ on me fasse tout le temps des reflexions au boulot
et oui mon cher Bender, enseigner c’ est avant tout repeter- C. Tobini a écrit:
- Vraie question sans arrière pensée : pourquoi ? Je ne sais pas pourquoi Rolex a fait ce choix mais j’ai du mal à penser que ça a un lien avec les voitures, partant de là c’est pour moi un symbole comme un autre qui a peut-être son explication.
Pour faire une montre lisible tout le temps, il fallait bourrer un max de tritium/radium dans les aiguilles, et à l’époque les pâtes étaient des résines fragiles. Chez Rolex ils se sont dit qu’avec une armature pour rigidifier l’aiguille et donner de l’ancrage supplémentaire à la pâte, on pourrait en mettre plus.
L’aiguille Mercedes est un type d’aiguille cathédrale à la base, mais ronde pour bien la différencier de l’aiguille des minutes (type glaive).Pour le reste +1 sur le fait que Rolex fait pas des complications à tour de bras. Un peu comme en médecine, une complication c’est souvent source de problèmes…
Et puis en terme d’innovation, ils restent premiers – c’est juste que ça se voit pas instantanément.- Fulgurochat a écrit:
-
- C. Tobini a écrit:
- Vraie question sans arrière pensée : pourquoi ? Je ne sais pas pourquoi Rolex a fait ce choix mais j’ai du mal à penser que ça a un lien avec les voitures, partant de là c’est pour moi un symbole comme un autre qui a peut-être son explication.
Pour faire une montre lisible tout le temps, il fallait bourrer un max de tritium/radium dans les aiguilles, et à l’époque les pâtes étaient des résines fragiles. Chez Rolex ils se sont dit qu’avec une armature pour rigidifier l’aiguille et donner de l’ancrage supplémentaire à la pâte, on pourrait en mettre plus.
L’aiguille Mercedes est un type d’aiguille cathédrale à la base, mais ronde pour bien la différencier de l’aiguille des minutes (type glaive).Pour le reste +1 sur le fait que Rolex fait pas des complications à tour de bras. Un peu comme en médecine, une complication c’est souvent source de problèmes…
Et puis en terme d’innovation, ils restent premiers – c’est juste que ça se voit pas instantanément.
Merci pour l’explication, je n’avais jamais trouvé le pourquoi
- Bender a écrit:
- Comment ? On me souffle dans l’oreillette que Rolex aurait sorti un nouveau mouvement avec QA cette année …
Oui bon, Bender, il ne faut pas pousser, un QA en je ne sais pas combien de décennies
- C. Tobini a écrit:
-
- Bender a écrit:
- Comment ? On me souffle dans l’oreillette que Rolex aurait sorti un nouveau mouvement avec QA cette année …
Oui bon, Bender, il ne faut pas pousser, un QA en je ne sais pas combien de décennies
Et le chrono de régate de la YM II il y a quelques années
Comme le dit Fulgurochat : « Et puis en terme d’innovation, ils restent premiers – c’est juste que ça se voit pas instantanément »
Aaaaah, ces jeunes qui veulent tout tout de suite…
Ca se mûrit un calibre. Une manufacture (ou groupe, hein je suis pas sectaire il y a quelques gens sérieux passées Seiko et Rolex) qui sort un produit pas fiable se fait littéralement payer sa R&D par le client, et c’est malhonnête et stupide. Tu as la Seiko SGGA057 dans la gamme de trucs chouettes comme l’exploI, mais au niveau fiabilité pour tous les jours, je me contenterai soit d’un 313X de Rolex, soit d’un bon vieux 2824-2 des familles. Evite les trucs qui tombent en panne.- Bender a écrit:
- Et le chrono de régate de la YM II il y a quelques années
Comme le dit Fulgurochat : « Et puis en terme d’innovation, ils restent premiers – c’est juste que ça se voit pas instantanément »
Je te taquine Bender
Je ne connais pas l’historique des modèles Rolex, c’est juste qu’en regardant le catalogue, il n’y a pas de complications autres que le quantième (sous réserve). Mais globalement je m’en fiche, ce qui m’importe c’est que ce soit simple et éprouvé et ça c’est ce qui ressort de Rolex
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.