- Ce sujet contient 197 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 8 mois.
-
Messages
-
- broncos a écrit:
-
sincèrement, je ne vois pas en quoi la MM serait plus « outil » que les autres. J’aurais même tendance à penser le contraire vu la taille et les polis du bestiaux…
Il n’y a clairement pas photo entre une Sub’ et une MM300 sur le plan technique et je m’en explique.
La MM300 dispose d’une construction monobloc spécifique rendant la valve hélium dispensable, d’un verre Hardlex particulièrement résistant aux chocs, d’un bracelet avec réglage fin extrêmement précis et d’un lumeshot impressionnant
.Au final, la dimension outil est avérée en comparaison d’une Sub’ qui ne dispose ni d’une construction monobloc ni de la lisibilité de la MM.
Amicalement,
A.
C est sur que sur le plan du lume, y a pas photo…
Sinon pour la structure monobloc qui evite la valve a helium, cette derniere est inutile pour -300m; donc la sub n a besoin ni du monobloc, ni de la valve a helium, comme ttes plongeuses -300m; Pour la PO, la valve a helium se justifie car -600m, et pas sur que le monobloc suffise seul pour cette pression…donc cela ne rajoute en rien a l outil pour ces performances… Le reglage fin de la Sub est egalement une reussite…Quand au saphir, ce dernier n a rien a envier au hardlex…D ailleurs la sdds est en saphir, plus epais certes mais saphir pour des perfs de -3900m…- hercule poirot a écrit:
- C est sur que sur le plan du lume, y a pas photo…
Sinon pour la structure monobloc qui evite la valve a helium, cette derniere est inutile pour -300m; donc la sub n a besoin ni du monobloc, ni de la valve a helium, comme ttes plongeuses -300m…donc cela ne rajoute en rien a l outil pour ces performances… Quand au saphir, ce dernier n a rien a envier au hardlex…D ailleurs la sdds est en saphir, plus epais certes mais saphir pour des perfs de -3900m…
Oui enfin une SDDS c’est quand même autre chose qu’une sub, c’est plus trop la même catégorie
- hercule poirot a écrit:
- C est sur que sur le plan du lume, y a pas photo…
Sinon pour la structure monobloc qui evite la valve a helium, cette derniere est inutile pour -300m; donc la sub n a besoin ni du monobloc, ni de la valve a helium, comme ttes plongeuses -300m…donc cela ne rajoute en rien a l outil pour ces performances… Le reglage fin de la Sub est egalement une reussite…Quand au saphir, ce dernier n a rien a envier au hardlex…D ailleurs la sdds est en saphir, plus epais certes mais saphir pour des perfs de -3900m…
Le monobloc signifie surtout que la MM300 est donnée pour 300M mais que dans les faits, elle peut supporter bien plus
.La SDDS est également une magnifique plongeuse mais de mon point de vue, il est heureux qu’elle en donne (un peu) plus que la Seiko considérant l’écart (le ravin? Le gouffre^^?) tarifaire qu’il existe entre ces modèles.
Amicalement,
A.
Désolé mais une construction monobloc n’est ni mieux ni moins bien qu’un fond vissé. C’est un autre choix…
Pareil pour le hardlex qui ici est un choix pour baisser les coûts…
Quant à la luminosité, Adrien, as-tu déjà plongé sous une coque de cargo du côté de Boulogne ou de Dunkerque? Parce que même avec une torche…
La dimension outil n’est pas meilleure chez l’une que l’autre mais à choisir puisque la mienne me sert à ça, je préfère la Sub de part son gabarit beaucoup plus fin…
Je rajouterai qu’une valve He ça ne sert qu’en caisson et aucunement en plongée…- Citation :
- Oui enfin une SDDS c’est quand même autre chose qu’une sub, c’est plus trop la même catégorie
Ludo86
La SDDS est également une magnifique plongeuse mais de mon point de vue, il est heureux qu’elle en donne (un peu) plus que la Seiko considérant l’écart (le ravin? Le gouffre^^?) tarifaire qu’il existe entre ces modèles. Adrien86
on est d accord
- broncos a écrit:
- Désolé mais une construction monobloc n’est ni mieux ni moins bien qu’un fond vissé. C’est un autre choix…
Pareil pour le hardlex qui ici est un choix pour baisser les coûts…
Quant à la luminosité, Adrien, as-tu déjà plongé sous une coque de cargo du côté de Boulogne ou de Dunkerque? Parce que même avec une torche…
La dimension outil n’est pas meilleure chez l’une que l’autre mais à choisir puisque la mienne me sert à ça, je préfère la Sub de part son gabarit beaucoup plus fin…
Je rajouterai qu’une valve He ça ne sert qu’en caisson et aucunement en plongée…
Le monobloc est nécessairement plus résistant qu’une construction tripartite classique.
Ca n’est pas un point de vue mais de la physique (idem que pour la résistance d’un chassis auto si on veut illustrer -> en effet, une monocoque en carbone de formule 1 sera forcément plus rigide que le chassis de ma Skoda)
. En revanche, pour la plongée, j’admets sans peine ne pas pratiquer.
Amicalement,
A.
Oui, tu peux faire autant d’équations que tu veux, il n’empêche qu’hormis sur le papier, une boîte monobloc n’amène rien de plus qu’un fond visse. Ni en terme de résistance ni en terme d’étanchéité…
Il suffit de voir la majorité de la production pour s’en rendre compte…
Et ça, c’est pas de la physique, c’est la réalité…- broncos a écrit:
- Oui, tu peux faire autant d’équations que tu veux, il n’empêche qu’hormis sur le papier, une boîte monobloc n’amène rien de plus qu’un fond visse. Ni en terme de résistance ni en terme d’étanchéité…
Il suffit de voir la majorité de la production pour s’en rendre compte…
Et ça, c’est pas de la physique, c’est la réalité…
C’est parfaitement péremptoire et non-étayé mais si tu veux absolument avoir raison, ça ne me gêne pas (je n’ai pas de MM300 à vendre, pas plus que de Rolex d’ailleurs^^)
. Amicalement,
A.
- ludo86 a écrit:
- Oui enfin une SDDS c’est quand même autre chose qu’une sub, c’est plus trop la même catégorie
Pour avoir une 116610 et une 116660, je peux effectivement te confirmer que ces deux plongeuses ne sont pas dans la meme categorie
…La SDDS est au moins un cran au dessus en terme de finition (c est assez saisissant d ailleurs…), ses 3900m la situe immediatement en terme de performance hors categorie ttes plongeuses confondues…Apres je reconnais que son epaisseur peut deplaire a certains, la Sub est tt de meme plus confortable au quotidien que la sdds, nehenmoins celle ci est bien plus confortable qu il n y parait…Apres c est une histoire de gout et/ou de budget…
Moi j adore les deux…
En meme temps que ce soit la Sub ou la MM (marrant comme quoi la PO déchaine moins les passions
alors qu’elle est juste sublime, bref…) les deux sont devenues (évolution de l’espèce humaine oblige 
) des objets surtout destinés à être portés à la surface, et rarement à -300 un chalumeau à la main…Après la MM avec son monobloc respecte peut-etre plus l’esprit plongée, et un lum digne d’un phare breton…
Si je dois, under the gun ,en choisir une c’est la Sub parce que bon voila, je ne suis pas débile
Après j’aurai surement une MM parce que je la trouve terrible, et rarement une Sub, parce que j’ai pas comment dire
…. Le budget …
Péremptoire de dire qu’un choix technique n’est pas meilleur qu’un autre mais seulement différent?
Puisqu’il faut étayer, démontre moi qu’une SDDS à boîte monobloc serait mieux armée pour sa résistance à la pression qu’avec un fond vissé…- broncos a écrit:
- Péremptoire de dire qu’un choix technique n’est pas meilleur qu’un autre mais seulement différent?
Puisqu’il faut étayer, démontre moi qu’une SDDS à boîte monobloc serait mieux armée pour sa résistance à la pression qu’avec un fond vissé…
Pas bien difficile : moins il y a d’accès pour l’eau, moins elle peut rentrer.
Construction tripartite -> trois accès pour la flotte. Construction monobloc -> un seul accès.
A ton service
.Amicalement,
A.
- barney a écrit:
-
Peut être pour la vision nocturne…ici, comparée avec ma Sub
C’est amusant, quand on montre un point sur lequel la MM se défend bien, ce point devient tout de suite désuet et inutile pour certains
Le problème du boîtier monobloc, c’est l’entretien et le réglage de la montre…il faut passer par le cadran.
C’est probablement pour cela qu’il n’est pas plus répandu
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.