- Ce sujet contient 197 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 8 mois.
-
Messages
-
- barney a écrit:
-
C’est amusant, quand on montre un point sur lequel la MM se défend bien, ce point devient tout de suite désuet et inutile pour certains
C’est exactement la réflexion que je me faisais…
Quand c’est du Seiko, la technique importe peu mais quand c’est Rolex, il faut s’incliner.
Bref…
Amicalement,
A.
Je n’ai jamais dit que la MM était une mauvaise montre et son lume est bien évidement parmi les meilleurs du marché…
Et relisez ce que j’écris au lieu de nous ressortir la gué guerre japono-suisse…
- broncos a écrit:
- Je n’ai jamais dit que la MM était une mauvaise montre et son lume est bien évidement parmi les meilleurs du marché…
Tu ne réponds pas à mon argument technique Broncos? Tu en voulais pourtant
. A moins que je n’ai peut-être pas complètement tort… Amicalement,
A.
La SDDS est également une magnifique plongeuse mais de mon point de vue, il est heureux qu’elle en donne (un peu) plus que la Seiko considérant l’écart (le ravin? Le gouffre^^?) tarifaire qu’il existe entre ces modèles.
Amicalement, Adrien86
A.[/quote]
Tu fais allusion a la fausse des Mariannes j imagine Adrien86?
- hercule poirot a écrit:
-
Tu fais allusion a la fausse des Mariannes j imagine?
Pas spécialement non.
Je voulais surtout souligner le fait qu’entre la MM300 (2000 Euros voire moins) et la SDDS (je ne sais même pas combien exactement… 10? 11KE?), il y a un véritable gouffre tarifaire qui doit impérativement être justifié par une meilleure technique.
Pour autant, je considère que cet écart est plutôt abusif surtout quand on sait que le 8L35 de la MM300 est un calibre d’origine GS.
Amicalement,
A.
- broncos a écrit:
- Je n’ai jamais dit que la MM était une mauvaise montre et son lume est bien évidement parmi les meilleurs du marché…
Tu as juste dit que le lume ne servait à rien quand on plongeait…
- barney a écrit:
-
Tu as juste dit que le lume ne servait à rien quand on plongeait…
Je l’ai lu également mais c’est toujours très impopulaire d’avoir raison sur un débat Seiko vs Rolex…
Amicalement,
A.
- adrien86 a écrit:
-
Je l’ai lu également mais c’est toujours très impopulaire d’avoir raison sur Seiko vs Rolex…
Amicalement,
A.
Et encore notre amis Kas’rol n’est pas là…. imagine
Moi, je m’en moque de cette pseudo guerre ( sauf pour taquiner Nanthiat…) j’ai une sub et une MM, et je suis très satisfait des deux pour des usages différents.
- ludo86 a écrit:
-
Et encore notre amis Kas’rol n’est pas là…. imagine
Mais Seiko c’est un truc de prolo^^! VIVE ROLEX (et les euros qu’il faut pour l’acheter puis s’en faire mousser ensuite)
. Mais il porte des Orient donc il est pas sectaire du tout notre ami Eric 
!Amicalement,
A.
- barney a écrit:
-
Tu as juste dit que le lume ne servait à rien quand on plongeait…
J’ai donné un exemple dans un cas précis d’utilisation et non une généralité…
Désolé Stef, je te croyais au-dessus de ces débats stériles et de bien meilleure foi…
Je répète ce que j’ai déjà dit: ce sont trois excellentes montres dont les qualités sont reconnues…- barney a écrit:
- Moi, je m’en moque de cette pseudo guerre ( sauf pour taquiner Nanthiat…) j’ai une sub et une MM, et je suis très satisfait des deux pour des usages différents.
Barney chapeau, je pense exactement comme toi, les 2 peuvent être complémentaire. Si j’avais une sub je la sortirais plus pour le bureau, soirées, dans des conditions qui ne craignent pas. Pour la MM300 c’est plus une bonne plongeuse et baroudeuse, mais moins chic.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.