- Ce sujet contient 214 réponses, 63 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 6 mois.
-
Messages
-
- Poypo a écrit:
- Cela a été répété plein de fois ici, mais la valeur dépend de ton usage, tout est relatif
:
– Perdu dans le désert, une Suunto avec une boussole aura plus de valeur qu’une Patek
– Un grand voyageur qui ne veut pas se prendre la tête à régler l’heure à chaque fois qu’il change de fuseau horaire sera prêt à payer plus cher une Seiko Astron qu’une Roro
– etc…
Je plussoie.
Et je rajouterais que, au-delà de l’usage, il y a aussi tout simplement la montre elle-même qui peut plaire en tant qu’objet de collection. Si je préfère regarder le mouvement continu et envoûtant d’une trotteuse mécanique plutôt que l’avancée saccadée d’une trotteuse Quartz, il n’en reste pas moins qu’on peut également être attiré par des modèles Quartz. J’en reviens à l’exemple de ma Dunhill Facett qui, à l’époque, ne se faisait qu’en Quartz. Comme je la trouvais (et la trouve encore) vraiment belle et désirable, je l’ai prise tel quel. Je ne me suis pas dit « c’est de la sous-horlogerie pas digne de mon poignet »…
Bref, c’est ce que je disais plus haut : l’un n’est absolument pas exclusif de l’autre.
Et, sans vouloir rajouter de l’huile sur le feu, quand je parlais d’un « raisonnement limité », je ne visais pas la personne (que je ne connais pas et contre laquelle je n’ai rien) mais bien le raisonnement. D’une part, Dankal parle du Quartz qui aurait tué l’horlogerie suisse. Que je sache, l’horlogerie n’est pas née en Suisse donc pourquoi s’arrêter uniquement sur celle-là si ce n’est par facilité un peu cliché ? D’autre part, l’invention du fonctionnement Quartz est en soi une découverte horlogère, puisqu’elle permet de faire tourner des montres, qu’on le veuille ou non. Je comprends parfaitement qu’on puisse ne pas aimer ou trouver ça sans intérêt. Et d’ailleurs ce n’est pas non plus ce que je préfère. Mais je ne comprends pas qu’on puisse rejeter en bloc de manière simpliste.
Personne n’achète plus de belles montres pour avoir l’heure , un téléphone portable le fait encore mieux .L’achat d’une belle montre chère mécanique ou même à quartz est un achat passion et aussi souvent symbole de statut social, mais on se lasse de tout et si l’on a investi 4000 € dans une montre à quartz et qu’on veut la revendre pour changer et qu’on ne trouve pas preneur à 1000 € , on peut le regretter non ? Bien sûr que chacun est libre de faire ce qu’il veut de son argent et si l’on achète une belle montre à quartz il vaut mieux être prêt à la garder toute sa vie ou au moins jusqu’à la fin de vie du quartz .
J’ai sans doute eu tord de donner mon avis dans un forum d’amateurs de quartz, car je n’ai receuillit qu’un déferlement de haine , mais si vous avez bien lu mes posts, vous verrez que j’en ai porté pendant 30 ans donc je parle en connaissance de cause !Quand à toi dej machin,ton ton à la limite injurieux ne me plait pas du tout , j’ai connu les montres à quartz dès leur apparition donc bien avant toi car tu n’étais même pas né et comme je l’ai dit dans mes posts j’ai même eu un chrono mécaquartz JLC , qui alliait la précision du quartz pour l’heure à la noblesse de la mécanique pour la partie chrono et j’en était très fier pendant des années puis j’ai enfin compris que ça ne valait rien quand j’ai voulu le revendre pour acheter une montre mécanique car mon horloger m’avait prévenu que mon beau chrono allait mourir de sa belle mort (25 ans ) et que JLC ne serait pas en mesure de changer ce calibre qui n’était plus fabriqué depuis longtemps.
Un repenti du quartz qui vous salut bien
Le fait d’être professeur, mathématicien ou autre n’a rien avoir avec la culture horlogère. Certains en ont fait leur métier et savent (en principe) de quoi ils parlent, d’autres (la plupart) sont des passionnés qui à force de beaucoup de lectures et partages essayent de s’instruire et mieux comprendre les choses.
Dans mon cas ma passion a commencé avec les montres mécaniques (90% de ma collection) et leurs complications (QP, rattrapante, haute fréquence, etc…) mettant d’office les quartz et leur image « montres bas de gamme » de côtés.
Seulement voilà quant on est passionné, on fouille, on cherche. Et force est de constater que le quartz dans les années 60 fut une véritable révolution dans le monde figé de l’horlogerie mécanique. Des sommes astronomiques ont étés investies par les plus grandes manufactures Suisses afin d’essayer de rester à la hauteur. Ils y sont d’ailleurs parfaitement arrivés avec par exemple l’excellent calibre Beta 21. Hélas les coûts de fabrication en Suisse étaient déjà à cette époque beaucoup trop élevés pour faire face au marché asiatique bien implantés dans le domaine du « quartz économique ».
On lit souvent à tord, que le quartz à « tué » l’industrie horlogère Suisse… c’est totalement inexact. Bien au contraire c’est grâce à lui et au génial M. Hayek avec ses montres à quartz bon marchés, fiables et « Made in Swiss », que l’industrie Suisse a pu enfin renaitre de ses cendres et relancer la machine des montres mécaniques telle que nous la connaissons aujourd’hui.
Amha si on est passionné d’horlogerie, on ne peut ignorer les montres à quartz, surtout celles du début, représentant de véritables challenges pour les ingénieurs avec la miniaturisation des composant électroniques, puis par la suite la maitrise d’une précision de plus en plus extreme avec les Mega-quartz, twin quartz et quartz thermo-compensés, conçus par les grandes manufactures pionnières dans ce domaine tels que Omega, Seiko, Girard-Perregaux ou Rolex avec son superbe calibre 5035.
Alors investir 1000, 2000 euros ou plus dans du quartz ? Selon le modèle, sa rareté ou sa complexité, cela n’a vraiment rien de ridicule !
@ Dankal, pour ma part aucune « haine » (et d’ailleurs pourquoi ? on parle de simple montres) envers toi, par contre il me semble que sur d’autres fora notamment celui de la HH dont tu te prétends défenseur tu subis souvent des quolibets
- Dankal a écrit:
- J’ai sans doute eu tord de donner mon avis
Non, tout avis est intéressant. Le souci, à mon sens, est que tu as érigé ton avis en jugement de valeur méprisant les acheteurs de Quartz comme des sous-amateurs de sous-horlogerie…
- Dankal a écrit:
- j’en ai porté pendant 30 ans donc je parle en connaissance de cause !
Et donc ? Ca veut dire que ton « avis » est le seul qui compte ?
Voilà précisément où est la limite de ton raisonnement, il me semble. Le fait que tu aies porté des Quartz ne fait pas mécaniquement (tu noteras le jeu de mots d’une finesse redoutbale ! ) de toi le seul expert en la matière. D’autres – précisement dans ce topic – en ont porté ou en portent, dont l’avis est tout aussi valable. Et s’ils t’expliquent depuis plusieurs pages que le mécanisme Quartz peut être considéré comme ayant une valeur horlogère, peut-être ne serait-il pas totalement absurde que tu les écoutes.- Dankal a écrit:
- j’ai enfin compris que ça ne valait rien quand j’ai voulu le revendre pour acheter une montre mécanique car mon horloger m’avait prévenu que mon beau chrono allait mourir de sa belle mort (25 ans ) et que JLC ne serait pas en mesure de changer ce calibre qui n’était plus fabriqué depuis longtemps.
Si je comprends bien ton propos, ce qui fait la valeur d’une montre, ou ce qui justifie le prix qu’on doive y mettre, est son prix de revente ? Je ne partage pas ton point de vue. Personnellement, je n’achète pas une montre en pensant à la revente. Donc le fait qu’elle perde potentiellement de sa valeur, voire toute sa valeur, m’indiffère totalement dans la mesure où je la garderai. Et si elle se met au bout de 25 ans à ne plus fonctionner (ce qui reste à prouver ; ma Seiko date de 1977…), de toute façon elle aura été largement rentabilisée d’ici là par l’utilisation que j’en aurais fait.
tout à fait d’accord avec toi Triengen, la raison n’a rien à voir avec la passion et en tant que scientifique je reconnais que la montre à quartz a fait progresser l’horlogerie dans les années 70-80. Tes posts sont raisonnables et pas injurieux comme certains.
C’est remarquable qu’un amateur éclairé de montres mécaniques comme toi se soit mis à s’intéresser aux montres à quartz, en général on suit plutôt le chemin inverse comme moi.
Il est vrai que l’industrie suisse a réussi à se redresser aussi grâce aux swatch bon marché , mais s’il n’y avait pas eu de passionnés pour acheter encore de belles montres mécaniques, elles auraient complètement disparues, n’est ce pas ? Je pense aussi aux horlogers suisses comme Charles Vermot qui a sauvé le mouvement El Primero de la descruction totale que voulaient ses employeurs américains . Quand aux quolibets que j’ai subi dans le forum de HH , c’était parceque là aussi j’avais osé m’opposer aux inconditionnels de la Nautilus en disant que je la trouvais moche et qu’elle me rappelais justement ma première Seiko LCD à quartz
Ps@ Cobretti mon ton était sans sans doute un peu trop péremptoire, mais je ne prétends pas que mon avis est meilleur que le vôtre et je ne méprise pas du tout les amateurs de montres à quartz, je vous admire même car il faut avoir une grande force de caractère pour s’opposer à la foule des biens pensants et ne pas se préoccuper du tout de la valeur de revente de ses montres.- Dankal a écrit:
- C’est remarquable qu’un amateur éclairé de montres mécaniques comme toi se soit mis à s’intéresser aux montres à quartz, en général on suit plutôt le chemin inverse comme moi.
Il y a beaucoup de montres très intéressantes en quartz, les ignorer serait bien dommage !
A lire : http://www.crazywatches.pl/quartz
Je pense aussi aux horlogers suisses comme Charles Vermot qui a sauvé le mouvement El Primero de la descruction totale que voulaient ses employeurs américains .
Très juste, ce sont ces personnes et leur « rébellion » qui ont pu sauver une partie de notre patrimoine (je suis Suisse) ils ont tout mon respect
Quand aux quolibets que j’ai subi dans le forum de HH , c’était parceque là aussi j’avais osé m’opposer aux inconditionnels de la Nautilus en disant que je la trouvais moche et qu’elle me rappelais justement ma première Seiko LCD à quartz
C’est clair qu’avec ce genre de comparaison tu n’as pas dû te faire que des copains…
PS : soit dit en passant, je trouve aussi la Nautilus plutôt un peu moche
Ça fait au moins une chose avec laquelle je suis d’accord:
La nautilus est
… Mais il est interdit de le dire malheureux.Pour en revenir à nos moutons, le quartz ce n’est pas sale
C’est typiquement français de penser que parce que les montres populaires sont à quartz
alors tout Quartz est un quartzouille, pour reprendre les termes deBankalDankal (just kidding ) et donc est forcément cheap et sans intérêt.
Il y a tellement de condescendance dans cette vision des choses.
Les anglo-saxons ont moins cette tendance aux jugement a l’emporte pièce. C’est d’ailleurs sur WUS que je me suis ouvert au Quartz.
Moi je suis comme beaucoup ici, facsiné par le mouvement fluide d’un hi-beat, mais cela ne m’empêche pas d’admirer des Quartz. Je possède une Seiko astron, et vise une SBBN015 , juste pour moi une tool watch ultime ( soit dit en passant l’astron est sure de rester dans ma boîte a montres.Mais ma modeste collection est en majeur partie composée d’auto.
J’ai récemment compris que se borner aux montres autos, s’était passer à côté de belles pièces.
Ce qui m’étonne toujours dans la notion de haute horlogerie, c’est que la plupart du temps cela repose sur des mouvements inventés à une époque où il n’y avait pas de machines outils et où les plus hautes innovations se résumaient au fusil à silex et à la calèche
Le brevet du tourbillon de Breguet remonte à 1801. A cette époque, non seulement il fallait intuiter la mécanique à partir de rien (et là franchement bravo
)…
… Mais surtout la réaliser en partant de morceaux de bois, de poudre abrasive, de lingots d’acier et de laiton, pour d’abord élaborer des outils, puis ensuite les utiliser pour créer ces montres novatrices.J’ai un tourbillon volant comme seule montre mécanique…
… mais made in China à 450 euros
Pour un puriste ce n’est pas de la haute horlogerie. Pourtant, cette même montre présentée à Breguet en 1800 l’aurait enthousiasmée. De nos jours, pour qu’elle soit de la haute horlogerie, il faudrait démonter ses rouages, les repolir, changer un ressort et quelques rubis, puis mettre une finition à coups de chanfreins et de rayures profondes et orientées avec soin ou encore de brillant miroir.
Ce n’est plus l’inventivité de la mécanique qui est primé, mais plutôt celui de l’astiquage parfait de l’argenterie de famille de maisons anciennes dans le milieu de l’horlogerie
. D’où les 28000 euros de prix d’entrée de gamme pour un tourbillon suisse ou français.Ceux qui auraient conçu des montres novatrices par le passé, de nos jours se seraient plutôt orientés vers la conquête spatiale, la microélectronique, la robotique, l’automobile, etc…
… Je ne suis pas sûr qu’astiquer au mieux un rouage qui fonctionne déjà très bien, fut une priorité pour leur esprit fabuleusement novateur et que par là-même ils ne comprendraient rien à la notion actuelle de haute horlogerie et n’auraient pas bêtement une montre à quartz au poignet, voir rien du toutRoland
@Hélicopsi,
Je partage complétement ton analyse, tu as 1000% raison.Bon et pour répondre à la question de ce fil, j’ai payé ma Citizen AQ1020-51E à 346 500 Y plus TVA et frais de douane etc soit 2.788,35€.
Bien sur, pour certains, le quartz c’est de la daube et je ne vais certainement pas essayer ici de les convaincre du contraire.
Juste un petit rappel des caractéristiques de cette montre :
Calibre A010 . Variation annuelle +- 5 secondes ci-dessous :
Calibre côtes de Tokio.
Boitier et bracelet en titane avec traitement de surface Duratect ptic poids 74 gr.
Verre saphir convexe pour éviter les reflets. 99% de clarté.
Étanche 10 Atm. Solaire donc pas de pile mais un accu (réserve si chargé : 1,5ans).
Détection des impacts et correction de position des aiguilles.
Antimagnétique JIS1
Diamètre 38,2 mm
Et ce qui est exceptionnel pour ce type de calibre 30 rubis.
Ce qui l’est encore plus c’est la garantie de 10 ans qui comprend également deux entretiens gratuits.
Un entretien à 2 ans et un autre au bout de 8 ans.
Citizen Citoyen garantit également que, après expiration de la garantie, toutes les pièces de rechange sont disponibles pour cette montre pendant au moins 20 ans
L’aiguille des heures peut être réglé séparément, sans arrèter la montre.
Ainsi, Le réglages de l’heure d’hiver et d’été ou, changer de fuseau horaire peut être mises en œuvre sans « perdre » l’heure exacte.
L’affichage de la date est contrôlé par un calendrier perpétuel (seulement jusqu’en 2100, mais cela devrait être suffisant)
Au niveau de la garantie je ne connais pas une seule marque même Suisse qui propose une telle prestation.
Pour info cette AQ1020-51E achetée en janvier de cette année était au prix de 346 500Y, soit : 2.343,40€
C’est un achat que je ne regrette vraiment pas, précision, finition et RQP exceptionnel. Bien des Suiss Made feraient bien de s’en inspirer.
J’aime aussi la mécanique et surtout celle des comtoises (pour mes doigts c’est plus facile) et je me marre à lire les commentaires de ceux qui ne jurent que par les montres automatiques et traitent le quartz de bouze.
En fait ce sont eux les bouzeux. Ou alors, et puis non passons ……………..
OlivierJ’adore cette montre et son calibre,
le seul truc à mon gout qui me gène c’est l’indicateur de réserve de marche, ca encombre.Sais tu en quoi consiste les 2 entretiens ?
- dzef a écrit:
- Calibre A010 . Variation annuelle +- 5 secondes ci-dessous :
Probablement un des meilleurs calibres quartz du marché
Ulko , tu n’as pas bien lu mes posts , si j’ai investi 4K€ dans un chrono en or JLC à quartz (d’occasion en plus !) , je ne trouvais pas que le quartz c’était cheap !
C’est quand j’ai voulu le revendre que j’ai déchanté, aucun horloger ne voulant le reprendre même à 1000 € !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.