- Ce sujet contient 186 réponses, 56 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 1 mois.
-
Messages
-
Non, c’est moi qui suis passé aussi !
Si on se met à se marcher sur les pieds maintenant !
__________________________________
Ce que je n’aime pas:
Dans le tangible:
– La majorité des évolutions ‘modernes’ des modèles classiques (à partir du passage aux références à 5 chiffres): surfaces polies excessives, index cerclés, prise d’épaisseur des boîtiers
– La loupe, quelle que soit l’époque (sous le verre passerait encore)Dans l’intangible:
– l’image qu’associe l’ "homme de la rue" (non-initié) aux porteurs de Rolex quels qu’ils soient
– l’image que véhiculent parfois les porteurs de Rolex ‘initiés’ de la marque (glorification d’une icône, qu’on retrouve dans une moindre mesure, pour la speedmaster ou chez Panerai), et le comportement grégaire associé
– la dérive ‘philatéliste’ des collectionneurs / marchands qui attribuent des vertus (et une valeur) incroyables à des micro-variations de cadrans, permettant de créer de la rareté dans une production qui reste de grande série.Ce que j’aime:
Dans le tangible:
– la qualité de construction tant au niveau des boitiers que des mouvements
– la perfection de la ligne de carrure du boîtier Oyster originel
– l’ergonomie / la lisibilité des plongeuses (point de référence incontournable)
– d’une manière générale, la majorité des modèles de 1940 à 1965, la période la plus créative. En particulier la Prince (mais beaucoup d’autres également)Dans l’intangible:
– La constance des gammes dans le temps (peu ou pas d’erreurs de casting)
– La grande lisibilité de la gamme (et sa simplicité, pas de dispersion)- ppp a écrit:
-
- Nork a écrit:
-
Sinon il y à la boite à Jason …
Balèze le Jason et les bras longs pour ainsi se photographier avec sa boite sur la poitrine
En fait ce ne sont pas des photos prisent sur mon buste mais plutot sur le bas ventre
Et cette boite me permet de venir à mes fins avec le sexe opposé…
Quelqu’un a parlé d’endoctrinement au niveau des AD et je pense que c’est vrai, du moins pour certains.
il n’y a pas longtemps, je me pointe chez un AD pour changer ma GMT II de Coke a Pepsi. C’est l’horlogère agréée qui me reçoit. Elle me dit qu’il faut commander la pièce (très bien) et elle a besoin de mon #de série pour la commander. Elle part avec ma montre à l’atelier pour lui enlever le bracelet.
Elle revient avec une mine déconfite : "Mr, votre montre a plus de 5 ans, je ne peux pas changer l’insert sans lui faire une révision…" Le changement d’insert est complètement indépendant du mouvement, je ne vois pas le rapport… Heureusement ma montre à été révisée, on peut donc continuer.
Je lui demande de me confirmer que mon insert coca, au demeurant impeccable, me sera rendu. Elle commence par me dire non. J’argumente un peu avec elle, ce n’est pas un remplacement pour défectuosité mais un changement "ludique", … pour finir le patron arrive. Il remercie son horlogère et me prend a part.
"Monsieur, comprenez, elle vient de terminer sa formation chez Rolex. Ils sont fort stricts. Mais ne vous en faites pas, je m’engage à vous restituer votre autre insert de lunette".
Il y a des moments ou c’est vraiment too much. On a l’impression d’être considéré comme une personne suspecte, de prime a bord.
__________________________________
Il est bon quelquefois de s’aveugler soi-même. Et bien souvent l’erreur est le bonheur suprême.
Destouches- Spiff a écrit:
- Quelqu’un a parlé d’endoctrinement au niveau des AD et je pense que c’est vrai, du moins pour certains.
Je pense pour un AD que de distribuer Rolex c’est encore plus important que pour un restaurateur une etoile dans le michelin…Je parle business.
Je ne sais pas ce qu’en pense Boogie…
- cisco a écrit:
- Merci pour vos avis a tous en tout cas, surtout de la part des amateurs.
Je retiens qu’il manque une certaine "humanité" chez Rolex, que ce soit dans l’usine, la finition ou chez les AD EN GENERAL (Dom tu n’es nullement visé et merci à toi pour tout ce que tu fais ici et le temps que tu y passes).
je comprend ce que tu veux dire , pour ma part je pense que l’humanité d’une marque ou d’un modèle de montre existe à travers son porteur
et de ce qu’il vit avec__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression
- Spiff a écrit:
- Quelqu’un a parlé d’endoctrinement au niveau des AD et je pense que c’est vrai, du moins pour certains.
il n’y a pas longtemps, je me pointe chez un AD pour changer ma GMT II de Coke a Pepsi. C’est l’horlogère agréée qui me reçoit. Elle me dit qu’il faut commander la pièce (très bien) et elle a besoin de mon #de série pour la commander. Elle part avec ma montre à l’atelier pour lui enlever le bracelet.
Elle revient avec une mine déconfite : "Mr, votre montre a plus de 5 ans, je ne peux pas changer l’insert sans lui faire une révision…" Le changement d’insert est complètement indépendant du mouvement, je ne vois pas le rapport… Heureusement ma montre à été révisée, on peut donc continuer.
Je lui demande de me confirmer que mon insert coca, au demeurant impeccable, me sera rendu. Elle commence par me dire non. J’argumente un peu avec elle, ce n’est pas un remplacement pour défectuosité mais un changement "ludique", … pour finir le patron arrive. Il remercie son horlogère et me prend a part.
"Monsieur, comprenez, elle vient de terminer sa formation chez Rolex. Ils sont fort stricts. Mais ne vous en faites pas, je m’engage à vous restituer votre autre insert de lunette".
Il y a des moments ou c’est vraiment too much. On a l’impression d’être considéré comme une personne suspecte, de prime a bord.
Le comportement de l’horlogère ne me choque pas du tout. Ce n’est pas à elle de prendre une décision de cet ordre. C’est à son patron.
Au pire, on peut lui reprocher de ne pas d’avoir dit de traiter ça avec le patron. Mais pour le reste, elle n’a fait que son boulot.quant aux AD qui refusent ce genre de pratique (s’il y en a), je pense qu’ils ne tiennent pas à perdre la distribution de cette marque pour si peu.
Faut quand même pas charrier non plus, on parle d’un changement d’insert de lunette aussi. Je comprends qu’on prenne certaine précautions comme s’assurer que la montre est une vraie (prise du # de série). Mais une révision pour un insert je me marre. La non restitution de l’insert est aussi abusif. A l’inverse de beaucoup ici, qu’ils ne rendent pas les pièces suite a une révision, je m’en fout. Par contre l’insert d’une GMT II c’est à être dégoûté de vouloir changer de couleur.
Je ne cherche pas fustiger la politique de Rolex dans son ensemble, je trouve que par moment elle dépasse le bon sens, rien de plus.
__________________________________
Il est bon quelquefois de s’aveugler soi-même. Et bien souvent l’erreur est le bonheur suprême.
Destouches- Spiff a écrit:
- Je ne cherche pas fustiger la politique de Rolex dans son ensemble, je trouve que par moment elle dépasse le bon sens, rien de plus.
Je n’ai pas dit que j’approuvais la politique de Rolex sur ce sujet. Mais je comprends la position de certains AD qui ne font que respecter leurs engagements vis à vis de la marque ainsi que celle de cette employée. Rien de plus.
‘me demande combien il facturent le changement d’insert alors car dans mon cas, ils m’avaient : vendu un nouvel insert, monté, et l’ancien dans la petite pochette en velour pour 38,5 Euro, rue Ruysdael.
Christian.
- pmk a écrit:
-
- Spiff a écrit:
- Je ne cherche pas fustiger la politique de Rolex dans son ensemble, je trouve que par moment elle dépasse le bon sens, rien de plus.
Je n’ai pas dit que j’approuvais la politique de Rolex sur ce sujet. Mais je comprends la position de certains AD qui ne font que respecter leurs engagements vis à vis de la marque ainsi que celle de cette employée. Rien de plus.
Vous avez tous les deux raisons.
D’un côté un AD qui s’est engagé sur une prestation , de l’autre un engagement demandé par Rolex à son AD à la limite du bon sens.
Mais nous savons tous que rien n’est immuable et que certains AD (suivez mon regard
) savent parfaitement gérer cette situation pour satisfaire à la fois , et le client , et Rolex (c’est aussi le cas dans ton exemple Spiff).Heureusement.
Jean-François.
__________________________________
« Les bonobos deviendront moins bonobos et les humains moins humains.Nous ne sommes pas si différents que ça. » William Fields , Fondation des grands singes de l’Iowa.je n’aime pas la boîte d’embalage verte avec ces "vagues" que je trouve moche…
J’aime porter ma SD 4000 depuis bientôt 1 mois… et n’avoir eu aucune remarque (d’aucune sorte) de mon entourage au sujet de cette toquante, ma foi, fort discrète… (alors que je craignais les commentaires sur le thème "bling-bling", etc.).
N
- nicofred a écrit:
- je n’aime pas la boîte d’embalage verte avec ces "vagues" que je trouve moche…
Tenez, allez, un autre truc: moi c’est pas leur vert que je n’aime pas, ils ont choisi cette couleur, on va dire qu’elle fait partie de l’identité de la marque, comme le rouge omega, mais ils font quand même de bien petites boites.
Ils pourraient se fendre de belle boîtes en bois d’arbre, avec surboîte verte et mattelassage vert.
Quand on voit les embalages des autres marques, style panerai ou autre, on se dit que la p’tite boîte roro, ça fait un peu p’tite boîte omega, sauf qu’elle est verte.
Ah, pi aut’ truc, pas assez de goodies: plus d’ancre sur les sub, pas un bracelet, queud’.
Ça fait un peu rat.H3
- nicofred a écrit:
- et n’avoir eu aucune remarque (d’aucune sorte) de mon entourage au sujet de cette toquante, ma foi, fort discrète… (alors que je craignais les commentaires sur le thème "bling-bling", etc.).
La question que je me pose souvent, c’est "qui, hormis les amateurs de montres, fait attention aux montres des gens ?". Alors à moins d’avoir une montre couverte de diamant qui étincellent dans tous les sens, qui remarquera ta Rolex ? Surtout que son aspect général ressemble, pour le commun des mortel, à n’importe quelle plongeuse.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.