- Ce sujet contient 98 réponses, 45 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 8 mois.
-
Messages
-
Pour les prix boutique rolex est loin d être celui qui exagère le plus . D autres marques prennent des envolées ahurissantes. Mais c est encore un autre sujet ou plutôt un autre marronnier du forum très décrié mais très populaire à la fois .
- trinita a écrit:
- Perso je me demande surtout de quoi est fait l’avenir et quelles evolutions restent a venir sur une sub par exemple,
sur les mouvements a part plus de silicium aujourd hui je ne vois pas de nouvelles tendances,
la lunette ceramique, il faudrait qqchose de plus solide, mais quoi ?
la boite on a un peu fait le tour… le cadran ne comptant pas qu’il change….
une déclinaison avec un plus petit diamètre ?
- anno69 a écrit:
- …
exemple: le 3130 et le 3135 qui ont été dans la plupart des montres depuis 1986 jusqu’en 2020, soit plus de 30 ans, ça ne s’appelle pas de l’innovation permanente
…
Des améliorations sont pourtant intervenues durant la durée de vie des mouvements: les amortisseurs Paraflex et le spiral Parachrome par exemple.
__________________________________
« I don’t hate people. I just feel better when they aren’t around. » Charles Bukowski- plop a écrit:
-
Des améliorations sont pourtant intervenues durant la durée de vie des mouvements: les amortisseurs Paraflex et le spiral Parachrome par exemple.
Oui bien sûr, c’est ce que je banalisais un peu plus bas: ils ont fait de petites améliorations dans le temps mais sur un produit déjà et toujours plus abouti, alors cela représente certainement de gros investissements
mais comme l’illustre très bien un nouveau sujet, le 1520 de la 5513 est intact après 40ans, ils étaient déjà très bon y’a longtemps!
On est d’accord sur le bracelet, la boucle, la céramique
Par contre sur la mécanique, je mettrais un bémol :exemple: le 3130 et le 3135 qui ont été dans la plupart des montres depuis 1986 jusqu’en 2020, soit plus de 30 ans, ça ne s’appelle pas de l’innovation permanente
Ces mêmes mouvements ont été COSC, puis seulement Superlative puis re-COSC mais ont toujours été dans les -2/+2s
Il aura fallu 30ans pour développer et sortir le 3235 qui possède certes 20H de RDM en plus, mais: est plus onéreux, certainement plus fragile, n’a pas de recul sur sa fiabilité, n’est pas plus précis, ni plus fin, les révisions couteront j’imagine plus cher etcAlors oui, la comm et le marketing vanteront toujours le nombre incroyable de brevets déposés chaque années sur le matériau d’une spirale, la couleur d’un balancier pour justifier 10% d’augmentation par an
mais est ce que cela fait vendre mieux? je pense que l’acheteur « lambda » (j’entends, non extrémiste comme les fameurs) de rolex depuis 70ans achète parce que c’est fiable, même sans révision, c’était une monnaie d’échange en cas de problème, y compris au bout du monde, c’est étanche à 300m avec moins de 12mm d’épaisseur, et cela même en 2023, il y a quasiment aucun concurrent qui le propose…
Les 200 bonhommes à la R&D, ils doivent bien se creuser le crane pour savoir quoi améliorer demain tellement le produit est abouti depuis longtempsPour ma part et du haut de mon grand âge (41)
je fais parti de ceux qui ont commencé avec les 5 chiffres en regardant goulument les 4 chiffres des plus grands sur le forum, je suis de ceux de l’époque des 16710 en boutique avec un geste commercial de l’AD, alors l’idée n’est pas de dire c’était mieux avant mais plus de se dire que j’ai eu la chance de rentrer chez Rolex à cette belle époque.
Maintenant côté style évidemment c’est subjectif mais je n’ai jamais accroché sur le design global des nouvelles Rolex, l’ajout de céramique etc…alors oui des bracelets plus fiables mieux finis, mais mes bracelets sur 4 chiffres ne m’ont jamais fait défaut depuis toutes ces années.
Je pense sincèrement que tout ceux qui ont acheté des 6 chiffres se pencheront un jour ou l’autre sur des modèles plus anciens, ce sera s’acheter un bout d’histoire, un style et un design d’époque, un côté rétro aussi, pour moi les bases stylistiques, émotionnelles qui ont fait le succès de Rolex sont sur les 4 et 5 chiffres les suivantes sont des évolutions de ces basesIl me semble que l’argument commercial premier de Rolex était « une montre pour la vie ».
L’évolution des modèles historiques va dans ce sens : Les mouvements sont plus précis, la céramique ne s’altère pas, les boitiers sont plus massifs et les bracelets plus solides. La valeur du produit augmente à l’achat comme à la revente.__________________________________
« Nous savons qu’ils mentent. Ils savent qu’ils mentent. Ils savent que nous savons qu’ils mentent. Nous savons qu’ils savent que nous savons qu’ils mentent.
Et, pourtant, ils persistent à mentir. »Oui, depuis leur création Rolex est une maison sérieuse et ont tout intérêt et certainement la volonté de le rester.
AMHA, ce qui leur arrive (boutiques vides, spéculation sur les modèles etc) n’est sans doute pas un choix de leur part mais plutôt une chose qu’ils n’ont pas vu venir…
- JJLH a écrit:
- Oui, depuis leur création Rolex est une maison sérieuse et ont tout intérêt et certainement la volonté de le rester.
AMHA, ce qui leur arrive (boutiques vides, spéculation sur les modèles etc) n’est sans doute pas un choix de leur part mais plutôt une chose qu’ils n’ont pas vu venir…
Oui, ils seraient en partie victime du succès de leurs produits.
Avec le projet de leur nouveau centre de production, la disponibilité devrait augmenter à terme.- JJLH a écrit:
- Oui, depuis leur création Rolex est une maison sérieuse et ont tout intérêt et certainement la volonté de le rester.
AMHA, ce qui leur arrive (boutiques vides, spéculation sur les modèles etc) n’est sans doute pas un choix de leur part mais plutôt une chose qu’ils n’ont pas vu venir…
J’ai plutôt le sentiment qu’ils ajoutent au phénomène. Le label CPO par exemple…
A force de désillusions et de mécontentement il y aura forcement un retour de bâton.Aujourd’hui Rolex, c’est à la fois banal et introuvable, un comble.
__________________________________
- Ludo888 a écrit:
- C’était mieux avant indubitablement..respect du client, plaisir de l’achat et de la relation avec le vendeur, plaisir de porter sa montre tranquillement on a tout perdu en 2-3 ans!
Après la qualité a évolué surtout au niveau des bracelets pour moi..mais on a plus perdu que gagné..
+100
- mathh971 a écrit:
- Aujourd’hui Rolex, c’est à la fois banal et introuvable, un comble.
+1 : pertinent…
__________________________________
Tarde venientibus ossa.Petite visite ce matin chez Lunn’s a Belfast…
En fait j’ai juste fait du « leche vitrine » , pas le desir d’entrer en boutique. Il n’y avait pas grand chose en vitrine, ce qui ne donnait pas beaucoup envie…
Wait and see__________________________________
Pas d’accent: clavier qwerty/ accent: smartphone.- Nouch30 a écrit:
- ça c’est un mensonge, ils en ont plus à vendre qu’avant, mais pas à nous (plutôt à des amis et gros clients qui refourguent au gris)… et c’est l’attitude des AD pas de Rolex
Mais vue l’évolution des prix en « occasion », on est plus très loin de retrouver de la dispo en boutique (même si ils continueront à nous faire le show de l’indisponibilité, au moins le temps du délai de paiement fournisseur)
Pour en revenir au sujet, j’ai une 16610 et 3 autres en 6 chiffres.
Si j’aime bien la première, les autres sont tout de même mieux finies, plus moderne, tiendront mieux dans le temps niveau aspect
Pour qui les porte et vit avec bien entendu… Mais elle ont été conçues pour ça.
Très pertinent !
On comprend pourquoi Rolex change les pièces lors des révisions avec les nouveaux matériaux dans la mesure du possible et pas seulement pour redonner un aspect neuf à la montre.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.