- Ce sujet contient 367 réponses, 88 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 11 mois.
-
Messages
-
- pepitomicorazon a écrit:
- Bref, tout cela pour dire un grand merci à FGB pour son post qui donne un très bon exemple de ce qu’est une montre de HH et une montre haut de gamme.
Tout à fait ! Et merci à toi pour ces explications limpides !
Un post à lire et à relire
Jules
Merci FX.
Le 2121 a beaucoup compté pour cet achat. Quand j’ai essayé la JA or rose il y a peu, je suis tombé amoureux.
Cette délicatesse, ce rotor incroyable et le mouvement très lent du balancier sont un réel bonheur. L’ouverture sur le calibre est particulièrement grande et permet d’en profiter pleinement.Super pour les photos qui viennent parfaitement compléter mon post
- pepitomicorazon a écrit:
- – les concessions ensuite:
pour moi une montre de HH doit en avoir le moins possible. La 15202 actuelle en a peu: elle est fidèle (pas côté cadran certes…) à l’esprit de la Jumbo. Le dessin de cette montre est remarquable d’élégance grâce à son côté élancé. L’absence de trotteuse est voulue dans ce contexte et contribue à la pureté du cadran. Tout est fait pour que la montre soit belle en priorité par rapport au côté « pratique ».
La 15300 se veut une interprétation plus tout terrain, plus adaptée au quotidien. C’est une montre qui est faite pour être portée sans trop y penser… ce qui n’est pas le cas de la 15202. Le dessin a été revu, la couronne et la lunette élargies, l’épaisseur est plus importante: la 15300 est plus « sport », plus moderne, plus jeune aussi peut-être… je trouve personnellement qu’une grande partie de l’esprit du dessin d’origine n’est plus là. Je ne peux pas qualifier cette montre de « Genta ». C’est une évolution que certains préféreront et d’autres pas.
salut FX
je suis assez d’accord avec ton résumé, je n’irais cependant pas jusqu’à dire que la 15300 n’a rien de Genta ou que le dessin d’origine est perdu (surtt qd on parle de dessin… réalisation passons, mais dessin ça ne tient pas trop je trouve), mais bon chacun sa sensibilité…
en revanche, tu dis que la 15202 actuelle est tt à fait dans l’esprit de la Jumbo alors que le cadran (qui est qd même ce qu’on a sous le nez 99% du temps) est très largement différent… pour moi c’est de suite éliminatoire, c’est de la ré-interprétation, ce que la 15300 ne cherche pas à faire, étant par définition différente.le bon choix pour moi (comprendre mes goûts, mon portefeuille, mes envies et non pas mon bon goût absolu), c’est 15300 pour le quotidien et une Jumbo vintage, surement pas cette 15202 actuelle qui a justement un cadran beaucoup moins raffiné… comme tu le dis, la 15202 est discrète, raffinée, je dirais même fragile (c’est vraiment le mot qui me vient à l’esprit à chaque fois que j’en passe une)… ça me dérange de mettre 10-15k dans une montre neuve de 2011 qui soit fragile. je le conçois sur une Jumbo vintage mais sûrement pas sur une neuve.
ds tous les cas, si je veux une montre HH, habillée, fine etc… en aucun cas, je ne prendrais une 15202, qui (on a beau dire le contraire ici parce qu’on la compare à une 15300) reste une montre sport/chic plus qu’autre chose. les RO (ss toutes leurs formes) et autres Naut/Aquanaut ne sont pas des 1815/Calatrava/Patrimony….
au final, la ré-interprétation de la Jumbo en 15300 me parait plus cohérente! pour autant, je trouve les Jumbo d’origine absolument fantastiques… la 15202 a le (beau) cul entre 2 (magnifiques) chaises…
Pankratov (s’il passe par là) pourrait peut être ns dire pourquoi il s’est séparé de la 15202 pour une plus ancienne réf?
- PE a écrit:
-
Pankratov (s’il passe par là) pourrait peut être ns dire pourquoi il s’est séparé de la 15202 pour une plus ancienne réf?
Hello,
ça n’a pas été fait tout à fait dans cet ordre. J’ai d’abord eu une ancienne que j’ai toujours, j’ai acheté par la suite une 15202 pour préserver l’ancienne. J’ai fini par vendre la 15202, mais je la regrette un peu. Je suis content, simplement parce que ça me permet de rejouer avec autre chose sans trop sortir de cash.
La 15202 est une excellente montre, qui ne me semble pas fragile, je dirais plutôt délicate. Elle m’a servi à tout faire, et il faut arrêter les fantasmes, on ne passe pas sa vie à 300m de fond ou suspendu dans le vide au bracelet de sa super Explorer au cadran fadasse. Pour le quotidien, c’est une montre à tout faire et bien plus.
Les anciennes sont plus esthétiques, mais les migraines pour les restaurer et les trouver me font dire qu’une 15202 c’est absolument le meilleur compromis si on n’est pas un RO fondamentaliste.
Je rachèterai une jumbo neuve s »ils en sortent une belle l’année prochaine pour les 40 ans, mais connaissant AP je crains un peu d’être déçu. Si la 40th est moche, je rachèterai une 15202.
Je rejoins absolument FX quant à son analyse sur le côté HH de la 15202, crois moi c’est aussi bien fini et d’un rendu qualité qui n’a rien à envier à la Calatrava et la Patrimony de base. J’ai ce genre de montres dites HH par ailleurs, la 15202 n’a pas à rougir en terme de finitions et de calibre (son calibre sert de base à des QP chez VC ou AP soit dit en passant). Elle est en acier, c’est tout.
Quant à la 15300 elle est excellente, surtout au prix où on la trouve d’occaz, je ne lui connais pas d’équivalent en pseudo sportive à ce prix pour ne rien te cacher.
+
Pank
- PE a écrit:
-
salut FX
je suis assez d’accord avec ton résumé, je n’irais cependant pas jusqu’à dire que la 15300 n’a rien de Genta ou que le dessin d’origine est perdu (surtt qd on parle de dessin… réalisation passons, mais dessin ça ne tient pas trop je trouve),
Ce que je voulais dire c’est que ce n’est plus une montre « Gérald Genta » issue de son esprit tout comme la ROO est une montre Gueit et pas Genta. Et dans les deux cas: l’inspiration Genta est bien évidemment là. C’était mal écrit de ma part.
Et puis soyons clairs: aujourd’hui, je préfèrerais porter une 15300 que certaines montres dessinées par Gérald Genta qui ont au physique un peu… difficile.
La 15300 est une montre excellente qui en offre beaucoup je trouve pour son prix: une gueule, un beau calibre, une marque prestigieuse.
- pankratov a écrit:
- Je rejoins absolument FX quant à son analyse sur le côté HH de la 15202, crois moi c’est aussi bien fini et d’un rendu qualité qui n’a rien à envier à la Calatrava et la Patrimony de base. J’ai ce genre de montres dites HH par ailleurs, la 15202 n’a pas à rougir en terme de finitions et de calibre (son calibre sert de base à des QP chez VC ou AP soit dit en passant). Elle est en acier, c’est tout.
j’ai du mal m’exprimer, je disais que la 15202, même si plus habillée qu’une 15300, était encore loin de ma définition d’une montre habillée, qui est plutôt Calatrava, Patrimony… pour moi, les RO (tant la 202 que la 300) sont des montres sport / chic, même si la 15202 est un peu plus « élégante », ça reste une montre sportive
au niveau qualité/finition, aucun pb pour moi à classer la 15202 en HH et la 15300 ailleurs, c’est un critère dont je me fous, étant donné que je ne sais pas tjrs pas trop ce qu’est la « Haute Horlogerie »…
Je suis d’accord avec PE, pour l’histoire de la montre habillée, pour la HH, etc
La 15300, la montre du quotidien, parce qu’une montre c’est mieux quand c’est porté le plus souvent possible au poignet
Me tarde de l’avoir tiens la 15300
- Rabbitblues a écrit:
- Je suis d’accord avec PE, pour l’histoire de la montre habillée, pour la HH, etc
La 15300, la montre du quotidien, parce qu’une montre c’est mieux quand c’est porté le plus souvent possible au poignetMe tarde de l’avoir tiens la 15300
Je suis bien d’accord et je destine ma Jumbo exactement au même usage que mon ex 15300. A savoir un porté au quotidien. Elle vient d’ailleurs de passer un test d’étanchéité et ira se baigner à la prochaine occasion
Ensuite avec la Jumbo, il est clair que l’on est sur du « sport chic » pas sur de l’habillé au sens stricte.
Cependant, même si je ne cherche pas à l’opposer à la 15300 que j’aime beaucoup, le rendu au poignet est réellement très différent et beaucoup plus discret, plus raffiné, plus élégant que celui de la 15300 qui est une montre plus sport, plus moderne et démonstrative dans son apparence. Et comme je l’ai dit dans mon post, je comprends parfaitement que la 15300 conviennent mieux à certains.
Ce sont deux montres très différentes.Anecdote au passage : j’ai proposé ma 15300 à un ami avant de la passer dans les PA. Essayage et refus sans la moindre hésitation. Quand il a vu ma Jumbo, il l’a passée puis m’a demandé de lui réserver si je la vends…
Avec la Jumbo, on est sur une interprétation chic de la montre sport ou sur l’interprétation sport d’une montre habillée.
Ce côté ni vraiment sport ni vraiment habillé me correspond bien. Elle me va tout simplement mieux que la 15300. Par ailleurs, comme je l’ai déjà écrit, le gain en confort et en finesse était pour moi crucial, justement pour un porté au quotidien.Enfin, sur la question ancien ou nouveau testament, j’ai pour ma part, pour l’instant tranché. Je n’ai ni la patience, ni le courage de chercher une Jumbo d’époque, ni l’envie d’assumer une restauration .
Comme dit plus haut, je souhaite porter cette montre sans prise de tête. Un exemplaire récent est donc plus facile à assumer dans ce contexte.Certes le cadran est modifié (motif moins fin, index plus courts, AP à 12h00, cerclage de la date et minutes de 5 en 5), mais l’actuel est loin d’être moche. Enfin, il me semble….
- FGB a écrit:
-
Anecdote au passage : j’ai proposé ma 15300 à un ami avant de la passer dans les PA. Essayage et refus sans la moindre hésitation. Quand il a vu ma Jumbo, il l’a passée puis m’a demandé de lui réserver si je la vends…
le cadran blanc n’y est pas pour qqch ?
pour finir, ce sont 2 jolies montres, nul besoin de les opposer, elles sont différentes… il en faut pour tt le monde, et tant mieux !
- pepitomicorazon a écrit:
- Comme je l’ai dit à FGB de vive voix, je trouve ce post excellent. De plus il a la vertu pour moi de montrer, selon mes propres définitions (et chacun de nous en a de différentes) la différence entre une montre de haute horlogerie (15202) et une de haut de gamme (15300).
Cela ne veut pas dire dans mon esprit que l’une est mieux que l’autre: cela n’aurait aucun sens. Mais cela veut dire qu’elles ne sont pas dans le même univers.
Cela est dû à deux principales raisons:
le mouvement
les concessions– le mouvement: le 2121 est un mouvement plus difficile à produire que le 3120 du fait de son architecture et de sa finesse (3,05mm avec date). Une des raisons qui ont rendu possible cette finesse est le barillet qui est suspendu. Quand à la finition, elle est extrêmement soignée: regardez le travail de squelettage sur le rotor, exceptionnel, et les anglages sur les ponts:
…
Bref, c’est un mouvement fin, délicat, raffiné… à la fréquence rare (2,75hz)Le 3120 n’a pas la même vocation. La sienne est d’être le tracteur d’AP et d’être produit en plus grande série: sa conception s’apparente plus à celle d’un calibre Rolex dans l’esprit. Son épaisseur est bien supérieure: 4,26mm ce qui fait quand même 40% d’écart par rapport au 2121. Le rotor est certes en or lui aussi mais on n’a pas le même type de finition:
…
Raffinement et finesse vs efficacité et facilité à l’usage, c’est un peu le dilemme.– les concessions ensuite:
pour moi une montre de HH doit en avoir le moins possible. La 15202 actuelle en a peu: elle est fidèle (pas côté cadran certes…) à l’esprit de la Jumbo. Le dessin de cette montre est remarquable d’élégance grâce à son côté élancé. L’absence de trotteuse est voulue dans ce contexte et contribue à la pureté du cadran. Tout est fait pour que la montre soit belle en priorité par rapport au côté « pratique ».
La 15300 se veut une interprétation plus tout terrain, plus adaptée au quotidien. C’est une montre qui est faite pour être portée sans trop y penser… ce qui n’est pas le cas de la 15202. Le dessin a été revu, la couronne et la lunette élargies, l’épaisseur est plus importante: la 15300 est plus « sport », plus moderne, plus jeune aussi peut-être… je trouve personnellement qu’une grande partie de l’esprit du dessin d’origine n’est plus là. Je ne peux pas qualifier cette montre de « Genta ». C’est une évolution que certains préféreront et d’autres pas.
Bref, tout cela pour dire un grand merci à FGB pour son post qui donne un très bon exemple de ce qu’est une montre de HH et une montre haut de gamme.
Je suis d’accord avec ton interprétation, si ce n’est que je trouve que la 15202, malgré son esprit et ses prétentions, n’a justement pas des finitions HH, calibre mis à part. Et si j’ai sauté le pas pour 5711 (dont le calibre me plaisait moins pourtant), c’est bien en raison d’une qualité perçu en retrait (notamment au niveau du cadran et du bracelet), ce qui est difficilement acceptable pour une montre à 15 k€. Heureusement qu’elle se trouve à meilleur prix en dehors du circuit officiel. Il n’est d’ailleurs pas exclu que je réunisse un jour la même paire que FGB.
J’ai pourtant souvenir d’une boucle de bracelet pas tip-top pour la 5711 à contrario de la 15300 qui est bien plus fonctionnelle
Je n’aime pas du tout la boucle de la 15300, beaucoup trop épaisse ! A elle seule, elle double l’épaisseur du bracelet sous le poignet.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.