- Ce sujet contient 367 réponses, 88 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 11 mois.
-
Messages
-
Superbe. Petite préférence de mon côté pour la « mark 2 » mais bon je chipote.
Dans un an maxi pour moi si tout va bien
- Le Jules a écrit:
- Superbe. Petite préférence de mon côté pour la « mark 2 » mais bon je chipote.
Mark III d’ailleurs, en fait…
BTW, ce que tu indiques sur la tapisserie est faux : c’est l’inverse. Tapisserie plus grosse sur la tienne (26 carrés) et plus fine pour la Mark III (30 carrés)
C’est exact
. Autant pour moi 
j’avais lu le même article mais j’ai retransmis l’information à l’envers. 
Et en ce qui me concerne cela me va bien. La différence doit être très légère ; j’ai toujours été fasciné par les cadrans tapisserie d’Audemars.
C’est vraiment beau. 
Félicitations, cette 15202 est vraiment superbe! Seul regret: qu’elle n’ait pas une aiguille des secondes comme la 5711, ce qui apporterait de la vie au cadran.
- aB a écrit:
- Félicitations, cette 15202 est vraiment superbe! Seul regret: qu’elle n’ait pas une aiguille des secondes comme la 5711, ce qui apporterait de la vie au cadran.
Merci. Honnêtement, je n’ai pas une seule montre qui ne dispose pas d’une aiguille des secondes, et pour le coup je dois dire que je suis très agréablement surpris par le côté reposant d’un cadran « mort »
. en outre Cela permet d’apprécier encore mieux la beauté de la tapisserie et du cadran en général. 
Pour la différence :
J’avais fait une petite revue à l’époque …
Perso je préfère la nouvelle tapisserie mais surtout le bleu profond qui match La date
Mais bon cest histoire de chipoter … La 15202 Est sûrement la plus belle Genta !
- Le Jules a écrit:
-
Mark III d’ailleurs, en fait…
BTW, ce que tu indiques sur la tapisserie est faux : c’est l’inverse. Tapisserie plus grosse sur la tienne (26 carrés) et plus fine pour la Mark III (30 carrés)
Pour info, on est actuellement à la série J Mark III.
Merci Chris. J’ai déja répondu concernant l’absence de trotteuse, on s’y fait vraiment très bien. Par contre, y’a rien a faire je garde mes mamies de la marque à la couronne sans vergogne
20 carrés pour une 15300
. Félicitations pour cet achat, comme tu es un ancien propriétaire d’une 15300 si j’ai bien compris, je serais preneur d’un retour au portée de ce modèle par rapport à la jumbo .+
- Ari #1 a écrit:
- 20 carrés pour une 15300 . Félicitations pour cet achat, comme tu es un ancien propriétaire d’une 15300 si j’ai bien compris, je serais preneur d’un retour au portée de ce modèle par rapport à la jumbo .
+
Hello, en ce qui me concerne, c’est bien simple. La 15300 m’allait trop grand non pas en raison de son diamètre qui est comme chacun sait identique à celui de la 15202 mais en raison de la forme et de l’épaisseur du boitier et des épaulements de la 15300. Avec ma morphologie, cela créait un gap important et assez moche du côté intérieur et extérieur du poignet.
En revanche, à l’instar de la PP 5712, la 15202 se pose parfaitement sur mon poignet et le gap n’est plus présent . 
Je te conseil idéalement d’essayer les deux montres en même temps afin de constater la différence par toi-même sur ta morphologie. A+
Merci pour les infos sur les différentes générations de cadrans
Honnêtement les deux sont très beaux.
- Sam2Mars a écrit:
-
Hello, en ce qui me concerne, c’est bien simple. La 15300 m’allait trop grand non pas en raison de son diamètre qui est comme chacun sait identique à celui de la 15202 mais en raison de la forme et de l’épaisseur du boitier et des épaulements de la 15300. Avec ma morphologie, cela créait un gap important et assez moche du côté intérieur et extérieur du poignet.
En revanche, à l’instar de la PP 5712, la 15202 se pose parfaitement sur mon poignet et le gap n’est plus présent . Je te conseil idéalement d’essayer les deux montres en même temps afin de constater la différence par toi-même sur ta morphologie. A+
En fait, j’ai pu essayer les 2 en même temps ; le princpial questionnement que j’ai est au niveau de la lunette : par habitude surement, je trouve que celle de la 15300 a une belle présence (du à la hauteur) et donne des proportions « homogènes » à cette RO. Alors que le sentiment que j’ai lorsque je vois une 15202 est que l’aspect ultra plat de la lunette rend le tout moins « harmonieux » : un rendu type 2D dans l’idée. Comme dit plus haut, surement une question d’habitude…le joint me parait aussi plus visible. A quand un comparatif photo 15300 / 15202 post 2012 ?
J’y reviendrai quand elle sera dispo en cadran blanc avec un fermoir plus « HH », le diable se cache dans les détails dans la (très) belle horlogerie
. Dans tous les cas, c’est une très belle acquisition !+
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.