Antireflet Rolex

[CUB]

Bonjour à tous,

Certains d’entre vous l’ont sûrement remarqué, Rolex a instauré l’antireflet au dos de la glace intérieure sur quelques-uns de ses nouveaux modèles 2020 (sub et op au moins).
Cette nouveauté marque à mon sens une révolution pour la marque à la couronne qui n’avait jusqu’à maintenant pas suivi ce qu’appliquent maintenant la quasi totalité des autres marques de qualité.

Je crée donc ce post pour avoir votre ressenti sur cette nouvelle caractéristique, et dans l’idéal, pour recueillir les avis de ceux qui possèdent les 2 versions de verre.

[lithium]

Ah ben on m’a toujours dit que Rolex était une bonne marque car elle ne met pas d’antireflet sur ses verres.

Moi je constate qu’avec l’anti-reflet double-face de mes Breitling et de ma Zenith, l’heure est plus lisible, et la montre est plus belle à regarder et à photographier:

Mais bon, je suis ouvert à lire ce que les enthousiastes de Rolex nous diront à ce sujet

_________________

_________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-Fonds

[gilou panizzi]

Ma 116500 cadran blanc n’est déjà pas un modèle de lisibilité alors sans anti reflet j’imagine même pas … c’est d’ailleurs cette pièce et quelques recherches qui m’ont appris que la petite couronne gravée au laser dans le verre comportait un second cercle à l’intérieur, pour les références traitées anti reflets. Pr ailleurs sur mon OP, observée vraiment de face on a presque l’impression qu’il n’y a pas de verre c’est plutôt agréable.

[Invité]

Honnêtement, même avec ma Sub à côté et la nouvelle 41 dans les mains, je n’ai pas perçu la différence.

C’était en intérieur chez moi, peut être que sous d’autres conditions de luminosité, cela serait perceptible.

[Sugarloaf]

Le manque d’antireflet côté interne était une erreur, maintenant je ne suis pas pour l’antireflet côté externe:
C’est certes plus lisible, mais c’est dommage de mettre un couche rayable (même si c’est solide) sur du saphir réputé inrayable…
Il y a du pour et du contre, pas de solution idéale.
Ce qui est certain , c’est que ma gmt 16710 est nickele, mais j’ai rayé plusieurs antireflets (dont Breitling).

Ce n’est pas hyper visible, mais quand on connait sa montre on ne voit plus que ça… et pour ma part je supporte volontiers un peu plus de reflets.

[Necro]

lithium a écrit:

Ah ben on m’a toujours dit que Rolex était une bonne marque car elle ne met pas d’antireflet sur ses verres.

Des pages entières de fanatismes sur Rolex a réécrire

[lithium]

lithium a écrit:

Ah ben on m’a toujours dit que Rolex était une bonne marque car elle ne met pas d’antireflet sur ses verres.

Necro a écrit:

Des pages entières de fanatismes sur Rolex a réécrire

Je n’osais pas le dire.
Pendant des années il m’a toujours été dit que Rolex ne mettait pas d’antireflet sur ses verres car ce sont des montres robustes et l’antireflet cela cause des passages à la révision. Et donc que Rolex avait raison de ne pas mettre d’antireflet.
Et maintenant, la version est complètement différente.

_________________

_________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-Fonds

[guilt]

En tous cas un petit coup d’antireflet sous le saphir de la D Blue serait le bien venu , surtout pour les photos!!

[Scipion]

gilou panizzi a écrit:

Ma 116500 cadran blanc n’est déjà pas un modèle de lisibilité alors sans anti reflet j’imagine même pas … c’est d’ailleurs cette pièce et quelques recherches qui m’ont appris que la petite couronne gravée au laser dans le verre comportait un second cercle à l’intérieur, pour les références traitées anti reflets. Pr ailleurs sur mon OP, observée vraiment de face on a presque l’impression qu’il n’y a pas de verre c’est plutôt agréable.

Les Daytona récentes ont l’anti reflet ?
T’aurais un lien stp, j’ai rien trouvé.

[Necro]

lithium a écrit:

Je n’osais pas le dire.
Pendant des années il m’a toujours été dit que Rolex ne mettait pas d’antireflet sur ses verres car ce sont des montres robustes et l’antireflet cela cause des passages à la révision. Et donc que Rolex avait raison de ne pas mettre d’antireflet.
Et maintenant, la version est complètement différente.

Plus qu’à revenir au 316 pour arrêter le mythe de l’acier 904L et là on pourra brûler 90 % de la littérature écrite sur la marque depuis 30 ans

J’espère que ce sera pas le même jour où les fanatiques vont s’apercevoir qu’une Explo n’a jamais mis les pieds en haut de l’Everest, sinon y’aura du coma éthylique dans l’air

[Oli32]

Scipion a écrit:

Les Daytona récentes ont l’anti reflet ?
T’aurais un lien stp, j’ai rien trouvé.

Oui ce serait intéressant d’avoir l’info. L’introduction de l’anti-reflet s’appliquerait donc aussi sur certains modèles pré-existants?

[Bilboqueto]

lithium a écrit:

Ah ben on m’a toujours dit que Rolex était une bonne marque car elle ne met pas d’antireflet sur ses verres.

Mais bon, je suis ouvert à lire ce que les enthousiastes de Rolex nous diront à ce sujet

Oui, mais maintenant, c’est un anti-reflet Rolex. Les reflets ne sont pas les mêmes, j’imagine.

[ChrisC75]

Sugarloaf a écrit:

Le manque d’antireflet côté interne était une erreur, maintenant je ne suis pas pour l’antireflet côté externe:
C’est certes plus lisible, mais c’est dommage de mettre un couche rayable (même si c’est solide) sur du saphir réputé inrayable…
Il y a du pour et du contre, pas de solution idéale.
Ce qui est certain , c’est que ma gmt 16710 est nickele, mais j’ai rayé plusieurs antireflets (dont Breitling).

Ce n’est pas hyper visible, mais quand on connait sa montre on ne voit plus que ça… et pour ma part je supporte volontiers un peu plus de reflets.

Tout à fait d’accord, je suis a priori favorable à l’AR interne et défavorable à l’AR externe.

Necro a écrit:

Des pages entières de fanatismes sur Rolex a réécrire

[gilou panizzi]

Scipion a écrit:

Les Daytona récentes ont l’anti reflet ?
T’aurais un lien stp, j’ai rien trouvé.

Ce qui m’a d’abord interpellé c’est ce 2ème cercle à l’intérieur du cercle de la couronne gravée au laser. Je connaissais les variantes avec le S pour verre de service, mais ce double cercle WTF… C’est sur le forum Rolex US que j’ai d’abord trouvé une première piste, puis sur le lien suivant avec des précisions sur le fait que l’AR ait été posé seulement en dessous, ou sur les 2 faces:

https://nobswatchmaker.com/blog/how-to-identify-rolexs-anti-reflective-coating

Cela m’a donc rassuré sur ma vue et aussi la petite loupe que je venais d’acheter . Je te confirme donc que la 116500LN cadran blanc a bien le traitement AR uniquement sous le verre.

[Oli32]

Merci pour les précisions. Tu l’as reçue récemment ta 116500?

[Auteur]

Messages