- Ce sujet contient 83 réponses, 38 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années.
-
Messages
-
je viens tout juste de me séparer de ma 116610 pour, je te le mets dans le mille
acquérir une nouvelle 4 chiffres, la 5513 aura eu raison de la 116610.« le charme aura eu raison du progrès »
- bbking309 a écrit:
- je viens tout juste de me séparer de ma 116610 pour, je te le mets dans le mille
acquérir une nouvelle 4 chiffres, la 5513 aura eu raison de la 116610.« le charme aura eu raison du progrès »
Bientôt des photos, Séb ???
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »Après une brève incursion dans le monde de la 6 chiffres, je suis également vite revenu vers les terres plus amies des réfs précédentes où les lignes, les proportions et le galbe sont effectivement préservés comparativement ..le bond qualitatif des 6 chiffres niveau finition est clairement remarquable, je leur reprocherai comme principal défaut cette largeur de cornes qui casse la ligne historique de l’Oyster et un regain de poids qui au final auront fini par me lasser
…et même si j’apprécie l’heureuse ré-apparition du Maxi dial sur les nouveaux modèles, cela demeure insuffisant eu égard aux « défauts » ressentis 
__________________________________
« Le –– se niche dans les détails »Merci pour ton post « David123 »
Expérience très intéressante, j’étais juste aussi dans la réflexion depuis un petit moment
, changer ma Sub Date 16610 pour une 116610 
C’est vrai que globalement cette Sub C a évoluée je ne peux le nier, finition, bracelet, boucle, etc… mais la ligne est moins fluide moins élégante, quand je regarde l’ensemble je vois d’un côté le bracelet et de l’autre la carrure du boitier (une impression de bracelet qui n’est pas avec le bon boitier), je sais pas ça me fait bizarre…
Mais c’est vrai aussi à la lecture de nombreux post beaucoup d’expériences positives venant de Fameurs qui sont bien habitués aux 6 chiffres et sont très heureux avec leur Sub C et ne reviendraient plus en arrière.
Donc en ce qui me concerne, toujours dans la réflexion et ne fermant pas pour l’instant la porte à la 116610 - David123 a écrit:
- sauf peut-être l’explo II pour laquelle ils ont fait un effort d’intégration entre boitier et bracelet.
+1.
Tout à fait d’accord avec toi cette Explo II a beaucoup évoluée aussi et bien grossie (passage en 42, aiguilles, index, bracelet/boucle, etc…)
Mais pour l’avoir essayé elle reste très cohérente dans ce format 42- patlewis69 a écrit:
- Merci pour ton post « David123 »
Expérience très intéressante, j’étais juste aussi dans la réflexion depuis un petit moment , changer ma Sub Date 16610 pour une 116610
C’est vrai que globalement cette Sub C a évoluée je ne peux le nier, finition, bracelet, boucle, etc… mais la ligne est moins fluide moins élégante, quand je regarde l’ensemble je vois d’un côté le bracelet et de l’autre la carrure du boitier (une impression de bracelet qui n’est pas avec le bon boitier), je sais pas ça me fait bizarre…
Mais c’est vrai aussi à la lecture de nombreux post beaucoup d’expériences positives venant de Fameurs qui sont bien habitués aux 6 chiffres et sont très heureux avec leur Sub C et ne reviendraient plus en arrière.
Donc en ce qui me concerne, toujours dans la réflexion et ne fermant pas pour l’instant la porte à la 116610
Gardes ta 16610 et complètes la différence pour prendre une speed.
La lecture de ce sous-forum a, parfois, pu me faire me poser la question. Et si la 114060 n’était finalement pas la Sub à avoir ? Un bracelet vraiment mieux…
Et pourtant, à chaque essai il y a quelque chose qui ne se passe pas. Ses cornes, même si elles ne sont pas monstrueuses non plus, et sa carrure alourdissent vraiment l’ensemble. Pour un petit poignet le jeu ne semble vraiment pas en valoir la chandelle.
Ma 14060m est tellement confortable, passe-partout, élégante… En plus, pour le coup, je trouve que les 6 chiffres passent moins bien sur nato… Argument minoritaire ici (comme beaucoup jugent ces derniers particulièrement laids) mais moi j’adore … Encore plus confortable que le dernier bracelet là…- patlewis69 a écrit:
- +1.
Tout à fait d’accord avec toi cette Explo II a beaucoup évoluée aussi et bien grossie (passage en 42, aiguilles, index, bracelet/boucle, etc…)
Mais pour l’avoir essayé elle reste très cohérente dans ce format 42
Ils ont clairement fait de cette explo II une vraie exploratrice en fait.
J’adore la 16570 mais la 216570 donne peut-être plus de relief à cette référence.Chemin un peu bizarre pour ma part :
Celle qui m’a fait flasher sur Rolex, c’est la GMT 6 chiffres (je n’avais jamais essayé la 5 chiffres).
J’ai eu l’occasion d’acquérir la 16570, je ne me suis pas privé, c’était mon second choix.
Et bien une fois au poignet, depuis 10 mois, je suis très heureux d’avoir une 5 chiffres. Lorsque je réessaye une GMT II-C, elle me parait lourde et un peu pataude à côté.
Alors, certes, le bracelet est plus qualitatif, mais également plus lourd. Je n’ai pas un poignet énorme, les 6 chiffres passent, mais je préfère aujourd’hui les 5 chiffres, pour leur finesse et leur élégance.
Clairement, la nouvelle Explo II ne me plait pas. Les aiguilles alourdissent ce qui était parfaitement raffiné sur la 16570.__________________________________
« Il existe pour le pauvre en ce monde deux grandes manières de crever, soit par l’indifférence absolue de vos semblables en temps de paix, ou par la passion homicide des mêmes en la guerre venue. » L.F. Célineles aiguilles sont un peu trop grosses sur la new explo II …
je l’aime cette montre mais c’est gênant à 6200 le bout 
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression
Je trouve les 5 chiffres charmantes. Une beauté toute en finesse.
Mais quand je passe à une 6 chiffres, j’ai l’impression d’avoir une montre indestructible: plus de patine d’inserts, de prise de tete pour le polissage des cornes lors d’une prochaine révision, une boucle parfaitement centrée sur mon petit poignet,…Voila j’aime les deux générations
Justement, il y a subjectivement des avantages et inconvénients dans les deux cas: (je précise que je me suis jeté sur une 16610lv en 2010)
-l’ancienne vieillira « doucement avec papa », comme dit plus haut: je ne polirai pas la boite, et regarderai avec bonheur le soleil réunionnais patiner l’insert. Plus fine, plus légère, mais moins « techno ».
-la nouvelle restera indéfiniment neuve, plus lourde et plus qualitative (au moins en apparence, car je mets au défi quelqu’un de prouver que l’ancien bracelet ou l’ancien insert ne remplissent pas parfaitement leur role en usage NORMAL) ; plus brillante aussi, j’avoue aimer les reflets de la céramique.Au final, je pense que le changement qui a le plus de mal à passer est l’augmentation de taille des cornes et protège-couronne.
Sur un poignet comme le mien (16cm) mais aussi sur les poignets plus gros, et même si la mode tend vers le « toujours plus gros », je pense que la même montre que la 116610, mais avec les anciennes cornes plus fines, aurait réuni 95% des aficionados.- gr33n a écrit:
- Justement, il y a subjectivement des avantages et inconvénients dans les deux cas: (je précise que je me suis jeté sur une 16610lv en 2010)
-l’ancienne vieillira « doucement avec papa », comme dit plus haut: je ne polirai pas la boite, et regarderai avec bonheur le soleil réunionnais patiner l’insert. Plus fine, plus légère, mais moins « techno ».
-la nouvelle restera indéfiniment neuve, plus lourde et plus qualitative (au moins en apparence, car je mets au défi quelqu’un de prouver que l’ancien bracelet ou l’ancien insert ne remplissent pas parfaitement leur role en usage NORMAL) ; plus brillante aussi, j’avoue aimer les reflets de la céramique.Au final, je pense que le changement qui a le plus de mal à passer est l’augmentation de taille des cornes et protège-couronne.
Sur un poignet comme le mien (16cm) mais aussi sur les poignets plus gros, et même si la mode tend vers le « toujours plus gros », je pense que la même montre que la 116610, mais avec les anciennes cornes plus fines, aurait réuni 95% des aficionados.
Complètement d’accord.
- gr33n a écrit:
- … je pense que la même montre que la 116610, mais avec les anciennes cornes plus fines, aurait réuni 95% des aficionados.
Pas sûr, j’ai vu un modèle 6 chiffres dont le proprio avait poli les cornes au point de les rendre aussi fines que les 5 chiffres (désolé, je ne sais plus où aller chercher la photo), mais là-aussi, il y a un problème, quelque chose d’incohérent ou de déséquilibré, je ne saurais comment dire, et sans la photo, difficile de se faire une idée.
J’ai depuis peu la Gmt Blnr, je peux comparer avec ma les 1675 et 16750 que j’ai.
Plus épaisse certes, mais autrement plus qualitative, plus lourde aussi, tout cela j’aime bien, son poids la rend plus présente au poignet, elle ne se fait pas oublier sans que cela génère de l’inconfort, j’aime bien cette "présence", cette sensation.
Mais ce qui m’a le plus étonné, c’est que son boîtier a des cornes et des protèges- couronne beaucoup plus fins que la Sub céramique, ce qui la rend, à mon sens, beaucoup moins ‘massive" d’apparence. Les protège-couronne sont parfaits pour moi, beaucoup plus en adéquation avec la grosse couronne Triplock que sur ma Sub LV cinq chiffres qui a des protèges-couronnes rachitiques d’origine.
En fait, ils sont très proches visuellement de ceux ce ma 5513 cerclée, qui a un boitier aux cornes très épaisses et aux protèges- couronne massif aussi par rapport aux cing chiffres et même par rapport à la génération de 5513 aux cadran peints..Et la jonction cornes/bracelet n’est pas aussi "en rupture" que sur la Sub C également, un petit chanfrein aurait été de bon goût, mais bon…..
L’insert de lunette en céramique est beaucoup plus fragile et cher que l’ancien en aluminium, qui certes pouvait se rayer et se décolorer/patiner, mais qui ne risquait pas d’éclater au moindre choc prononcé contre un objet dur.
Mais quelles nuances de couleurs avec ces reflets selon la luminosité, un bleu qui va du presque noir au bleu électrique et qui se marrie superbement au noir, apportant une touche d’originalité tout en restant sobre. J’adore.
Même le bracelet et ses maillons centraux polis lui donne un air chic/habillée que j’aime pas ma finalement alors que j’envisageais de faire entièrement satiner le bracelet.Bref, deux mondes différents, mais une montre qui m’a conquis au final, et ce même si à chaque fois que je fais du sport, je passe une cing ou quatre chiffres au poignet, car on est clairement passé de montres sportives qui pouvaient être utilisées comme telles (même si peu le faisaient) à une génération de montres de luxe au look sportif amha.
__________________________________
« I wanna have the same last dream again, the one where I wake up and I’m alive. » (Angels and Airwaves, The Adventure).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.