- Ce sujet contient 169 réponses, 38 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Leopal a écrit:
- Perso, j’aurais tendance à prendre la com « officielle » avec précaution. Pas seulement celle-là d’ailleurs.
Ce qui semble se passer est logique, à trop tirer sur le corde, Rolex à probablement fini par dépasser les limites et une partie de la clientèle se détourne, sans compter le phénomène chinois.
Alors on pousse Tudor. Sauf que pour de l’ETA, c’est aussi (beaucoup) trop cher…
ça doit être fatiguant de toujours trouver tout trop cher , non ?
ça doit être fatiguant de toujours
trouver tout trop chertout caricaturer , non ? C’est une réponse intéressante, n’est-ce pas?
- fdm44 a écrit:
- Cela va exactement dans le sens de ce que je disais hier, ainsi qu’FX avant-hier :
On est d’accord, la com qui claironne que tout va bien n’a pas lieu d’être si tout va bien.
Cela dit, pas de catastrophisme non plus
Si je devais m’inquiéter des finances de quelqu’un, ce serait à n’en pas douter plus des miennes que de celles de Rolex
!- Leopal a écrit:
-
C’est une réponse intéressante, n’est-ce pas?
bof , si on s’amuse à compter les réponses intéressantes sur ce genre de post , on a pas fini de rire , parce que on ne sait rien à rien et vous vous perdez en niaises conjectures
… pour finir sur le sempiternel « rolex c’est trop cher »
en fait le tarif d’un objet quel qu’il soit n’est jamais un problème , le vrai soucis c’est notre capacité à l’acheter ou pas
et je suis également concerné étant touché comme vous par les augmentations successives de tarif et donc n’achetant plus de montres neuves 
- fdm44 a écrit:
- Cela dit, pas de catastrophisme non plus
Si je devais m’inquiéter des finances de quelqu’un, ce serait à n’en pas douter plus des miennes que de celles de Rolex
!
- km’rol a écrit:
-
bof , si on s’amuse à compter les réponses intéressantes sur ce genre de post , on a pas fini de rire , parce que on ne sait rien à rien et vous vous perdez en niaises conjectures
n’est ce pas le but de ce fil et de la com Rolex
personne n’a dit que rolex était trop cher
dans les réponses c’était tudor qui était visée (si j’ai bien compris parce que c’est pas simple de suivre le fil )relis les réponses sur la page d’avant et puis il y la succession de réponses sur la durée sur le forum , tu es trop jeune toua ou pas assez attentif
- km’rol a écrit:
- relis les réponses sur la page d’avant et puis il y la succession de réponses sur la durée sur le forum , tu es trop jeune toua ou pas assez attentif
pas assez attentif…je préfèrerai trop jeune
ceci dit rolex trop cher, c’est n’importe quoi et ça ne veut rien dire. trop cher par rapport à quoi?
- dm a écrit:
- ceci dit rolex trop cher, c’est n’importe quoi et ça ne veut rien dire. trop cher par rapport à quoi?
ben quand le meme modele prends plus de 35% d’augmentation sans changements, je pense qu’on peut commencer a dire que c’est trop cher….par rapport à avant…
Deky
- Deky a écrit:
-
ben quand le meme modele prends plus de 35% d’augmentation sans changements, je pense qu’on peut commencer a dire que c’est trop cher….par rapport à avant…
Deky
« trop cher » ou bien « plus cher »? je ne sais pas comment ils justifient leurs hausses. sans doute ne justifient ils rien du tout. on se console en se disant que ça se répercute sur le marché de l’occasion. et puis qui a acheté neuve une rolex au prix boutique ici?
toujours est il que pour un peu plus de 5000 euros tu as une explo avec mouvement rolex, pour le même prix ou à peine moins tu as une BRM mecano invendable
Ah ben l’exclusivité, ça se paye!
Quand les rolex etaient des montres de pauvres, c’était moin exclusif. Maintenant que c’est des montres de riches, c’est la clââââsse!- Deky a écrit:
- ben quand le meme modele prends plus de 35% d’augmentation sans changements, je pense qu’on peut commencer a dire que c’est trop cher….par rapport à avant…
Quel modèle à pris 35% sans aucun changement ?
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- Le Güi a écrit:
- Ah ben l’exclusivité, ça se paye!
Quand les rolex etaient des montres de pauvres, c’était moin exclusif. Maintenant que c’est des montres de riches, c’est la clââââsse!
pourquoi tout ramener à l’argent ? mais si tuveux en parler … une zenith n’est pas donné non plus et à revendre c’est assez galère. quant à oméga qui te vends un bracelet divers a 310 euros alors que breitling c’est 80…par contre tu veux un B01, c’est le coup de fusil.
- ft1000mp a écrit:
-
Quel modèle à pris 35% sans aucun changement ?
Le Dayto acier par exemple, de 6950€ en 2007 à 9650€ aujourd’hui, ca fait +38% et il ne me semble pas qu’il y ait eu de modif.
LaDeep Sea idem de 7100€ à 9800€, +38%
Datejust de 3990€ à 5450€, +36%
Milgauss de 4410€ à 6200€, +40%le reste c’est plutot 20%
Deky
- dm a écrit:
- pourquoi tout ramener à l’argent ? mais si tuveux en parler … une zenith n’est pas donné non plus et à revendre c’est assez galère. quant à oméga qui te vends un bracelet divers a 310 euros alors que breitling c’est 80…par contre tu veux un B01, c’est le coup de fusil.
Parce que c’est le nerf de la guerre!
Il y a la catégorie de ceux qui se plaignent des prix devenus trop élevés : ils ramènent tout à l’argent.
Et il y a la catégorie de ceux qui reprochent à la première catégorie de tout ramener à l’argent, tout en leur expliquant qu’au final, Rolex ne décôte pas ou si peu, voir même est un investissement sur le long terme. A croire qu’il choisissent leur montre en fonction de la revente, bref, eux aussi, ils ramènent tout à l’argent, mais c’est pas pareil.
Ouais mais bon, on est libre de ne pas en acheter non ?
Ceci dit, c’est vrai que ça fait drôle : ma compagne a une GMT II depuis 1989, achetée moins de 10 000 francs à l’époque dans mon souvenir…
edit : 2039 d’après TTmax, soit plutôt 13 000 boules…
plus de 200% en 25 ans, c’est clair que ça n’est pas indexé sur l’inflation, ou sur l’évolution du salaire médian
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.