- Ce sujet contient 169 réponses, 38 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 4 mois.
-
Messages
-
- dedune a écrit:
- 60% de marge opérationnelle me semble indécent…
Qui a parlé de 60% de marge opérationnelle ?! c’est nouveau ça on additionne la marge du revendeur et du fabriquant pour déterminer la marge opérationnelle de ce dernier !
je rappelle quand même que la marge opérationnelle est avant impôts sur le bénéfice. Quant aux trolls habituels oui on le sait une Rolex ne coûte rien à produire, bientôt en vente dans votre galerie marchande.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- ft1000mp a écrit:
-
Quant aux trolls habituels oui on le sait une Rolex ne coûte rien à produire, bientôt en vente dans votre galerie marchande.
- ft1000mp a écrit:
- Quant aux trolls habituels oui on le sait une Rolex ne coûte rien à produire, bientôt en vente dans votre galerie marchande.
Tout de même, si les chinois arrivent à faire des copies que mêmes les pros ne font pas la différence, et qu’ils arrivent à les vendre 200 euros, à considérer que le faussaire chinois prend 50% de marge, ça veut dire que Rolex vend des montres 7000 euros que les chinois arrivent à fabriquer pour 100 euros. C’est une sacrée marge, non ?
- ft1000mp a écrit:
-
Qui a parlé de 60% de marge opérationnelle ?! c’est nouveau ça on additionne la marge du revendeur et du fabriquant pour déterminer la marge opérationnelle de ce dernier !
je rappelle quand même que la marge opérationnelle est avant impôts sur le bénéfice. Quant aux trolls habituels oui on le sait une Rolex ne coûte rien à produire, bientôt en vente dans votre galerie marchande.
on parle que de marge brut pas net. comme je l’ai dit les AD sont souvent aussi bijoutier car la vente de montre n’est pas suffisante (on sait que les marques obligent à prendre certains modèles chers et qui se vendent moins, d’ou des soucis de trésorerie).
je pense pas que quelqu’un ait dit que les roro coutent rien à produire (ou c’était tellement idiot comme remarque je ne l’ai même pas noté. édit ah oui tu as cité le truc…je pense que c’était pour rire)
si on ajoute les salaire en suisse, les matières première utilisées, les avancées techniques annuelles…il est claire que les rolex sont très loin d’être des montres chères pour une telle qualité. je dirais même qu’elles sont pas chère pour des montres « de luxe ».
donc en ce qui me concerne 30% de marge brut pour roro et 30% pour l’AD (ce qui est moins systématique) je persiste à dire que c’est normal et mérité.
30% de marge opérationnelle c’est pas déconnant. Attention, ça veut dire sans doute 80% de marge sur coût de production mais après y’a le marketing, le commerce, l’administratif, l’amortissement des investissements productifs etc. Dans le luxe c’est assez classique. A vrai dire je pense que c’est un peu plus que 30% …
L’AD, je pense qu’il achète la montre environ la moitié du prix qu’il la vend. Mais il doit payer ses vendeurs et son loyer, et il finance son stock
Bref, tout ce monde la vit gentiment, mais c’est le prix de l’excellence…
- dm a écrit:
- merci pour l’article…rare que quelque chose filtre de chez roro
exactement …. cet article me fait penser, à l’ouverture et visites pour quelques privilégiés de la « nouvelle manufacture » il y a quelques années …
à titre perso, je pense que ce besoin de s’ouvrir vers l’extérieur n’est pas un bon signe de santé pour la maison. Le besoin de communiquer pour une maison qui revendique de ne pas y être obligée, n’est pas un signe positif … c’est un acte obligé et stratégique.
Et je pense que la nomination de Monsieur Dufour, qui est un super connaisseur du monde du luxe ( il a fait d’autres bonnes choses avant Zenith ), et une excellente chose pour la marque à la couronne.
Bon, la GMTIIc reste toujours aussi chère pour mon larfeuille … que c’est triste! mais je vais continuer de rêver!
__________________________________
Le temps ne respecte pas ce qui se fait sans lui.- dedune a écrit:
-
Ouaip… Elle et bien bonne celle la!
Leurs hausses de prix sont la pour ça, mais malgré tout une sub est d’un commun,…. sans parler des DJ… Rolex suit la pente de LV, les connaisseurs cherchent plus d’exclusivité et bientôt la masse suivra…D’autant plus que la notion d’exclusivité ne se calcule pas en pékin moyen mais dans un groupe donné. Un cadre sup ne trouvera surement pas une Rolex si exclusive dans son milieu, surtout passé 50 ans
un cadre supérieur est forcément membre d’un organe de Direction, c’est plus difficile à le devenir que s’acheter une Rolex…
par contre considérer qu’une Rolex Submariner est « d’un commun » en dehors des forums horlogers c’est un peu osé
- dm a écrit:
-
l’AD en général est aussi horloger. il fait les petits contrôles, change des joints, vends des bracelets, réparent des montres et souvent a une activité de bijoutier plus rentable. le trucs est de proposer des montres pour attirer des hommes qui achèteront des bijoux pour leur femme
tout à fait d’accord, ça ne me choque pas d’ailleurs même si le gris reste mon accès préféré
- foversta a écrit:
- C’est vraiment du jus de crane toutes ces discussions sur les marges et les prix.
+1…
mais pour certains, c’est le fond de commerce et la raison d’être sur le forum…- Zorba06 a écrit:
-
par contre considérer qu’une Rolex Submariner est « d’un commun » en dehors des forums horlogers c’est un peu osé
pas osé , de la simple provoc’ à pas cher , au moins ça reste dans le ton larmoyant de certains
- foversta a écrit:
- C’est vraiment du jus de crane toutes ces discussions sur les marges et les prix.
pas vraiment d’accord. le sujet si prête et l’industrie du luxe connait une baisse. que l’on parle un peu d’économie d’entreprise je vois pas ou est le problème et la réponse la plus juste je la cite après
- oliveka a écrit:
-
à titre perso, je pense que ce besoin de s’ouvrir vers l’extérieur n’est pas un bon signe de santé pour la maison. Le besoin de communiquer pour une maison qui revendique de ne pas y être obligée, n’est pas un signe positif … c’est un acte obligé et stratégique.
Et je pense que la nomination de Monsieur Dufour, qui est un super connaisseur du monde du luxe ( il a fait d’autres bonnes choses avant Zenith ), et une excellente chose pour la marque à la couronne.
Bon, la GMTIIc reste toujours aussi chère pour mon larfeuille … que c’est triste! mais je vais continuer de rêver!
pour le mien aussi…d’autres priorité
« Nous cultivons le sens de l’exclusivité et d’une certaine rareté »
Ça me fait doucement rire ça!
Pour moi Rolex est l’opposé de cela!
Ça n’en reste pas moins des montres extraordinaires mais sûrement pas exclusives amha!merci pour l’article Zen!
Et Vuitton c’est pas exclusif non plus ?
Regarde la part de la population qui peut s’offrir une rolex, regarde parmi ceux qui peuvent s’en offrir une la part pour qui cela représente un gros investissement d’une ou deux fois dans une vie…
- Le Jules a écrit:
- Et Vuitton c’est pas exclusif non plus ?
Regarde la part de la population qui peut s’offrir une rolex, regarde parmi ceux qui peuvent s’en offrir une la part pour qui cela représente un gros investissement d’une ou deux fois dans une vie…
Disons que dans le cercle des amateurs de montres qui ont de l’argent, ce n’est pas très exclusif, et dans le cercle des gens qui ont de l’argent, c’est encore moins exclusif… c’est peut-être cela que voulait dire notre ami.
(là où je suis je vois plus d’une Rolex par jour… je ne dois pas être le seul).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.