- Ce sujet contient 102 réponses, 43 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 8 mois.
-
Messages
-
- Basse a écrit:
- Les salariés auraient en effet le droit à une montre par an à 50% (sauf Daytona)
Par contre, ils auraient interdiction de les revendre
- Apia a écrit:
-
Comment peuvent-ils faire pour le vérifier… ?
- ft1000mp a écrit:
-
Ca n’empêche toujours pas de revendre.
- ft1000mp a écrit:
- Ouaip… encore une légende urbaine
ça permet surtout d’évacuer le problème d’avoir à dire non à tous ceux qui te demandent de leur prendre une montre…
__________________________________
Agitateur patenté…- ttmax a écrit:
-
Faut arrêter le délire les gars. L’employé et Rolex font un deal. Ce deal a des clauses qui si elles ne sont pas respectées entrainent des conséquences. Le tout a été connu, accepté et validé dès le départ par les 2 parties.
L’employé peut aller acheter une Rolex au prix catalogue chez l’AD du coin si le marché ne lui convient pas.
Rolex cherche à protéger son commerce en ne permettant pas la mise sur le marché de centaines de montres à moitié prix, cela peut se comprendre. En tout cas il n’y a rien de choquant dans tout ça.
Complètement d’accord.
- Pierre-Yves a écrit:
-
Pas sûr d’ailleurs qu’il n’y ait pas des clauses similaires dans des contrats de travail d’entreprises françaises …
Oui, chez Dassault …
Un Mirage tous les 5 ans … et pas le droit de s’en servir au dessus du TNF … et le Martin Baker goupillé/bloqué pendant les 5 ans.
Hop … ça ne rigole plus.
& __________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. EinsteinPour les Rafales aussi ? enfin la solution pour les écouler….
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- Isramail a écrit:
- Rien de choquant il y a des deals similaires en France pour les collaborateurs travaillants chez des fabriquants de voitures, Peugeot par ex.
Voiture vendue à un tarif très avantageux avec obligation de la garder 2 ou 3 Ans avant de la revendre ..
ça a bien changé, alors… De mon temps j’achetais ces voitures aux collaborateurs après 6 mois avec pneus neufs (le gars avait un jeu de roues d’avance…) et encore les plastiques de protection sur les sièges… __________________________________
Le prix s’oublie, la qualité reste (les tontons flingueurs)- Isramail a écrit:
- Rien de choquant il y a des deals similaires en France pour les collaborateurs travaillants chez des fabriquants de voitures, Peugeot par ex.
Voiture vendue à un tarif très avantageux avec obligation de la garder 2 ou 3 Ans avant de la revendre ..
Toutafé
Quoi que maintenant qui voudrai d une peugeot !
Ça doit être dans le même ordre de temps
Mais là nous sommes dans le phantasme le plus total, on parle d un truc que personne ne connait et on sexe itte comme des puces
Non mais allo quoi t es un fameur c est pas dans tes habitudes pourtant de parler a tord et a travers !
__________________________________
- Basse a écrit:
- Que je tiens de personnes travaillant chez Rolex au siège !!!
On doit pas connaître les mêmes …
Moi ils ont aussi les Daytona a 50%
On parle là de produits de consommation à durée de vie limitée.
Ce qui n’est pas le cas pour une montre.
Je ne connais pas de voiture de 20 ans d’âge n’ayant subi aucun travaux d’entretien depuis son achat…
Alors que la Tudor de mon beau père, si !!!
Les conditions de revente et autres restrictions sont donc forcément adaptées.Quand au contrat de travail Rolo, je ne pense pas qu’ils mettent un flingue sur la tempe des futurs employés pour le faire signer la clause de revente des montres achetées au rabais. Ni ne les forcent à acheter ces montres là…
C’est un accord des deux parties à priori.
Si l’employé veut pouvoir la revendre, il l’achète chez un AD.- Citation :
- Rolex cherche à protéger son commerce en ne permettant pas la mise sur le marché de centaines de montres à moitié prix, cela peut se comprendre. En tout cas il n’y a rien de choquant dans tout ça.
Désolé Ttmax mais là permet moi de bien rigoler…
Je m’explique.
Comme il est décrit les conditions d’acquisitions sont déjà très restrictives…
De plus tout le monde chez Rolex ne prend pas une Rolex..et oui…Par exemple j’ai la maman d’un ami qui a fait toute sa carrière chez Rolex et qui en a acheté..1 seule la dernière année avant la retraite pour son fils.
Ensuite donc on en serait à ce que les employés Rolex mettent à mal leur propre entreprise avec des reventes de montres à moitié prix ? ben oui c’est sur..avec 800’000 montres vendues dans le monde c’est sur que ça va faire un sacré coup….
Bref, quand on parle de marché on parle de quoi ? du marché local, Genevois ? ok à la rigueur qu’il peut y avoir une incidence..et encore dis toi bien que si tu as ta Daytona à 50% de son prix tu la revendras en faisant un petit bénef..donc pas 50% moins cher….
Après, incidence sur le marché européen`? hum…comment dire..laisse moi rigoler…
Incidence sur le marché mondial…là je peux plus m’arrêter de rire….je maintiens que le fait d’interdire la revente d’une montre qui est in fine TA propriété sous prétexte que tu as eu 50% dessus est un abus de pouvoir et certainement attaquable. Qu’il y est une période de latence ou tu ne peux pas la revendre ok mais jamais ? restons sérieux. Cela montre toute l’arrogance de la marque d’ailleurs.
Bref je suis quand même assez interloqué par certains d’entre vous qui sont prêt à vraiment tout accepter de la part de cette maison horlogère (y a qu’à voir l’histoire de l’augmentation de prix)… je me dis que si votre employeur faisait de même je suis pas certains que ça passerait aussi bien mais bon.. a chacun son truc.
Pour info. est ce que quelqu’un connait les conditions pour un employé PP ou VC ? ce serait intéressant de comparer.
Bon dimanche à vous..ici c’est neige à fond !!
Il ne s’agit pas de mettre à mal Rolex. Pour autant, que Rolex ne désire pas le développement d’un marché même restreint alimenté par ses propres employés, quoi de plus normal? Que ce soit abusif en droit, je sais pas, ça doit sans doute se discuter chez les spécialistes.
Pour ce qui est de l’arrogance, moi je trouve que quand tu offres un avantage à tes employés, c’est un peu excessif de te voir critiqué pour l’avoir fait. Pour le bien des employés Rolex, afin de les protéger de ce péril et de ce mépris, je propose la suppression immédiate et définitive de cette possibilité d’achat
- olivier_genève a écrit:
- Désolé Ttmax mais là permet moi de bien rigoler…
…
Tu peux rigoler autant que tu veux … rien de tel pour faire avancer un débat.
Je suis employé Rolex et je peux acheter autant de Rolex que je veux à moitié prix et sans restriction, sachant que je peux revendre immédiatement chacune d’entre elles au minimium 50% plus cher … qu’est-ce que je fais
Je crois que je vais au bureau avec une valise que je remplis de Daytona, Sub, Gmt ou autres. Je fais la culbute une fois, deux fois, trois fois … seule limite , les heures d’ouverture du bureau.
3 mois après je deviens rentier.
Et si les milliers d’employés Rolex font la même chose, pas sur que la manufacture arrive à suivre niveau production. Plus besoin d’ADs en tous cas.
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- olivier_genève a écrit:
- !
Que du bon sens
On constate néanmoins que le conservatisme et l’attachement bêtement démesuré à la couronne de certains roloboys est sans limite__________________________________
N’entre pas sans violence dans cette bonne nuit; Le vieil âge devrait brûler et s’emporter à la chute du jour;Rager, s’enrager contre la mort de la lumière.- Naut a écrit:
- ..
Les trolls débarquent .. il leur aura fallu du temps ce coup là …
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Je ne suis pas un addict de Rolex mais je ne comprends pas pourquoi certains trouvent ça scandaleux. Pour moi, un contrat concerne deux parties avec des conditions restrictives pour les deux et si l’une ou l’autre ne veut pas signer, elle ne le signent pas. Un point c’est tout. Seule conséquence, ne pas profiter de la remise offerte par l’employeur…
Peut être me trompe-je et dans ce cas j’aimerais quon éclaire ma lanterne, svp…
Après, je pense qu’il y a un statu quo à ce niveau chez Rolo car ça arrange tout le monde, non ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.