- Ce sujet contient 165 réponses, 34 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 8 mois.
-
Messages
-
De 800 à 3000 euros tu as de forte chance de trouver le même mouvement à l’intérieur de la montre si c’est Swiss made (ETA 2824 par exemple) . La fiabilité sera très similaire pour ne pas dire identique
Et si la panne survient il sera plus économique de changer de mouvement que de faire une révision chez les marques historiques.
A part ça une montre peut très bien fonctionner 20 ans sans révision majeure et même sans révision du tout.Je veux bien développer même si ce que je vais dire et d’une banalité affligeante.
Disons que pour jouir d’une montre pendant longtemps on ne peut que conseiller un entretien régulier. Cela semble assez évident .
Inutile d’attendre d’avoir des bruits bizarres dans le boîtier, que la montre tombe en panne avant de penser à l’entretien. Il doit être fait régulièrement, sur une bonne mécanique environ 10 ans .
Si on attend la rupture, bien souvent on endommage plus la montre. Par exemple si le pivot du rotor se tord, ou casse , le rotor va frotter sur les partie exposer du mouvement est créer des poussières de limaille qui finiront par abîmer tout le mouvement en le parasitant.
Une huile qui commence à sécher , va entraîner une usure prématuré des pièces soumises à frottement imposant ainsi de changer complète la ou les pièces endommagées.
Ne pas la faire réviser c’est aussi s’exposer à des soucis d’étanchéité par vieillissement des joints, exposant ainsi le mouvement à l’humidité.
Bref l’entretien d’une mécanique quelque qu’elle soit est le garant de sa durabilité.
Une mécanique bien entretenue et faisant régulièrement l’objet de soins peut potentiellement être éternelle.- Totocatcho a écrit:
- si le pivot du rotor se tord …
…c’est mort !
Je chambre un peu mais je suis tout à fait d’accord avec toi !
Ce que je voulais dire c’est que la révision d’une montre mécanique « de marque » va rapidement coûter plus cher que le changement de mouvement pour une marque moins « historique » (surtout si l’on reste sur un mouvement ETA courant).
490 euros HT pour un service complet (exemple OMEGA) me ferait réfléchir sur l’intérêt d’une intervention préventive pour une montre à 3000 euros.
Les grandes marques sous les 3000€ ne proposent en général guère mieux que d’autres marques moins connues. Certaines ont été citées, je rajoute Christopher WARD au rapport qualité/prix excellent.
- nicephore a écrit:
- De 800 à 3000 euros tu as de forte chance de trouver le même mouvement à l’intérieur de la montre si c’est Swiss made (ETA 2824 par exemple) . La fiabilité sera très similaire pour ne pas dire identique
Je rebondis sur ce que tu dis…
J’ai effectivement constaté pour beaucoup de produits que j’ai regardés que sous l’enrobage, on trouvait le même « coeur » (ETA, et 2824 modifié ou non, l’exemple est bon et j’imagine volontairement choisi).
N’étant pas spécialiste des mouvements, je crois volontiers qu’il s’agisse bel et bien d’un mouvement robuste.Je comprends alors que l’écart de prix (entre 800 et 3000€, les chiffres me paraissent tout à fait fondés) est davantage lié à l’enrobage.
OK, une montre avec un revêtement spécial antirayure, un verre minéral et une étanchéité à 500m « doit » coûter plus cher à produire qu’une montre sans revêtement avec une étanchéité à 100m.
Etant donné mes critères, finalement qu’est-ce qu’une montre à 3000€ m’apportera de plus en fiabilité et résilience qu’une à 500 ou 800€ ? Est-ce que je paie une marque et une image ? Quelque part est-ce que je paie une part de rêve, pour me dire que je porte la même montre que M. X ou Mme Y, « icône emblématique de la marque » ?Deuxième volet de ma réflexion. Qu’est ce qui va faire qu’au delà de 3000€ (je reprends cette valeur à titre d’exemple, même si je sais bien qu’il ne s’agit évidemment pas d’une frontière gravée dans le marbre…) je passe un cap et j’accède à une autre qualité ? Je connais quelqu’un qui travaille au servcie qualité de Rolex. J’étais impressionné des critères de qualité comme la tolérance infime acceptable sur la taille d’une aiguille… Et c’est ce qui fait là-aussi une part du prix.
Donc, encore une fois, étant donné mes critères qui ne sont pas d’avoir une montre certifiée COSC et capable d’atteindre les 5000m sans sourciller, mais juste d’avoir une montre (certes jolie) qui soit robuste, durable et utilitaire (allez j’ose le terme, survivaliste), pourquoi allez taper dans du Rolex et consort ? Qu’est-ce que cela m’apporte réellement…
Désolé de forcer le trait et d’insister, mais cela fait plusieurs mois que lecture après lecture, je n’arrive toujours pas à trouver de réponses.
- joc a écrit:
-
Je rebondis sur ce que tu dis…
J’ai effectivement constaté pour beaucoup de produits que j’ai regardés que sous l’enrobage, on trouvait le même « coeur » (ETA, et 2824 modifié ou non, l’exemple est bon et j’imagine volontairement choisi).
N’étant pas spécialiste des mouvements, je crois volontiers qu’il s’agisse bel et bien d’un mouvement robuste.Je comprends alors que l’écart de prix (entre 800 et 3000€, les chiffres me paraissent tout à fait fondés) est davantage lié à l’enrobage.
OK, une montre avec un revêtement spécial antirayure, un verre minéral et une étanchéité à 500m « doit » coûter plus cher à produire qu’une montre sans revêtement avec une étanchéité à 100m.
Etant donné mes critères, finalement qu’est-ce qu’une montre à 3000€ m’apportera de plus en fiabilité et résilience qu’une à 500 ou 800€ ? Est-ce que je paie une marque et une image ? Quelque part est-ce que je paie une part de rêve, pour me dire que je porte la même montre que M. X ou Mme Y, « icône emblématique de la marque » ?Deuxième volet de ma réflexion. Qu’est ce qui va faire qu’au delà de 3000€ (je reprends cette valeur à titre d’exemple, même si je sais bien qu’il ne s’agit évidemment pas d’une frontière gravée dans le marbre…) je passe un cap et j’accède à une autre qualité ? Je connais quelqu’un qui travaille au servcie qualité de Rolex. J’étais impressionné des critères de qualité comme la tolérance infime acceptable sur la taille d’une aiguille… Et c’est ce qui fait là-aussi une part du prix.
Donc, encore une fois, étant donné mes critères qui ne sont pas d’avoir une montre certifiée COSC et capable d’atteindre les 5000m sans sourciller, mais juste d’avoir une montre (certes jolie) qui soit robuste, durable et utilitaire (allez j’ose le terme, survivaliste), pourquoi allez taper dans du Rolex et consort ? Qu’est-ce que cela m’apporte réellement…
Désolé de forcer le trait et d’insister, mais cela fait plusieurs mois que lecture après lecture, je n’arrive toujours pas à trouver de réponses.
Sous 3000€ tu as de fortes chances que l’enrobage soit de même qualité (même acier 316L ou même titane, même verre saphir traité anti-reflet, bracelet de qualité équivalente). Idem pour la finition (quoi qu’en prenant une loupe on puisse voir des différences …pas toujours en rapport avec le prix). D’où une qualité et une longévité équivalente.
Après je n’ai jamais comparé une ROLEX à 6000€ avec une WARD à 800€ mais je suppose que la ROLEX est nettement au dessus. Encore heureux. Mais dans les 6000€ le prestige de la marque se paye comme l’attractivité pour les voleurs.
Ne pas oublier que chez les grandes marques il peut y avoir des ratés comme la lunette des plongeuses TUDOR Bronze qui « rouillaient » (La Suisse n’ayant pas d’ouverture sur la mer, les concepteurs ayant sans doute oublié que bronze+aluminium+eau salé = électrolyse) ou les index de certaines JLC qui se décollent.
Tes post et tes réflexions sont très intéressants @joc
Avec un tel sujet il y a de quoi discuter pendant des heures et au final ne jamais tomber sur une vérité.
En tous cas à la question qu’est ce qu’une montre à 3000 euros t’apportera en plus qu’une montre à 500 euros , je répondrai : rien au final.Le lien à une montre est tellement affectif, en tous cas chez la plupart d’entre nous ici bas que sa valeur vénale n’a pas vraiment de sens .
Il y a d’excellentes montre à 500 euros . Entièrement « manufacture » et des bonnes montre à 3000 euros embarquant du sellita (attention les sellita sont de bons mouvements ) . Certains chercheront l’histoire d’une maison , d’autre la montre du grand père, d’autre la technicité, l’originalité…Il est évident que sur de grands noms, le sens du détail et la qualité est au rendez vous comme Omega , Breitling, Tudor…. mais forcément on paye aussi pour le décorum (lieu de vente , marketing …..) mais pas que .
La qualité des matériaux utilisés pour la confection des aiguilles, du cadran, du mouvement rendra la montre plus durable esthétiquement et fonctionnellement . Il n’y aura pas d’oxydation sur des cadran et aiguilles en or . Pas de rayure sur de la céramique, pas d’usure de frottement sur des pieces ajustées au poil entre elles etc etc.
Les nombreux contrôles qualités, permettent de tendre vers cela .
Dans la bataille de la durabilité, la qualité du SAV est primordiale aussi. Un bon réseau de SAV est très coûteux , cela se retrouve dans le prix d’achat.Autre élément, les grandes maisons ont toutes leurs modèles phares, éprouvés et approuvés par le public. Des modèles qui, souvent depuis des dizaines d’années évolues par petites touches , d’améliorations en améliorations et qui sont aujourd’hui un véritable aboutissement technique, des bijoux de fonctionalité et d’ergonomie. Des montres d’une vie qui ont fait leurs preuves à plusieurs reprise dans l’histoire.
Il y a tellement à dire … personnellement j’aime autan ma seiko 5 que d’autres dans ma petite collection, et c’est aussi la moins chère de toutes.
joc, un de tes critères de choix (l’étanchéité effective à 10m et couronne vissée) limite ton choix aux montres dites « de plongée ».
D’ou une esthétique et une épaisseur marquée ce qui n’est pas gênant, ce type de montre semblant être le plus représenté sur le marché des montres mécaniques.
@nicephore tu m’en a appris une belle sur le phénomène d’électrolyse sur les Tudors bronze.
Je pense que de prendre un bouillon pareil leur aura servi de leçon pour leurs futurs choix de matériaux^^.- Totocatcho a écrit:
- Tes post et tes réflexions sont très intéressants @joc
Avec un tel sujet il y a de quoi discuter pendant des heures et au final ne jamais tomber sur une vérité.
En tous cas à la question qu’est ce qu’une montre à 3000 euros t’apportera en plus qu’une montre à 500 euros , je répondrai : rien au final.Le lien à une montre est tellement affectif, en tous cas chez la plupart d’entre nous ici bas que sa valeur vénale n’a pas vraiment de sens .
Il y a d’excellentes montre à 500 euros . Entièrement « manufacture » et des bonnes montre à 3000 euros embarquant du sellita (attention les sellita sont de bons mouvements ) . Certains chercheront l’histoire d’une maison , d’autre la montre du grand père, d’autre la technicité, l’originalité…Il est évident que sur de grands noms, le sens du détail et la qualité est au rendez vous comme Omega , Breitling, Tudor…. mais forcément on paye aussi pour le décorum (lieu de vente , marketing …..) mais pas que .
La qualité des matériaux utilisés pour la confection des aiguilles, du cadran, du mouvement rendra la montre plus durable esthétiquement et fonctionnellement . Il n’y aura pas d’oxydation sur des cadran et aiguilles en or . Pas de rayure sur de la céramique, pas d’usure de frottement sur des pieces ajustées au poil entre elles etc etc.
Les nombreux contrôles qualités, permettent de tendre vers cela .
Dans la bataille de la durabilité, la qualité du SAV est primordiale aussi. Un bon réseau de SAV est très coûteux , cela se retrouve dans le prix d’achat.Autre élément, les grandes maisons ont toutes leurs modèles phares, éprouvés et approuvés par le public. Des modèles qui, souvent depuis des dizaines d’années évolues par petites touches , d’améliorations en améliorations et qui sont aujourd’hui un véritable aboutissement technique, des bijoux de fonctionalité et d’ergonomie. Des montres d’une vie qui ont fait leurs preuves à plusieurs reprise dans l’histoire.
Il y a tellement à dire … personnellement j’aime autan ma seiko 5 que d’autres dans ma petite collection, et c’est aussi la moins chère de toutes.
Merci beaucoup pour cette longue réponse.
Très intéressant également, et je vais dans ton sens pour pas mal de choses.Je suis effectivement d’accord sur le caractère affectif des montres, et des objets en général. C’est ce qui fait prendre une valeur « relative » aux choses, et donc que l’on ne s’en sépare pas ou bien que l’on considère que l’objet sera quoi qu’il arrive de bonne facture.
Je te suis également sur l’affaires des grandes marques, et – pour les montres comme pour le reste encore une fois – mettre le prix ne veut pas forcément dire qu’on aura un produit haut de gamme. Mais ne pas y mettre cher ne donne à l’inverse aucune garantie de qualité.
Donc la marque apporte un gage de durabilité, c’est vrai.
Ce qui me gène c’est de savoir où placer la barre du raisonnable. J’essaie là de ne pas mettre d’affect. dans la balance.
Quand je vois de tels écarts de prix, entre une Seamaster diver 300m à $4750 (site officiel), une Submariner date à $9050 (site officiel) ou une Tudor Black Bay Steel à $3475 (site officiel), j’ai dû mal à choisir objectivement…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.