- Ce sujet contient 163 réponses, 38 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 3 mois.
-
Messages
-
- Mister_K a écrit:
- Moi je suis un peu étonné du fait que la montre ait été déclarée vendue au moment où on commençait à se poser des questions dans ce topic
Des remords peut-être
Pour en avoir discuté hier avec Pittom,à partir du moment ou le vendeur précise clairement les éléments de service, l’achat se fait en connaissance de cause.A moins que le vendeur ne sache pas ce qu’il vende…..
__________________________________
Ω OMEGA Ω What else?Ben justement, le vendeur ne précise rien sur l’origine de la montre, ni les modifications éventuelles (hum hum).
Bref, elle me parait moi aussi beaucoup trop polie pour être honnête …
__________________________________
ΩJe suis désolé d’avoir ouvert un sujet sur une annonce en cours mais/
le vendeur laisse croire que sa montre est d’origine, quasi neuve juste légèrement polie.
La montre m’a semblée louche, d’autant plus qu’aucun numero de série n’est stipulé. On ne voit aucune photo de l’intérieur du fond ou du calibre.
la carrure m’avait l’air tout à fait neuve et les index et aiguilles aussi.
N’étant pas un expert, j’ai posé la question afin de confirmer mes doutes sur le forum sans savoir que le règlement l’interdisait. Je reste néanmoins convaincu que de débattre publiquement de ce type d’annonce afin de dénoncer une malversation reste bénéfique au plus grand nombre et à terme peut éviter qu’elle ne se répète trop souvent. On n’est quand même pas sur eBay mais sur un forum de passionnés.
Je trouve aussi étrange que la vente se soit faite alors que les premiers développements sur ce post apparaissaient.- Alt0201 a écrit:
- Oui surtout si comme moi il achète une montre pour son look, sa 1ère impression et pas pour son histoire ni son authenticité .
Vous venez juste de lui casser son plaisir.
A l’inverse tu ne penses pas au mec qui achete pour son cote historique et qui dans ce cas se fait un peu avoir si il ne prend pas toutes les precautions, comme beaucoup nous avons fait en demandant l’avis des experts, et qui aura ete content d’avoir lu tous ces messages un peu avant.
J’en reviens donc a la remarque de pianiste car je trouve cela un peu hallucinant qu’on attende que quelqu’un morde a l’amecon et claque 3000 euros pour que l’on puisse parler de la montre vendue. 3000 euros c’est quand meme pas une somme négligeable, ca represente pour beaucoup des sacrifices et pour beaucoup ce type d’adhat est un peu un rêve enfin realite dans la quete de la montre faisant tant rever.
- espafran a écrit:
- A l’inverse tu ne penses pas au mec qui achete pour son cote historique et qui dans ce cas se fait un peu avoir si il ne prend pas toutes les precautions, comme beaucoup nous avons fait en demandant l’avis des experts, et qui aura ete content d’avoir lu tous ces messages un peu avant.
Si l’acheteur ne se renseigne pas, se jette sur cette montre, et s’en mord les doigts plus tard, j’ai tendance à dire tant pis pour lui.
L’achat d’une telle pièce demande un minimum de recherches, d’après moi.__________________________________
ΩDe retour du ciné… After Earth… j’ai trouvé ça plutôt sympa, mais ce sont surtout mes gamins qui ont adoré
Pour en revenir au coeur du sujet, j’ai acheté ma première « montre de luxe » il y a maintenant près de 30 ans, et depuis, j’essaye de décrocher, mais je n’y arrive pas
Les hommes sont bien faibles… Bref, plusieurs centaines de pièces à mon actif, beaucoup de Rolex, et je pense désormais maitriser un peu le Vintage (essentiellement les gammes « Sport »), avec, vu le nombre d’années, une approche très rigoriste, et très puriste, une exigence grandissante.Les forums ? pas beaucoup le temps, et pas trop mon truc. J’interviens, certes, mais pas à tout va, uniquement quand j’ai quelque chose d’intéressant à dire, et quand je suis certain d’avoir une réponse juste. C’est un choix …
Et puis je m’aperçois que les forums ne sont pas tous pareils : tout en continuant à être sur Chronomania que j’apprécie beaucoup, je fréquente depuis peu FAM, et je constate que le ton semble y être différent quand on aborde le Vintage
En revanche, ce qui est très intéressant avec tous ces forums, c’est le nombre très important d’informations que l’on peut collecter, quel enrichissement, et rapide en plus !
Avec un bémol tout de même, et de taille : comme dans tout lieu commun d’échanges, il faut vraiment faire le tri sur tout ce qui s’écrit, à savoir prendre ce qui est juste, et laisser de coté ce qui est inutile, voire carrément faux
Certains ne me connaissent pas, d’autres très bien, et j’avoue n’apprécier aujourd’hui que l’excellence et la perfection, du coup, les pièces que je mets à la vente partent très rapidement (ici ou dans le bar d’en face, même pseudo pour ceux qui voudraient y jeter un œil), aussi bien pour cette Speedmaster, que pour la précédente, ma Rolex 1530, au budget deux fois plus élevé, ou encore celle d’avant, Explorer 1655, 4 fois la 105.012 (non, non, mon Omega est bien vendue, je n’ai pas retiré mon annonce par remords
Faut vraiment être tordu pour écrire un truc pareil sans même connaître le vendeur ) Venons en à cette fameuse Speedmaster 105.012 de 1966…
La carrure est de une carrure de 105.012, et n’est pas de service : elle est dans un état de conservation exceptionnel, et vient d’être polie, en « Flash ».
Le cadran est original Omega, et d’origine à la montre (ce qui est encore autre chose : un peu de sémantique, ça fait pas de mal de temps à autres, n’est ce pas ?), il est vraiment superbe, et strictement pas relumé, ce qui est également le cas des aiguilles.
Pour ceux qui disent le contraire, je les invite à scruter plus attentivement ces photos en macro (qui figurent dans mon annonce d’ailleurs) :
On y voit clairement la façon dont a été posée la matière, ainsi que la texture de cette dernière (index, mais aussi aiguilles, plus particulièrement celle des secondes que l’on voit très très bien ici…).
Si après avoir revisité mes clichés, ceux là maintiennent toujours que c’est du refait, je pense qu’ils faut qu’ils songent à remettre en question leurs bases et réferences de connaissances en la matière.
Et s’ils ont encore un doute, qu’ils m’envoient un MP : je leur enverrai très volontiers des photos de montres que je possède qui ont un demi siècle, et qui possèdent encore des cadrans aux index à la très belle patine, pas cramée, grillée, explosée comme on voit bien trop souvent…Fond à simple biseau sur 105.012 de 1966 ? alors, fond à double biseau, pas correct ?
Il s’agit d’un fond de 105.012, et au risque d’en étonner certains, sur sa face interne est gravé 105.012-66
Cela dit, il suffisait de me le demander… C’aurait été instructif pour ceux qui ne savaient pas que ça existait.Plexi, poussoirs, couronne, et lunette sont originaux Omega, pièces de service. Certains aiment des montres « dans leur jus », moi pas… J’aime que le plexi ne soit pas fêlé, et que l’on puisse voir nettement le beau cadran et les belles aiguilles, que les poussoirs fonctionnent, que la lunette ne soit pas rayée, et que la montre soit préservée de l’humidité, de la poussière et de la pollution : c’est clairement pour moi un gage de bonne conservation du calibre et de tout ce qui est beau et que l’on voit au travers du plexi tout neuf de service. Bref, c’est mon choix.
Et apparemment, il semblerait que je ne sois pas le seul, car beaucoup apprécient une belle montre Vintage, mais qui est entretenue. C’était le cas du nouveau propriétaire qui a acheté ma Speedmaster en toute connaissance de cause.
Bref, ce n’est pas moi qui ai remplacé les pièces, mais c’est Omega dans le cadre du Service. Et il paraitrait même que ça leur arrive assez souvent de remplacer ces pièces dans le cadre de leur process 22.8, c’est le début du numéro de série du calibre de la montre. J’ai pu lire « Avec un tel numéro, impossible que ce soit une 105012-66″, mais aussi » soit une 105.012-64 tardive, soit une 105.012-65″.
Ce numéro de série figure sur l’extrait d’Archive Omega, ainsi que la référence 105.012, ou encore la date du 17 février 1966 (référence et date visibles sur la dernière photo de mon annonce, je le rappelle). Veuillez m’excuser Messieurs, mais ce n’est donc pas moi qui le dit, c’est Omega qui l’écrit.
Et je confirme que j’évite d’indiquer ostentatoirement le numéro de série de mes montres : c’est mon choix.
En revanche, sur simple demande, je le communique volontiers (tout autant que les pièces remplacées lors du service). Pour preuve, il figure dans ce post dès la deuxième page !
Et d’ailleurs, ce numéro de série est forcément arrivé là par le biais de personnes qui m’ont contacté et auxquelles je l’ai donc donné … Ainsi que toutes les informations relatives au pièces remplacées d’ailleurs. Bah tiens, au fait : si elles me lisent, que ces personnes n’hésitent surtout pas à intervenir et à le confirmer !J’en profite pour répondre à ceux qui s’étonnaient de ne pas voir de photos du fond ainsi que du calibre jointes à mon annonce : je n’ouvre jamais mes montres, je ne possède pas l’outillage, et je ne souhaite d’ailleurs pas du tout le faire, encore une fois, c’est mon choix.
Je laisse le soin aux horlogers de s’en charger. Donc, pas de photos « internes ». Ce qui ne m’empêche pas de savoir (ou dans certains cas de voir, quand l’occasion m’est donnée de le faire…) quel calibre est embarqué dans une pièce, ainsi que ce qu’il y a de gravé ou d’écrit sur l’intérieur du fond.Quand aux : « Franken », « bidouille », « arnaque », « vendeur indélicat »…J’ai décidé que je ne commenterai pas ce qui n’est pas factuel, et je respecterai ces mots et qualificatifs qui n’engagent que leurs auteurs. C’est mon choix…
Du coup, je me permettrais un avis, donc personnel, qu’en contrepartie tout le monde respectera, tout du moins, je l’espère … Encore une fois, je dirais que cette Speedmaster 105.012 de 1966, c’est la perfection absolue !
Sauf pour ceux qui n’aiment que les montres « dans leur jus »__________________________________
Instagram : coronethunter- Montre addiction a écrit:
- Encore une fois, je dirais que cette Speedmaster 105.012-66, c’est la perfection absolue !
Désolé, mais je ne suis pas d’accord avec toi, je vais expliquer pourquoi ci-dessous.
Il faudrait franchement arrêter d’employer abusivement de tels qualificatifs… et tu n’es pas le seul que je vise, loin de là.- Montre addiction a écrit:
- La carrure n’est pas de service : elle est dans un état de conservation exceptionnel, et vient d’être polie, en « Flash ».
Impossible : la forme des anses ne correspond pas à une boîte d’époque, je l’ai d’ailleurs montré avec des photos. J’ai déjà eu des 321 jamais polies, et il y a des différences. Il suffit de comparer avec les photos d’une speed neuve, c’est parlant.
- Montre addiction a écrit:
- Le cadran est original Omega, il est vraiment superbe, et strictement pas relumé, ce qui est également le cas des aiguilles.
On y voit clairement la façon dont a été posée la matière, ainsi que la texture de cette dernière (index, mais aussi aiguilles, plus particulièrement celle des secondes que l’on voit très très bien ici…).
Si après avoir revisité mes clichés, ceux là maintiennent toujours que c’est du refait, je pense qu’ils faut qu’ils songent à remettre en question leurs bases et réferences de connaissances en la matière.
C’est plutôt toi qui devrais te remettre en question.
Visiblement tu connais un très bon relumeur. Comme tu le sais sûrement, les relumages de qualité sont quasiment indécelables.
Mais ici, tu as fait une erreur : la forme des aiguilles des heures et minutes n’est pas bonne. Le bout pointu est trop court, ce qui prouve qu’elles ne sont pas d’origine et qu’elles proviennent d’un autre modèle.
Et vu qu’elles ont la même patine que le cadran… il serait étonnant qu’il n’ait pas été relumé.- Montre addiction a écrit:
- Fond à simple biseau sur 105.012 de 1966 ? alors, fond à double biseau, pas correct ?
Il s’agit d’un fond de 105.012, et au risque d’en étonner certains, sur sa face interne est gravée 105.012-66
Cela dit, il suffisait de me demander…
Toutes les 105012-66 ont le fond à simple biseau. Par contre, impossible d’en trouver une avec un num de série en 22 millions.
Il s’agit d’un mouvement de 105.012-64 ou -65 comme indiqué par Gaggy.
Et heureusement pour toi, l’extrait d’archives ne mentionne rien de plus que la ref. 105.012.- Montre addiction a écrit:
- Plexi, poussoirs, couronne, et lunette sont originaux Omega, pièces de service. Certains aiment des montres « dans leur jus », moi pas…
Le plexi et la couronne, on s’en fout, c’est des pièces fréquemment remplacées.
Par contre, la grande caractéristique de la 105.012, c’est ses poussoirs plats… qui malheureusement ne sont plus là.
Beaucoup ici préfèrent d’ailleurs la 105.012 à la 145.012 en raison des poussoirs.- Montre addiction a écrit:
- 22.8, c’est le début du numéro de série du calibre de la montre. J’ai pu lire « Avec un tel numéro, impossible que ce soit une 105012-66″, mais aussi » soit une 105.012-64 tardive, soit une 105.012-65″.
Ce numéro de série figure sur l’extrait d’Archive Omega, ainsi que la référence 105.012, ou encore la date du 17 février 1966 (référence et date visibles sur la dernière photo de mon annonce, je le rappelle). Veuillez m’excuser Messieurs, mais ce n’est donc pas moi qui le dit, c’est Omega qui l’écrit.
Comme dit plus haut, la montre a été assemblée en 1966 et c’est bien une 105.012… mais ce n’est pas une 105.012-66.
Omega n’a pas écrit que c’est une 105.012-66…- Montre addiction a écrit:
- J’en profite pour répondre à ceux qui s’étonnaient de ne pas voir de photos du fond ainsi que du calibre jointes à mon annonce : je n’ouvre jamais mes montres, je ne possède pas l’outillage, et je ne souhaite d’ailleurs pas du tout le faire, encore une fois, c’est mon choix.
Je laisse le soin aux horlogers de s’en charger. Donc, pas de photos « internes ». Ce qui ne m’empêche pas de savoir (ou dans certains cas de voir, quand l’occasion m’est donnée de le faire…) quel calibre est embarqué dans une pièce, ainsi que ce qu’il y a de gravé ou d’écrit sur l’intérieur du fond.
Etonnant après 30 ans de collection.
Je n’achèterais pas une telle pièce sans voir le mouvement : il faut bien vérifier s’il a encore sa belle couleur rosée… car certains, ravagés par des bains trop agressifs, ne sont plus très beaux, bien que fonctionnels.A part ces considérations de puristes, la montre a une belle gueule et je préfèrerais mettre 3000 boules dedans que dans une neuve chez un AD
Si elle plaît, il n’y a pas de problème… chaque acheteur a son propre degré d’exigence.
Mais il serait tout de même plus juste d’indiquer dans les annonces quelles sont les pièces de service ainsi que les pièces non cohérentes, afin d’éviter tout malentendu.
(Et puis, les experts sont là pour répondre aux MP )J’avais bien lu ton analyse précédente Pianiste … J’ai répondu … Apparemment, c’est une synthèse de ton analyse que je peux lire maintenant.
Soit …
En revanche, merci pour la conclusion à laquelle je souscris
J’oubliais : je ne connais pas de bon relumeur, ni même de relumeur, pas mon truc du tout
De toutes manières, des que c’est trop propre et trop beau, c’est toujours du relumé !
Vu qu’il paraîtrait que les relumeurs refont a la perfection, pour être certain que c’est original, faut que les index soient systématiquement cramés ou détruits, c’est bien ça ?
Je reste définitivement sur mon avis quand a l’originalité de la pose de la matière sur cette pièce …__________________________________
Instagram : coronethunter- Citation :
- J’en profite pour remercier lowendalblades et les autres car sans vous les newbies que nous sommes se ferait avoir et je vous remercie donc de toujours nous repondre a nos mp en secret !!!!
Je n’étais pas concerné par cette annonce
mais tout comme toi je tiens a remercier nos « spécialistes » pour leur disponibilité et leur gentillesse.
C’est grace à leurs conseils (MP envoyé a 7h30 concernant une annonce en cours et reponse dans le 1/4 qui a suivi) que j’ai pu acheté ma premiere speed en toute tranquilité.Merci messieurs
__________________________________
Instagram : @bottivin- vergeris a écrit:
Tout comme certains, j’ai déjà demandé l’avis de nos experts pour un modèle en MP et j’ai toujours trouvé hallucinant la rapidité à laquelle une réponse est apportée et il est vrai, avec bcp de gentillesse et de disponibilité. En outre, la critique émise sur la montre est argumentée et est très souvent riche d’enseignement.
Merci
Peut être a t-il aussi retiré la speed de la vente après s’être aperçu, grâce a ce sous-forum, qu’elle n’était pas d’origine…
On ne peut être spécialiste de tous les modèles de toutes les marques.
On le sait tous ici… C’est la jungle, le vintage.__________________________________
Seamaster PO
- PITTOM a écrit:
- Peut être a t-il aussi retiré la speed de la vente après s’être aperçu, grâce a ce sous-forum, qu’elle n’était pas d’origine…
On ne peut être spécialiste de tous les modèles de toutes les marques.
On le sait tous ici… C’est la jungle, le vintage.
On parle d’une 105.012….et s’il y en a une reconnaissable entre toutes, c’est bien ce modèle….
did__________________________________
Don’t let your dreams be dreams……C’est vrai qu’on ne peut pas connaître toutes les marques ni toutes les montres …
Je suis en train de chercher une Navitimer Cosmonaute, si possible une des premières (fin 50s début 60s), et ce n’est pas évident quand on n’y connaît rien.
Et merci pour les commentaires précédents, lorsqu’on peut aider un peu, c’est toujours avec plaisir !
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.