- Ce sujet contient 163 réponses, 38 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 3 mois.
-
Messages
-
Bon, j’ai lancé ce post, j’aurais sans doute du évoquer mes interrogations directement avec le vendeur, ce que je ferai la prochaine fois et le vendeur aurait sans aucun doute du être plus nuancé sur les qualités originales de sa montre. Je pense que désormais, on en conviendra tous.
Le post dérive un peu désormais vers une espèce de règlement de compte que je ne comprends pas.
Personnellement, je trouve que tous ceux qui ont apporté des éclaircissements sur les qualités et « défauts » de cette montre les ont argumenté et sont restés ouverts à l’échange sans jamais juger le vendeur. Je pense donc que toutes les réponses ont été plus qu’assumées.
Je les remercie pour leurs lumières sur le sujet et ne voit aucune raison qu’ils soient pris à parti pour avoir partager avec tous leurs connaissances et leurs opinions.
La montre reste très jolie malgré tout et en aucun cas ces développements n’ont entravé la vente, il me semble.
Dès lors, l’échange était permis et très enrichissant pour des gens comme moi dont la culture sur le sujet est très limitée.
Merci Tonio33 (dont j’apprécie les interventions habituellement) de calmer un peu le jeu.J’ai suivi ce sujet de bout en bout et je suis étonné de la tournure qu’ont pris les choses.
J’ai vu sur le forum à la rubrique des petites annonces des montres bien plus choquantes que cette Speed qui n’était pas mal du tout.
Qu’elle aie des pieces changées ces certain et je pense que tout acheteur potentiel intérréssé est capable de poser des questions au vendeur s’il a un doute. Certains ont affirmé des choses sans meme avoir eu la montre en mains…
Comment affirmer qu’une boite est de service avec seulement ces photos, c’est impossible: a l’époque plusieurs sous traitants faisaient des boites pour Omega et il y avait déjà des variantes quand c’était neuf. On ne peut pas dire avec ces photos que la boite aie été changée ou simplement repolie plusieurs fois, ce qui change la forme légèrement au final.
pareil pour le rellumage. Impossible d’en etre certain avec les photos de l’annonce.
Alors dans ce cas, pourquoi faire planer le doute?
Je plains l’acheteur de cette belle montre car, s’il a lu ce qui a été ecrit, et bien je pense qu’une partie de sa joie d’avoir acheté cette montre aura été gachée. Je trouve cela très dommage. Je lui souhaite en tous cas du plaisir avec sa montre, elle est de toute façon indiscutablement tres belle.- HRC a écrit:
-
ICI aussi Damien il fait un temps pourri! Si maintenant il faut vivre en suisse pour avoir beau temps…..(c’est vrai Grégoire, il fait vraiment beau chez toi???)
Je suis resté quelques mois sans poster ici, mais je vous lis toujours et je vois que quelquefois, comme souvent, ça dérape…..
Mais globalement, ce post est, AMHA, resté globalement courtois, même si, comme souvent (encore?), certains viennent toujours « balancer » un peu histoire de ne pas laisser retomber la pression (n’est ce pas Mr Tonio 33??? surtout en citant ce « bon JM » qui avait lui aussi fait preuve d’une immense bonne foi……)
Je te réponds Mr HRC ????
Je ne suis pas un fouteur de m.. comme tu peux le penser, je considère que Anthony et Gaggy sont très très bons dans le domaine des speed et pour moi qui suis dans l’assurance, des personnes qui maîtrisent un sujet à ce point cela s’appelle des experts… pour le reste j’ai juste défendu un pote (Eric) et je n’ai allumé personne… Anthony s’est emballé pour rien..
Penses ce que tu veux, je ne te connais pas et n’ai pas d’avis sur toi mais évite ce genre de jugements catégoriques et relis le message de soutient que j’avais fait envers Anthony lorsque JM a « dérapé ». Je n’ai cité JM que pour évoqué le fait qu’Anthony avait du mal a accepter ce son statut d’expert..
Voila tout et évites ce genre de messages qui ont tendance à mettre de l’huile sur le feu…
Bien à toi
- Sebalpinev6 a écrit:
- Comment affirmer qu’une boite est de service avec seulement ces photos, c’est impossible: a l’époque plusieurs sous traitants faisaient des boites pour Omega et il y avait déjà des variantes quand c’était neuf. On ne peut pas dire avec ces photos que la boite aie été changée ou simplement repolie plusieurs fois, ce qui change la forme légèrement au final.
Des bonnes photos permettent de juger une montre aussi bien que si on l’avait en main.
Je n’ai pas pour habitude d’affirmer des choses dont je ne suis pas certain.
Comme évoqué plus haut, la forme de la boîte des speed a évolué vers 1968.Voici une comparaison avec une speed neuve (3570.50) et ma 105.012 de 1965 qui a été jamais ou très peu polie.
Outre les anses de l’ancienne qui plongent un peu plus, il y a également une différence au niveau du poli miroir.
Les boîtes neuves ont une surface polie parallèle, alors pour les anciennes, la forme est trapézoïdale.
Il serait impossible de polir une boîte ancienne au point de modifier autant la forme de la surface polie (ou alors la boîte serait saccagée).
En ce qui concerne les autres possesseurs de 105.012, qu’ils n’hésitent pas à regarder la boîte de leur montre pour confirmer mes dires.
J’espère qu’on me croira désormais 
Piansite, tu sais que je t’apprécie et que j’apprécie des interventions toujours de bon niveau mais aves les carrures Omega on ne sais jamais à quoi s’en tenir..
Regardes la photos ci-dessous et dis moi à quelle référence correspond cette forme de boite.. comme tu sais j’ai des 105 012, 145 012, 145022, 3590, etc…
a+
Ma 105.012 de juin 67, numéro 2453xxxx
Sans être spécialiste à ce sujet, j’avais retenu la même chose que Pianiste.
Des différences que l’on retrouve aussi sur les SM300, une bonne façon de repérer une WatchCo par exemple.__________________________________
Ω- tonio33 a écrit:
- Piansite, tu sais que je t’apprécie et que j’apprécie des interventions toujours de bon niveau mais aves les carrures Omega on ne sais jamais à quoi s’en tenir..
Regardes la photos ci-dessous et dis moi à quelle référence correspond cette forme de boite.. comme tu sais j’ai des 105 012, 145 012, 145022, 3590, etc…
a+
3590 ? En même temps je me doute que tu ne vas pas mettre une 105012
Je suis d’accord avec toi, il y a eu plusieurs évolutions et ce n’est pas facile de s’y retrouver.
Cependant j’ai quand même observé plusieurs phénomènes intéressants.
La forme parallèle que j’évoque se retrouve sur les modèles très récents, produits ces dernières années. Il ne faut pas oublier que la chaîne de production a été en partie délocalisée (en Asie notamment), mais ça c’est un autre débat.Certes, j’ai dit que la forme trapézoïdale est présente sur les 105.012, mais je n’ai pas dit qu’elle n’est pas non plus présente sur des modèles ultérieurs. C’est vraiment les très modernes qui ont un poli parfaitement parallèle.
Omega comme rolex et toutes les marques très « rependues » sont des imbroglio de toutes sortes donc je ne m’avance plus sur rien….
Et c’est vrai que la 3590 à la même boite que certaine 105 012 y compris l’aspect « plat » des lyres.. comme tu peux le voir sur cette image donc si je met un mouvement de 105012 + cadran et le reste…. dans un carrure de 3590 tout le monde n’y vois que du feu….. c’est la limite de l’exercice….
Merci pour tes info..
a+
Merci du sujet et des intervenants, échanges très instructifs, entre passionnés le ton monte parfois, c’est bien normal!
- tonio33 a écrit:
-
Je te réponds Mr HRC ????
Je ne suis pas un fouteur de m.. comme tu peux le penser, je considère que Anthony et Gaggy sont très très bons dans le domaine des speed et pour moi qui suis dans l’assurance, des personnes qui maîtrisent un sujet à ce point cela s’appelle des experts… pour le reste j’ai juste défendu un pote (Eric) et je n’ai allumé personne… Anthony s’est emballé pour rien..
Penses ce que tu veux, je ne te connais pas et n’ai pas d’avis sur toi mais évite ce genre de jugements catégoriques et relis le message de soutient que j’avais fait envers Anthony lorsque JM a « dérapé ». Je n’ai cité JM que pour évoqué le fait qu’Anthony avait du mal a accepter ce son statut d’expert..
Voila tout et évites ce genre de messages qui ont tendance à mettre de l’huile sur le feu…
Bien à toi
Moi aussi je te réponds Mr Tonio 33!!!! (et si tu veux en Mp je te dis ce que veux dire HRC!)
Je ne t’ai pas pris pour un fouteur de m…, et d’ailleurs je suis allé relire le post désormais célèbre dans les joutes verbales sur la Soyouz, et effectivement, tu y défendais Lowen! (donc je t’ai « accusé » à tort de citer ce post pour en remettre une couche!!! je m’en excuse ici )
Après, sur le mot expert, je n’y reviendrai pas non plus, je préfère l’analyse de Pascal là dessus, mais nous avons bien sûr le droit d’avoir des avis divergents là-dessus!
Là ou nous nous retrouvons, c’est sur le fait d’être venu dans ce post pour y défendre un « pote » comme tu l’écris, toi Eric, et moi Anthony, qui me concernant, même s’il est bien assez grand pour se débrouiller tout seul, et, AMHA, souvent attaqué assez injustement sur ce sous-forum, alors qu’il apporte beaucoup à l’intérêt de ce dernier (avec d’autres bien sûr!), et qu’il le fait, tout comme les services qu’il rend, ou qu’il a rendu aux uns et aux autres ici, toujours de manière adorable et totalement désintéressé!
Sur ce, fin de la « polémique » me concernant, et bon Dimanche à tous!!!
Et la boucle est bouclée… mais je te le répète, je n’est pas agressé Anthony, je le connais aussi et je n’ai à aucun moment montré le moindre signe d’agressivité.. alors pourquoi faire un message pour le défendre….?????
a+
et sujet clos pour moiPs: HRC = Honda en compét ??
Eric,
Je viens de relire tout le post pour voir et comprendre de qui avait pu être choquant, car pour ma part cela n’a jamais été le but, et je comprendrais ton amertume si cela avait pu être le cas.
Tu sais, c’est assez amusant, car tu as dit à plusieurs reprises que tu trouvais ce sous-forum condescendant et agressif, or j’ai souvent la même sensation lorsque je vais sur le sous-forum Rolex … Comme quoi, je pense qu’en fait ce n’est le cas ni pour l’un ni pour l’autre : c’est juste que les gens ne se connaissent pas et n’ont pas l’habitude de s’écrire ou de se parler, et qu’en plus derrière un clavier tout est exacerbé.
En relisant tout le post donc, et plus particulièrement mes réponses bien sûr, il y a juste 2 choses que j’ai écrites et qui peuvent t’avoir dérangé :
– « je n’aimerais pas être à la place de l’acheteur » : sans doute écrit un peu vite et effectivement un peu idiot … Comme on l’a souvent répété ensuite, cette montre s’adresse à une personne n’attachant pas d’importance à l’originalité des pièces, et qui sera sans doute ravie car elle est très belle esthétiquement,
– « cette montre n’a rien d’original » : tu l’as très mal pris, mais cela signifiait sinplement qu’il y avait beaucoup de pièces de services neuves et / ou changées en raison d’une restauration totale de la montre. C’est une réalité, et peut-être aurais-tu pu le préciser dans ton annonce, ce qui aurait évité toute discussion, et n’aurait au contraire suscité que des compliments sur l’esthétique de ta montre. Tu es collectionneur pointilleux toi aussi, de Rolex et également d’autres vintages, comme tu l’as mentionné, et tu sais que ces détails sont importants.
Je déteste la condescendance et l’agressivité. A aucun moment je n’ai porté de jugement ou de qualificatif sur le vendeur.
Aucune raison de « serrer les fesses » et d’écrire 200 lignes avant de mettre une Omega vintage en vente sur ce forum. On est tous là pour se divertir avec nos montres, rien n’est grave ni dramatique, et tout le monde peut se tromper. Et tout ceci permet d’apprendre de nouvelles choses, ce dont nous avons tous besoin.
Tout ça est vraiment dommage, car pour la n-ième fois, la montre est belle, et pour être sincère, le prix était plutôt bas. Il aurait vraiment suffi d’indiquer que la montre avait été restaurée … Les « puristes » n’auraient rien eu à redire, et les moins « puristes » auraient même été rassurés.
Enfin, les questions d’assemblages hasardeux et de processus de productions peu rigoureux d’Omega à cette époque peuvent exister, mais n’ont bien sûr strictement aucun rapport avec le sujet dont nous parlons ici.
Bon week end à tous.
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.- Pascal S a écrit:
- A noter que l’absence d’inscription « T » sur un cadran ne signifie pas que celui-ci n’utilise pas du tritium. C’est le cas notamment des cadrans de la « Mark 4.5″…
Intéressant car je m’étais toujours posé la question, étant donne que j’affectionne beaucoup cette référence.
Comme indiqué sur le site de la Fédération de l’Industrie Horlogère Suisse, la norme ISO 3157 qui régule strictement l’emploi de radionucléides sur les cadrans prévoit un marquage facultatif pour les instruments horaires émettant moins d’une certaine valeur.
__________________________________
‘I am easily satisfied with the very best.’ — Sir Winston Churchill
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.