Nouvelle Sea Dweller écriture rouge…on en parle ?

Elle ne me donne vraiment pas envie.

Fulgurochat a écrit:

Ca fait du bien.

comme je te comprends

Cette SD a du sens pour ce qui me concerne.

L’histoire est une succession d’évolutions avec des marches plus ou moins hautes.

La nouvelle SD 43 possède les caractéristiques performantes de la SD 4000 mais devient plus grande et bénéficie de la loupe chère à Rolex, en quoi est-ce une hérésie ? En quoi Hans devrait-il se retourner dans sa tombe ?

L’Oyster a bien évolué depuis sa création, les passionnés ont crié au scandale lorsque les modèles 6 chiffres sont sortis et finalement quelques années plus tard tout est rentré dans l’ordre et en dehors des fans du vintage, personne ne qualifie plus ces montres de bodybuildées.

Il est naturel d’avoir peur du changement et de vouloir parfois le refuser mais cette SD 43 est bien une plongeuse Rolex avec tous les codes d’une plongeuse Rolex, et son étanchéité la rapproche plus d’une SD que d’une Sub, n’en déplaise aux réfractaires et à ses détracteurs.

fdm44 a écrit:

son étanchéité la rapproche plus d’une SD que d’une Sub

ce n’est qu’un élément Nicolas. Et on peut dire, a contrario, qu’elle se rapproche plus d’une Sub parce qu’elle dispose du cyclope. Si les codes sont faits pour être bousculés, parfait, mais là, je ne comprends pas. Il y a suffisamment de place pour que la Sub et la SD cohabitent. Par contre, avec ce rapprochement (en dehors de la taille, car pour l’étanchéité, personne ne l’utilise), la différence est de moins en moins évidente.

fdm44 a écrit:

Cette SD a du sens pour ce qui me concerne.

L’histoire est une succession d’évolutions avec des marches plus ou moins hautes.

La nouvelle SD 43 possède les caractéristiques performantes de la SD 4000 mais devient plus grande et bénéficie de la loupe chère à Rolex, en quoi est-ce une hérésie ? En quoi Hans devrait-il se retourner dans sa tombe ?

L’Oyster a bien évolué depuis sa création, les passionnés ont crié au scandale lorsque les modèles 6 chiffres sont sortis et finalement quelques années plus tard tout est rentré dans l’ordre et en dehors des fans du vintage, personne ne qualifie plus ces montres de bodybuildées.

Il est naturel d’avoir peur du changement et de vouloir parfois le refuser mais cette SD 43 est bien une plongeuse Rolex avec tous les codes d’une plongeuse Rolex, et son étanchéité la rapproche plus d’une SD que d’une Sub, n’en déplaise aux réfractaires et à ses détracteurs.

Le problème précisément est qu’on ne bodybuilde pas gratuitement. Si ça ne s’accompagne pas d’une amélioration des perfs (comme sur la SDDS), C’EST TOTALEMENT une hérésie. Sur la GMT en 2006, ils ont élargi les cornes, mais à part ça l’encombrement n’a quasi pas bougé. C’est cosmétique. Le bracelet a par contre fait un bond qualitatif.
Pour la 126600 c’est juste un rajout de gras un peu partout. De la couenne à gauche à droite, 43 de diamètre juste pour rien. Pas plus étanche, pas plus résistante, le 3235 a la même empreinte que le 3135. Rien de fonctionnel ne justifie le surcroît. Encore que j’ai l’impression que la glace soit un peu en appui sur le réhaut, ce qui pourrait traduire une semblant d’anneau de compression mais à ce moment la profondeur admissible aurait augmenté.

Mon point de vue est un peu spécial vu que je suis un « insider » – je ne suis plus acheteur de montres, je les conçois, et je ne peux concevoir l’absurdité de la démarche de Rolex. A mon sens cette maison a de la probité, une certaine éthique de construction qui fait que de toutes mes montres, je n’ai gardé que des Rolex, et de mes Rolex je n’ai gardé que la substantifique moëlle (toujours à mon sens).

Cette… chose est un pied de nez à l’histoire d’évolution technologique de Rolex, que j’apprécie en totale connaissance de cause.

DUF a écrit:

La voie de la sagesse!!
Sur le fond tu n’as pas tord, il fallait faire quelque chose de différent de toute manière.
Simplement tout le monde ne pourra la porter compte tenu des dimensions! donc frustrations, désolations…

le cyclope est une frustration. Pour moi, les dimensions sont parfaites

De nombreuses marques proposent des tailles différentes pour un même modèle sans que les performances des tailles supérieures soient plus importantes que celles des tailles inférieures.

Pourquoi cette SD 43 devrait-elle avoir de meilleures performances que la SD qui l’a précédée ? Il y a la SDDS pour ça, pas besoin de créer un nouveau modèle.

Rolex aurait pu conserver la petite SD4000 dans son catalogue mais elle n’a pas trouvé son public, sa disparition ne va donc pas peiner grand monde.

Rappelons quand même que Rolex n’est pas gérée par une équipe de philanthropes, c’est une entreprise commerciale qui doit payer ses salariés et ses fournisseurs, dégager du profit pour financer la R&D, le Marketing, le renouvellement des outils de production, etc. … et dégager des bénéfices bien sûr.

En fait, si j’interprète bien les détracteurs, j’ai l’impression que si Rolex avait rajouté un mot à sa dénomination, « Sea-Dweller Abbyss » par exemple, ou mieux, si elle s’était appelée « Submariner Abbyss », cette SD43 aurait été mieux acceptée .