Il va falloir que les journalistes voient que Rolex n’est pas la + chère …

FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › Il va falloir que les journalistes voient que Rolex n’est pas la + chère …

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 117)
  • Auteur
    Messages
  • #410000080702
    ZEN
    Membre

    La diabolisation de Rolex par les journalistes devient tout de même singulièrement ridicule en France. De l’étranger ce n’est pas le fait que tel ou tel politique porte des Rolex qui fait rire mais la sclérose de la presse qui tient cet exemple et n’est pas capable de se renouveler.

    Tous les présidents de tous les pays démocratiques ou non, ont ou ont eu des montres de luxe souvent plus précieuses que les Rolex … Nombre d’élus de gauche ont des montres bien plus chères que des Rolex … Faut-il citer les Richard Mille de Drey ou les montres de Moscovici ? En outre, il y a bien longtemps que Sarkozy porte une Patek qui paradoxalement n’intéresse personne.

    C’est assez incroyable comme Rolex a focalisé la presse… C’est d’autant plus étonnant que la plupart des journalistes en portent et que depuis plus de 50 ans c’est considéré comme un quasi standard.

    La presse a conditionné les lecteurs au réflexe anti Rolex et ça ennuie tout le monde au final. Le symbole éculé ne frappe plus que le journaliste en mal de pisser de la copie. Pendant ce temps les journaux qui ont le plus relayé cette image se vendent moins, la presse n’a pas grand chose à dire mais continue à titrer sur Rolex…

    Difficile de savoir si cela sert ou dessert la marque en France…. A votre avis ( On le fait gentiment sans déborder ) .

    #420001627560
    Shanks
    Membre

    Je me suis fait la même remarque ce matin en entendant à la radio une critique sur une personne (qui n’est pas président) notamment sur le fait de montrer ostensiblement sa Rolex.
    Concernant notre actuel président, la caricature avec sa Rolex est toujours puissante alors qu’il a d’autres montres (dont au moins une plus haut de gamme). Mais qui connait Patek Philippe ?

    Rolex est devenu un symbole pour beaucoup. Et même si les vrais amateurs de montres savent la qualité des montres couronnées, le béotien voit ces montres comme des symboles d’une volonté de montrer son argent.

    Est-ce que ça sert la marque ? Je ne sais pas.
    Perso ça ne me fait pas fuir Rolex mais j’ai la naiveté de croire que je suis un tout petit peu connaisseur.

    _________________

    _________________
    « La vraie valeur d’un homme réside, non dans ce qu’il a, mais dans ce qu’il est. » Oscar Wilde

    #420001627561
    Trainskill
    Membre

    C’est presque une antonomase ! Rolex symbolise les montres de luxe, au même titre que dire « ces riches qui roulent en Ferrari », même quand ils ont une Bentley…

    #420001627562
    ft1000mp
    Membre

    Bah… dans les milieux journalistiques il est de bon ton de faire une petite référence à Rolex, tout le monde connait cette marque, elle est associée au luxe et au « Bling bling », tiens cette expression aussi passera de mode…. c’est dans l’air du temps, le journaleux se sent « in » avec cette référence. Elle ne sert personne, peut être la marque… c’est toujours bon d’être cité de ci de là! attendons quelques mois, le « Rolex journalistique » restera peut être au fond de l’urne…. à jamais….

    _________________

    _________________
    >> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.

    #420001627563
    Invité
    Membre

    Rolex est la seule marque de luxe qui cause à tout le monde, non ? Incompréhensible

    #420001627564
    Big K
    Membre

    C’est pareil pour tout.

    France Telecom, c’est le suicide au boulot alors que l’entreprise a un taux inférieur à la moyenne, y compris à l’époque où l’on entendait parler que de ça aux infos What the fuck ?!?

    #420001627565
    Apia
    Membre
    Shanks a écrit:
    …
    Rolex est devenu un symbole pour beaucoup. Et même si les vrais amateurs de montres savent la qualité des montres couronnées, le béotien voit ces montres comme des symboles d’une volonté de montrer son argent…
    …

    Tout à fait d’accord avec Shanks Wink
    Beaucoup croient que Rolex est un signe extérieur de richesse, c’est vrai la plupart du temps, mais il y a dans le lot des passionnés comme certains d’entre nous ne le sont pas… encore Mr. Green
    Rolex agace, mais fait rêver… le tapage médiatique nous ennuie… mais fait de la pub gratuite à Rolex Il va falloir que les journalistes voient que Rolex n'est pas la + chère ... Blunt_gi

    _________________

    _________________
    Alexandre… Chinois | Instagram : Apiacreations
    CEO de ZEALANDE

    #420001627566
    Invité
    Membre
    polaire a écrit:
    Rolex est la seule marque de luxe qui cause à tout le monde, non ? Incompréhensible

    Pas faux.
    Je lisais encore un article (dans un magazine très sérieux, pourtant) à propos de ce paquebot de croisière qui a coulé et de son « commandant », semble-t-il particulièrement navrant.
    On y voyait une photo de lui prise une dizaine de jours avant le naufrage. Le commentaire parlait d’une sorte « d’Aldo Maccione dans l’un de ses plus mauvais rôles, bellâtre gras surbronzé, mèche noire et coquine, bracelet d’or au poignet droit, Rolex au poignet gauche, épauleté comme un amiral, […] une chemisette ouverte sur un poitrail velu, […] le regard et le sourire vides ». Aucune remarque désobligeante n’était faite à propos de la marque, mais le ton général de l’article (et le pitoyable individu) entretient l’ambiguité, en une sorte d’amalgame…

    Big K a écrit:
    France Telecom, c’est le suicide au boulot alors que l’entreprise a un taux inférieur à la moyenne, y compris à l’époque où l’on entendait parler que de ça aux infos What the fuck ?!?

    Euh, là, c’est peut-être différent, non ? N’est-ce pas parce que leurs syndicats parlaient plus forts que les autres ? Pour moi le procédé est différent de l’image que l’on donne de Rolex.

    #420001627567
    poisson chat
    Membre

    J’imagine que ça ne dessert pas la marque en tout cas, car une fraction non négligeable des acheteurs, y compris parmi les connaisseurs, apprécient aussi l’aspect « marqueur social » ou marqueur de réussite de cette marque. J’étais amoureux depuis des années de la GMT Master pepsi, et je me la suis payée grâce à ma première prime conséquente, donc il y a de ça aussi bien sûr. Pour moi elle est une montre fabuleuse, mais aussi un marqueur d’une certaine réussite, sauf que ça se joue entre moi et moi-même (vu que je ne la montre jamais, et dans le milieu de la recherche, c’est à éviter…).
    Le boss de ma femme en avait une, n’étant pas connaisseur, il l’avait un peu acheté pour faire comme tout le monde (dans son milieu en tout cas…). Ca a fait une vente pour Rolex quand même ! Peut être que le tort principal de cette marque est de vendre principalement des montres sur bracelet acier, c’est beaucoup moins discret que le cuir de la PP du président, et ça donne un côté « gourmette » qui se voit. L’autre tort est d’avoir des modèles tellement identifiables de loin (loupe, forme des boîtiers) qu’on ne peut pas les rater. Mais puisque Rolex équipe autant des scientifiques, des explorateurs, des présentateurs TV, des journalistes, des PDG des politiques que des gangsters, des starlettes de téléréalité ou des chanteurs/euses à deux balles, la marque n’a pas de connotation pour moi. ceci n’étant que mon humble avis. A vous lire.

    #420001627568
    TMaverick
    Membre

    Ben le commun des mortels connaît rolex…
    Et s’il peut se le permettre un jour, il en achètera une.

    #420001627569
    Cafetao
    Membre

    A la décharge des journalistes, en ce moment ils n’ont pas encore grand chose a se mettre sous la dent a part une guerre de petites phrases et de potentielles discussions post elections, qui n’auront surement jamais lieu …
    Vivement que la campagne rentre dans le vif du sujet Rolling Eyes

    #420001627570
    Eric67
    Membre
    Citation :
    Ben le commun des mortels connaît rolex…
    Et s’il peut se le permettre un jour, il en achètera une.

    Moi je connais plein de gens qui peuvent se le permettre, mais qui n’en achètent pas. Ni d’ailleurs aucune montre d’une gamme comparable.

    #420001627571
    Invité
    Membre
    Eric67 a écrit:
    Citation :
    Ben le commun des mortels connaît rolex…
    Et s’il peut se le permettre un jour, il en achètera une.

    Moi je connais plein de gens qui peuvent se le permettre, mais qui n’en achètent pas. Ni d’ailleurs aucune montre d’une gamme comparable.

    + 10

    en plus ils en ont rien à battre Rolling Eyes

    #420001627572
    MONTEMONT
    Membre
    TMaverick a écrit:
    Ben le commun des mortels connaît rolex…
    Et s’il peut se le permettre un jour, il en achètera une.

    Ma femme en a une depuis très récemment, mais j’ai beau en essayer à chaque fois que je passe chez mon AD, pas possible, ça passe pas, j’ai un blocage, surement du à ce tapage autour de cette marque, je ne me vois vraiment pas en porter une, pourtant j’en pense le plus grand bien de cette marque et de son intemporalité, surement le must dans cette catégorie…

    #420001627573
    Invité
    Membre
    TMaverick a écrit:
    Ben le commun des mortels connaît rolex…
    Et s’il peut se le permettre un jour, il en achètera une.

    d’accord pour la 1ere phrase, pas pour la seconde !

    dans vos critiques n’oubliez pas Seguela, qui avec sa célèbre phrase a fortement contribué à raviver cette image de la Rolex qu’on affiche comme preuve de sa réussite sociale Wink

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 117)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.