- Ce sujet contient 56 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 2 mois.
-
Messages
-
Il en manque bien deux trois pour refaire le légo du tourbillon culbuto
En tout cas félicitations, y’a du y’avoir pas mal d’usure sur les microscopes a force de s’en servir ^^
- steyr a écrit:
-
- Tic&Tac a écrit:
- Merci Zen pour ces explications.
Ce système est présenté comme étant une invention de Zenith, développé en interne et protégé par de nombreux brevets.
Après une petite recherche, le seul brevet horloger qui fait mention d’un tel système mécanique permettant de garder horizontal une cage contenant un échapement est un brevet déposé par une autre société.
Un membre de ce forum fait parti de cette société et pourrait meme etre l’inventeur (en partie du moins) de ce mécanisme. Peut etre pourrait il venir nous donner plus de précision.
A moins que le silence de l’inventeur ne s’achète en meme temps que les brevets…
Cette petite remarque pour rendre à césar ce qui est peut etre à lui…
Effectivement, c’est d’ailleurs lui qui a soulevé le lièvre le 22 en collant le lien de l’article vers WT. Connaissant un peu les habitudes d’Horloman, il est souvent impliqué dans les sujets qu’il propose
.On voit également qu’il y a des brevets communs Zenith-L.Besse en 2007, sans compter le Maelström dont on a parlé ici et encore tout récemment grâce au sujet de ce nouveau concept… il y a des éléments qui font supputer… A contrario, les systèmes présentent tout de même quelques différences comme ce dispositif "force constante" absent chez Zénith, "remplacé" en quelque sorte par le différentiel.
Sans certitude, mais on peut se rejoindre sur le fait que césar est impérial ces temps-ci !
Christian.
Les brevets déposés par ZENITH sont différents. Ce qu’a fait Laurent Besse est plus proche de ce qu’avait déposé Renaud et Papi qui prévoit une correction par Axe, tout en étant plus général. Laurent Besse n’a pas été associé au projet ZENITH .
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- Tic&Tac a écrit:
- Il me semble que l’appelation El Primero venait du fait qu’il s’agissait du premier mouvement à 5Hz, donc comme le dit ZEN :
- Citation :
- S’il n’appelait pas ce mouvement El Primero, on les accuserait de tromper leur clients.
El Primero : le premier mouvement chronographe automatique.
- steyr a écrit:
-
- Tic&Tac a écrit:
- Merci Zen pour ces explications.
Ce système est présenté comme étant une invention de Zenith, développé en interne et protégé par de nombreux brevets.
Après une petite recherche, le seul brevet horloger qui fait mention d’un tel système mécanique permettant de garder horizontal une cage contenant un échapement est un brevet déposé par une autre société.
Un membre de ce forum fait parti de cette société et pourrait meme etre l’inventeur (en partie du moins) de ce mécanisme. Peut etre pourrait il venir nous donner plus de précision.
A moins que le silence de l’inventeur ne s’achète en meme temps que les brevets…
Cette petite remarque pour rendre à césar ce qui est peut etre à lui…
Effectivement, c’est d’ailleurs lui qui a soulevé le lièvre le 22 en collant le lien de l’article vers WT. Connaissant un peu les habitudes d’Horloman, il est souvent impliqué dans les sujets qu’il propose
.On voit également qu’il y a des brevets communs Zenith-L.Besse en 2007, sans compter le Maelström dont on a parlé ici et encore tout récemment grâce au sujet de ce nouveau concept… il y a des éléments qui font supputer… A contrario, les systèmes présentent tout de même quelques différences comme ce dispositif "force constante" absent chez Zénith, "remplacé" en quelque sorte par le différentiel.
Sans certitude, mais on peut se rejoindre sur le fait que césar est impérial ces temps-ci !
Christian.
Je souhaite apporter une précision importante.
Nous ne nous permettons pas de faire une quelconque communication sur nos travaux et nos clients sans un accord de leur part.
C’est une règle de base qui est le fondement de notre éthique professionnelle.
Chaque marque est totalement libre et indépendante de sa communication ou non des protagonistes d’un projet.
Les rares cas de communication des Artisans Horlogers sont le choix de ces marques. C’est la pointe non pas de l’iceberg mais de la banquise.
Ces marques sont à ce jour les suivantes (Dans l’ordre de la communication) :
MB&F
Gérald Charles
http://www.geraldcharles.com/docs/brochure_lesartisans.pdf
Maurice Lacroix
http://mob.watchprosite.com/show-forumpost/fi-17/pi-2440596/ti-408771/s-0/
Nous tenons encore à les remercier pour leur confiance.
Laurent Besse
J’ai essayé de comprendre avec mes moyens limités cette usine à gaz ! quelques questions se posent toutefois !
Ce que j’ai compris !
L’échappement reste horizontal quelque soit l’assiette de la montre
Cette position idéale annule les effets de la gravité , seule reste l’inertie rotorique du balancier stabilisé à l’horizontal.
Cette horizontalité est assurée par un cardan double, système similaire un ancien chrono de marine. Une masse contrepoids est installée dessous le balancier se comportant comme un pendule ! ( ) La transmission de rotation est assurée par une cascade de pignons/roues "sphérico -coniques " . Pour pallier aux variations de vitesses angulaires de la pignonnerie lors de la correction d’assiette , ( A chaque mouvement du poignet !) un différentiel à pignons droits assure le maintien d’une rotation régulière. Sur les photos des montres complètes , il faut imaginer de les voir par dessus , si elles sont faces à soi , l’aiguille des secondes disparait ! ou plutôt on ne voit plus que sa tranche ! 
Partant d’une idée très simple , le concept d’avoir seulement l’ensemble régulateur toujours horizontal pour les raisons déjà évoquées génère une conception et une réalisation très complexes. A cette prouesse technologique ,il faut certainement opposer un encombrement important et une fragilité très probable surtout en cas de choc .
Un bel exercice de style mais qui ne va pas révolutionner l’horlogerie de masse. Cela ne peut que rester dans des réalisations très confidentielles et élitistes financièrement.
Une application mécanique digne de la pensée shadocks :
"Pourquoi faire simple alors que l’on peut faire compliquer !"
HenriMerci pour cette mise au point Zen et Horloman.
Je ne doutais pas que si il y avait eu communication, elle se faisait sous contrôle d’un éventuel client. La confiance fait partie de votre fond de commerce. Tic-Tac et moi avions pris des gants en soulignant qu’il s’agissait-là de supputations, divergences techniques à l’appui.
J’espère ne pas avoir causé de tort in introduisant un doute et le cas échéant, je m’en excuse bien naturellement vis à vis de Zénith et de vous-même.
Christian
- steyr a écrit:
- Merci pour cette mise au point Zen et Horloman.
Je ne doutais pas que si il y avait eu communication, elle se faisait sous contrôle d’un éventuel client. La confiance fait partie de votre fond de commerce. Tic-Tac et moi avions pris des gants en soulignant qu’il s’agissait-là de supputations, divergences techniques à l’appui.
J’espère ne pas avoir causé de tort in introduisant un doute et le cas échéant, je m’en excuse bien naturellement vis à vis de Zénith et de vous-même.
Christian
Christian,
Il n’y a aucun tort.
Je tiens juste à bien défendre notre position et notre démarche qui est nécessaire pour le respect de chaque marque.
Vos remarques et commentaires sont très pertinents et digne d’un passionné de votre niveau.
Votre formulation méritait juste un commentaire de ma part car je n’interviens que rarement sur des sujets liés à des projets venant des Artisans Horlogers. Mes interventions sont faites dans le but de correction d’erreurs techniques ou d’attribution de paternité erronée afin de défendre les intérêts de nos clients en premier lieu.
Avec le plaisir de vous lire.
Laurent Besse
c’est impressionnant. j’ai encore une connaissance limité dans toute cette mécanique.j’en apprends beaucoup avec vous…
même si je ne perçois pas le secret de chaque roue et pignon je peux comprendre le principe général.
45 rubis
294 pièces non d un diouxSans chercher querelle, ça ressemble au travaille de Greubel et Forsey :
ouvrez les guillemets :
tourbillon secret
Le secret de ce Double Tourbillon 30° n’est pas impénétrable et le ballet des cages, bien que discret sur le poignet reste bien visible par l’arrière du boîtier recouvert d’une glace saphir bombée.
Les 128 éléments composant la première invention fondamentale de Greubel Forsey totalisant un poids de 1.17 gramme permettent au balancier à inertie variable d’effectuer un aller et retour trois fois à chaque seconde, alors que son axe de rotation est en perpétuel changement sous l’effet des vitesses relatives des cages et leur angle de 30°.pour les photos : http://www.horlogerie-suisse.com/2007/Greubel-Forsey/nouveautes-Greubel_Forsey-2007.html
non.
Pose à plat la Zenith et la GF.
Sauf erreur, la GF est un régulateur à tourbillon, la cage tournera, le tourbillon fera son travail de tourbillon.
la Zenith ne bougera pas.
Sinon, effectivement, il y a un petit côté shadok dans la démarche, et ça parait devoir rester confidentiel, mais bon c’est un peu la même chose pour le gyrotourbillon…
- onon a écrit:
- Sans chercher querelle, ça ressemble au travaille de Greubel et Forsey :
ouvrez les guillemets :
tourbillon secret
Le secret de ce Double Tourbillon 30° n’est pas impénétrable et le ballet des cages, bien que discret sur le poignet reste bien visible par l’arrière du boîtier recouvert d’une glace saphir bombée.
Les 128 éléments composant la première invention fondamentale de Greubel Forsey totalisant un poids de 1.17 gramme permettent au balancier à inertie variable d’effectuer un aller et retour trois fois à chaque seconde, alors que son axe de rotation est en perpétuel changement sous l’effet des vitesses relatives des cages et leur angle de 30°.pour les photos : http://www.horlogerie-suisse.com/2007/Greubel-Forsey/nouveautes-Greubel_Forsey-2007.html
Comme le dit Christian les deux mouvements sont bien différents, celui de la Zenith reste contamment à plat quelque soit la position de la montre, et ceci par la simple force de la gravité. La "gyrocage" n’est pas entrainée par le mouvement. Techniquement et visuellement c’est trés différent.
Francesco
Merci à Horloman pour ces précisions et ces éclaircissement, l’objectif de mon poste n’était bien entendu pas de mettre qui que ce soit dans une situation délicate.
Je suis content d’avoir eu l’avis de l’inventeur du Maelstrom (qui est à ma connaissance le système le plus proche actuelement de celui de Zenith) en personne .En tout cas bravo Zenith et tout ceux qui ont pu collaborer à ce projet, c’est une sacré belle machine qui demandera certainement pas mal de mise au point… Le proto en vrai est incroyable
Effectivement , son développeur interne à ZENITH peut-être très fier de cette invention à laquelle il réfléchissait depuis longtemps. On ne peut que le féliciter d’avoir pu la mettre au point de manière autonome car finalement personne n’y est parvenu de manière concrète.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- Tic&Tac a écrit:
- Merci Zen pour ces explications.
Ce système est présenté comme étant une invention de Zenith, développé en interne et protégé par de nombreux brevets.
Après une petite recherche, le seul brevet horloger qui fait mention d’un tel système mécanique permettant de garder horizontal une cage contenant un échapement est un brevet déposé par une autre société.
Un membre de ce forum fait parti de cette société et pourrait meme etre l’inventeur (en partie du moins) de ce mécanisme. Peut etre pourrait il venir nous donner plus de précision.
A moins que le silence de l’inventeur ne s’achète en meme temps que les brevets…
Cette petite remarque pour rendre à césar ce qui est peut etre à lui…
Pour être parfaitement juste, il existe à ce jour deux brevets sur des systèmes permettant l’utilisation de la gravité terrestre pour maintenir en position horizontale la ligne d’échappement :
http://v3.espacenet.com/origdoc?DB=EPODOC&IDX=US2006007789&F=0&QPN=US2006007789
http://v3.espacenet.com/origdoc?DB=EPODOC&IDX=WO2007006805&F=0&QPN=WO2007006805
Pour que le brevet de Zénith soit validé et valable, il faut que Zénith est trouvé une faille à ces deux brevets.
Un dépôt de brevet ne signifie en aucune manière qu’il est accordé.
J’ai souvent vu des dépôts réalisés en Suisse qui sont refusés lors des extensions internationales car, pour la Suisse, l’analyse des antériorités n’est pas obligatoire.
Certains personnes (malhonnêtes selon moi) vendent ainsi des projets dit brevetés qui non aucune valeur voir tombant dans d’autres brevets. Et alors là, c’est la bataille juridique aboutissant soit à la mort du projet soit une compensation financière.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.