- Ce sujet contient 71 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 4 mois.
-
Messages
-
Bonjour Laerte,
Je ne cherche pas d’alliés, je cherche à comprendre. J’ai des montres à quartz, bon marché, comme tout le monde. J’aime la fine mécanique, raison de ma présence sur ce forum.
Oui, pour moi la précision est révélatrice de la qualité de fabrication d’une mécanique, et sa fiabilité aussi. Une JLC qui tape juste et qui est très fiable m’impressionne plus qu’une XYZ superbement finie mais qui demande plus d’entretien, tape moins bien et coûte beaucoup plus cher.
Je suis avide d’explications, d’exemples visuels, pour conceptualiser clairement les divers niveaux de finition des montres, que les spécialistes de ce forum considèrent tous comme LE critère de définition de la haute horlogerie.
Dans ce domaine, je ne suis nulle part. Je suis un armurier. En arquebuserie, on ne parle pas d’anglages. On apprécie au contraire les angles vifs. Il est très difficile de relimer une pièce à angle droit et de garder des arêtes vives après polissage, que ce soit sur de l’acier ou du bois. C’est tout le contraire de ce qui est apprécié en haute horlogerie. Ces deux domaines se rejoignent pourtant dans leurs différences et leur complémentarités.Pour les finitions en HH, lire et relire les articles de Giulo Papi sur Horlogerie Suisse (en base de page). Il y a aussi mon post sur le Poinçon de Genève et celui sur l’anglage. Après, il n’y a pas de miracle, il faut regarder des mouvements encore et encore : les avoir en main, promener sa loupe sur les mouvement, scruter les photos et les macros qu’on trouve sur le net, etc.
En ce qui concerne la Reverso, j’irais dans le sens de Pepito et le Plombier : malheureusement pas HH pour cause de finition de haut niveau mais pas (encore) à la hauteur. Les angles sortants tout mollassons qui entourent la roue de centre sont un bon exemple de ce point de vue. Cela n’a cependant pas beaucoup d’importance : être ou ne pas être HH n’est pas l’utime critère de distinction.
Nicolas
- Bernard Derestiat a écrit:
- Bonjour Laerte,
Je ne cherche pas d’alliés, je cherche à comprendre. J’ai des montres à quartz, bon marché, comme tout le monde. J’aime la fine mécanique, raison de ma présence sur ce forum.
Oui, pour moi la précision est révélatrice de la qualité de fabrication d’une mécanique, et sa fiabilité aussi. Une JLC qui tape juste et qui est très fiable m’impressionne plus qu’une XYZ superbement finie mais qui demande plus d’entretien, tape moins bien et coûte beaucoup plus cher.
Je suis avide d’explications, d’exemples visuels, pour conceptualiser clairement les divers niveaux de finition des montres, que les spécialistes de ce forum considèrent tous comme LE critère de définition de la haute horlogerie.
Dans ce domaine, je ne suis nulle part. Je suis un armurier. En arquebuserie, on ne parle pas d’anglages. On apprécie au contraire les angles vifs. Il est très difficile de relimer une pièce à angle droit et de garder des arêtes vives après polissage, que ce soit sur de l’acier ou du bois. C’est tout le contraire de ce qui est apprécié en haute horlogerie. Ces deux domaines se rejoignent pourtant dans leurs différences et leur complémentarités.
Pour te donner un ordre d’idée l’horlogerie mécanique est à l’horlogerie GENERALE ce que l’arquebuserie est à l’armuerie ,c’est beau ,mais cela ne sera jamais aussi efficace qu’un quartz………………pareil pour l’arquebuse aussi efficace qu’elle soit elle ne rivalisera jamais avec un M40 Chandler ,Un Ultima ratio…(exemples j’aurai pu en donner d’aute
)Voila jepense avoir été assez réaliste ans mes explications.
- GYROTOURBILLON a écrit:
- Si pour toi HH n’est pas synonyme de Haut de Gamme j’avous m’y perdre alors un peu beaucoups , cela voudrait dire que tu associs HH a complications , et non finitions d’un mouvement
Je voulais simplement dire qu’on peut-être de luxe et/ou haut de gamme sans être HH pour autant.
On a déjà eu ce genre de débat (stérile en général).
- le plombier a écrit:
- ¨Pour répondre au post ,j epense que FX a tout dit ,effectivemnt cette reverso est une très belle montre mais sa finition certe bonne mais "industrielle" ne la calsse pas en HH .
Bonsoir,
En quoi tu reproches que c’est industriel… Franchement… Patek fait 40’000 pièces par année et pourtant ils ont de très bonnes finitions…Pour revenir au débat ( stérile ), c’est que du moment que tu l’aimes bien ta montre GYROTOURBILLON ( dans ce cas précis une Grande Sun Moon ), que tu aimes la porter etc… Je pense que c’est l’essentiel.
La notion de HH ou pas c’est très personnel…Cordialement,
JCLGyrotourbillon- JCLGyrotourbillon a écrit:
-
- le plombier a écrit:
- ¨Pour répondre au post ,j epense que FX a tout dit ,effectivemnt cette reverso est une très belle montre mais sa finition certe bonne mais "industrielle" ne la calsse pas en HH .
Bonsoir,
En quoi tu reproches que c’est industriel… Franchement… Patek fait 40’000 pièces par année et pourtant ils ont de très bonnes finitions…Pour revenir au débat ( stérile ), c’est que du moment que tu l’aimes bien ta montre GYROTOURBILLON ( dans ce cas précis une Grande Sun Moon ), que tu aimes la porter etc… Je pense que c’est l’essentiel.
La notion de HH ou pas c’est très personnel…Cordialement,
JCLGyrotourbillon
En parlant de finition industriel je parlais de la JLC ,je ne leurs jète pas la pierre ,je constate c’est tout .De plus Chez Patek aussi il y a des finitions qui sont un peut "industriel" et pas que chez eux ……..
- le plombier a écrit:
-
- JCLGyrotourbillon a écrit:
-
- le plombier a écrit:
- ¨Pour répondre au post ,j epense que FX a tout dit ,effectivemnt cette reverso est une très belle montre mais sa finition certe bonne mais "industrielle" ne la calsse pas en HH .
Bonsoir,
En quoi tu reproches que c’est industriel… Franchement… Patek fait 40’000 pièces par année et pourtant ils ont de très bonnes finitions…Pour revenir au débat ( stérile ), c’est que du moment que tu l’aimes bien ta montre GYROTOURBILLON ( dans ce cas précis une Grande Sun Moon ), que tu aimes la porter etc… Je pense que c’est l’essentiel.
La notion de HH ou pas c’est très personnel…Cordialement,
JCLGyrotourbillon
En parlant de finition industriel je parlais de la JLC ,je ne leurs jète pas la pierre ,je constate c’est tout .De plus Chez Patek aussi il y a des finitions qui sont un peut "industriel" et pas que chez eux ……..
Ouais bon… Perso quand je vois une Eight days Perpetual SQ je trouve pas que ça fasse très industriel… Mais bon c’est très personnel…
Cordialement,
JCLGyrotourbillonBonjour
Je regardais la photo du mouvement et je notais que vous "parlez" de problèmes sur la qualité des anglages.
Or si je ne me trompe, il est parfait c’est plutôt le traitement de surface en cote de GENÈVE qui donne cet aspect ?
Merci
- hipkiss a écrit:
- Or si je ne me trompe, il est parfait c’est plutôt le traitement de surface en cote de GENÈVE qui donne cet aspect ?
En fait, nous parlons bien des deux angles sortants qui entourent la roue de centre. Voir l’intervention de Steyr en 3e page de mon post sur l’anglage. La profondeur des Côtes de Genève qui "entament" l’angle est un autre problème qui doit être traité avec finesse – voir p.e. le jeu des ombres sur la photo du mouvement RG postée par Spiff ici. Au-delà de la question HH ou pas, on est face à des degrés voire détails de finition qui paraitront acceptables à certains et pas à d’autres en fonction des attentes de chacun. Reste que tout cela à un prix…
Nicolas
Il n’est pas utile de se pignoler sur l’anglage. Si on jette un oeil, on voit un triovis de valdar, ça répond à la question.
Quant à la finition, plutôt que de copier des textes en se les appropriant, sans les citer ni mentionner le lien, il serait utile d’essayer de les comprendre.
Et enfin, savoir si cette montre "appartient" ou non à l’ensemble "Haute Horlogerie" tel que généralement défini (?), quel intérêt ?
Par contre, je la trouve assez volumineuse, et pas très agréable au porté pour un poignet de 16,5 cm. C’est assez subjectif, cela dit, et lié aux habitudes, expériences (un amateur de Panerai submersible serait probablement d’un avis différent).
- Tac reloaded a écrit:
- Il n’est pas utile de se pignoler sur l’anglage. Si on jette un oeil, on voit un triovis de valdar, ça répond à la question.
Quant à la finition, plutôt que de copier des textes en se les appropriant, sans les citer ni mentionner le lien, il serait utile d’essayer de les comprendre.
Et enfin, savoir si cette montre "appartient" ou non à l’ensemble "Haute Horlogerie" tel que généralement défini (?), quel intérêt ?
Par contre, je la trouve assez volumineuse, et pas très agréable au porté pour un poignet de 16,5 cm. C’est assez subjectif, cela dit, et lié aux habitudes, expériences (un amateur de Panerai submersible serait probablement d’un avis différent).
Je te rejoins dans ton jugement, aussi personnel soit il.
C’est la raison pour laquelle j’ai laissé filer sans aucun regret ma Reverso 8 Days.
Belle montre, belle performance méca. mais certainement pas à classer dans la rubrique HH.- Tokage a écrit:
- Pour les finitions en HH, lire et relire les articles de Giulo Papi sur Horlogerie Suisse (en base de page). Il y a aussi mon post sur le Poinçon de Genève et celui sur l’anglage. Après, il n’y a pas de miracle, il faut regarder des mouvements encore et encore : les avoir en main, promener sa loupe sur les mouvement, scruter les photos et les macros qu’on trouve sur le net, etc.
En ce qui concerne la Reverso, j’irais dans le sens de Pepito et le Plombier : malheureusement pas HH pour cause de finition de haut niveau mais pas (encore) à la hauteur. Les angles sortants tout mollassons qui entourent la roue de centre sont un bon exemple de ce point de vue. Cela n’a cependant pas beaucoup d’importance : être ou ne pas être HH n’est pas l’utime critère de distinction.
Nicolas
A noter que la finition est en baisse par rapport à l’ancienne Sun Moon montée en 823 .
Ce 823 n’était pas top non plus . Il faut mater sur la photo ci-dessous la queue du pont de rouage . L’anglage se termine en fil ! Le gars du controle qualité devait etre en vacances …
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.