- Ce sujet contient 71 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 2 mois.
-
Messages
-
Vaut il mieux une montre précise à +/- 2 sec/j et étanche vraiment à 200m ou une montre à +12 sec/j et peut être étanche à 300m?
Bonne question…
Mais il me semble que la réponse est aussi dans la question
Bonsoir à tous,
Une petite question me taraude concernant les contrôles d’étanchéité.
Premièrement, en réalisez-vous régulièrement sur vos belles ?
Deuxièmement, trouvez-vous facilement un horloger équipé pour tester à 30 bars ou plus ?
Le matériel est très onéreux et les professionnels disposent rarement de ce qu’il faut.
Je me pose cette question car je vais très bientôt faire ajuster la marche de ma MM300 chez un horloger indépendant (un 8L35 à +12 secondes par jour, c’est quand même dommage) mais le test d’étanchéité ne sera à priori réalisable que dans la limite de 20 bars soit 200m.
Du coup, ça m’inquiète légèrement et je me demande si je dois considérer cela comme un facteur bloquant (bien que je ne plonge pas^^ -> il est interdit de se moquer
).A vous lire !
- jet75 a écrit:
-
Oui.
Et pour ma skx, je fais moi meme le test à 0.2atm
Jamais mieux servi que par soi-même^^
!- florian31 a écrit:
- Le seul problème c’est si tu t attaques à l everest
Pas de projet de ce côté là
!- Faz a écrit:
- Vaut il mieux une montre précise à +/- 2 sec/j et étanche vraiment à 200m ou une montre à +12 sec/j et peut être étanche à 300m?
Bonne question…
Mais il me semble que la réponse est aussi dans la question
Formulée ainsi, c’est effectivement l’évidence
.Puis dans tous les cas, +12 c’est trop.
Jusqu’à +7 ou +8, je n’aurais rien fait mais là, je trouve vraiment que c’est gâché considérant les performances dont est capable le 8L35.
Un test à 20 bars, c’est parfait.
Les petits tests que j’ai pu avoir ont toujours été limité à 3 bars!
Ton horloger a déjà ouvert une MM300 ?
__________________________________
Citizen, Formex, Nomos, Seiko, Sinn, Stowa, Tutima…Quel intérêt de la tester au delà de 20 bars ? Veux tu t’attaquer au record du monde d’Ahmed Gamal Gabr de 332.35 m ?
Je te taquine (quoique) car je n’ai toujours pas compris cette fixation sur les profondeurs pouvant être atteintes par nos montres.
Bref, pour répondre à ta question, j’ai testé ma skx à une pression réelle de 7 ATA. Pas de soucis elle a passé le test sans soucis. Et pour être vraiment sûr, je l’ai congelée dans un verre d’eau puis décongelée …. toujours pas de soucis
Selon où tu habites, et si tu connais quelqu’un qui bosse en milieu hyperbare, c’est toujours possible de la tester à minima
__________________________________
Instagram : @cedbou83, Avatar by BARNEY- Petit Ktac a écrit:
- Ton horloger a déjà ouvert une MM300 ?
Il connaît le modèle, dispose de tout l’outillage SEIKO et n’avait pas l’air inquiet à l’idée d’intervenir dessus.
J’ai plusieurs témoignages le concernant et c’est manifestement un homme de confiance
.Dans l’absolu, la construction monobloc ne change pas grand chose.
C’est la même opération que pour un boitier classique mais elle se réalise par le haut en enlevant la lunette.
Certains horlogers sont ennuyés par ce point ?
- adco86 a écrit:
- Du coup, ça m’inquiète légèrement et je me demande si je dois considérer cela comme un facteur bloquant (bien que je ne plonge pas^^ -> il est interdit de se moquer ).
A vous lire !
Rassure toi, même un plongeur professionnel ne plonge pas à cette profondeur.
Bon, c’est faisable et certains le font, mais ils sont moins d’une centaine au monde.
Même 200 mètres, personne n’y va.Donc une étanchéité à 20 bars, soit 200 mètres (en réalité 190 mètres) est laaaaaaargemebt suffisante… surtout pour un non plongeur.
En revanche, c’est juste ta montre qui n’est pas « conforme » car elle est censée être étanche à 300 mètres…
__________________________________
BREITLING Navitimer Jupiter Pilot – AKRONE K-01 Mint – SEIKO SNZH61, SKX007, SKX009, SARB065 et Sumo – ORIENT FEM6500CD – VOSTOK Amphibia Divers – TISSOT PRC200- Balibran a écrit:
-
En revanche, c’est juste ta montre qui n’est pas « conforme » car elle est censée être étanche à 300 mètres…
Bah voilà, d’où la psychose^^
.Plus sérieusement, je me dis que même quand la montre passe par le SAV de la marque, il n’y a aucune certitude concernant la manière dont l’étanchéité est contrôlée.
On suppose naturellement que les tests sont en rapport avec les spécifications techniques mais, dans les faits, personne n’est là pour vérifier et comme tu le dis, personne ou presque ne plonge à 300m donc…
Bref, pas simple comme question !
Je me demande ce qui est le plus emmerdant, une dérive de 12 secondes par jour où l’inquiétude sur l’étanchéité^^.
Sinon, est-ce que Bianchi à Marseille est équipé pour tester à 30 bars ?
- Faz a écrit:
- Si tu ne plonges pas, qu’elle soit étanche à 200m (vérifié) est bien suffisant amha
C’est pas faux
.Et d’ailleurs une étanchéité vérifiée à 200m vaut peut-être mieux qu’une étanchéité supposée à 300m après plusieurs mois voire années de port quotidien
.- jet75 a écrit:
- Un test à 20 bars, c’est parfait.
Les petits tests que j’ai pu avoir ont toujours été limité à 3 bars!
Même pour la Sub’ de ton avatar
?- cedbou83 a écrit:
- Quel intérêt de la tester au delà de 20 bars ? Veux tu t’attaquer au record du monde d’Ahmed Gamal Gabr de 332.35 m ?
Je te taquine (quoique) car je n’ai toujours pas compris cette fixation sur les profondeurs pouvant être atteintes par nos montres.
Bref, pour répondre à ta question, j’ai testé ma skx à une pression réelle de 7 ATA. Pas de soucis elle a passé le test sans soucis. Et pour être vraiment sûr, je l’ai congelée dans un verre d’eau puis décongelée …. toujours pas de soucis
Selon où tu habites, et si tu connais quelqu’un qui bosse en milieu hyperbare, c’est toujours possible de la tester à minima
L’idée se pose plutôt en terme de conformité de la montre à sa fiche technique.
Dans les faits, 200m ou 300m, je m’en fiche car dans le pire des cas elle prendra un bain d’eau de mer à 1m^^.
En revanche, c’est plus l’idée de me dire que la montre pourrait du coup ne plus être en accord avec ses spécifications de base.
Mais bon, une MM300 jamais ouverte au bout de 2 ou 3 ans peut très bien ne plus être étanche à 300m (usure des joints etc.).
Dilemme
!C’est fatiguant d’avoir une belle montre dans le fond^^
.- Arnaud.A a écrit:
- Si t’as encore un doute sur la réelle étanchéité des Seikos…
Quant à 200m au lieu de 300…
Ah non aucun doute sur l’étanchéité des Seiko mais plutôt des interrogations sur la manière dont les tests d’étanchéité sont réalisés et réalisables par nos horlogers
.Et concernant le deuxième volet de ta réponse, tu trouves ça bête de se poser la question de la conformité technique à 300m de ma MM300 après réglage ?
Je concède que ça puisse sembler de la maniaquerie mais je l’aime tellement que je la voudrais absolument parfaite
.Ne le prend pas mal ou personnellement, mais je trouve que c’est de la pignole. La vidéo montre bien que la plupart du temps, les montres sont largement plus étanches que les chiffres pour lesquels elles sont données. Et c’est pas parce que la montre n’est testée que pour 20atm qu’elle n’est pas étanche à plus (cf premier point). Tant que le joint a été remplacé et posé correctement, la montre retrouvera ses caractéristiques de base je pense, le test ne servant qu’à s’assurer que le boulot a bien été fait… Mais de toute façon, tout ça c’est dans ta tête
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.