- Ce sujet contient 990 réponses, 55 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 mois et 3 semaines.
-
Messages
-
Ca dépend de la vitesse engagée pour rouler à la vitesse souhaitée, donc du caractère moteur et sa plage de couple disponible.
- Pascal a écrit:
-
La courbe croît avec le cube de la vitesse. Encore une fois, laisse tomber.
Non, la trainée aérodynamique c’est avec le carré de la vitesse ne t’en déplaise.
Et je néglige volontairement les frottements mécaniques à basse vitesse dans cette approche.traînée = vitesse du véhicule au carré × surface frontale × coefficient de traînée × ½ densité de l’air.
Un peu d’honnêteté ne nuirait pas ! Tu parles de « courbe de puissance consommée qui croît au carré de la vitesse », pas de courbe de traînée. Qui, elle, croît en fonction du carré de la vitesse, raison pour laquelle la courbe de puissance consommée croît en fonction du cube de la vitesse.
Désolé, il n’y a aucun risque que tu me prennes en défaut sur ces sujets-là ! Ou que tu m’apprennes quoi que ce soit.
Quant à l’affirmation de Grogaz « Il n’est pas question de puissance pour contrer la résistance à l’avancement », on se demande alors de quoi il est question pour avancer… Bref…
__________________________________
« Faire face »- Pascal a écrit:
- Un peu d’honnêteté ne nuirait pas ! Tu parles de « courbe de puissance consommée qui croît au carré de la vitesse », pas de courbe de traînée. Qui, elle, croît en fonction du carré de la vitesse, raison pour laquelle la courbe de puissance consommée croît en fonction du cube de la vitesse.
Désolé, il n’y a aucun risque que tu me prennes en défaut sur ces sujets-là ! Ou que tu m’apprennes quoi que ce soit.
Quant à l’affirmation de Grogaz « Il n’est pas question de puissance pour contrer la résistance à l’avancement », on se demande alors de quoi il est question pour avancer… Bref…
Toi tu parles d’une hélice d’avion, qui absorbe de la puissance au cube effectivement, comme une hélice de bateau d’ailleurs
Ce n’est pas le cas de la transmission d’un véhicule terrestre comme une moto.
Et dans notre cas, 80% de la résistance à l’avancement d’une voiture ou d’une moto c’est la trainée aérodynamique.Et un peu d’amabilité serait la bienvenue, au lieu d’essayer de nous prendre de haut en te mélangeant les pinceaux.
- Pascal a écrit:
- Quant à l’affirmation de Grogaz « Il n’est pas question de puissance pour contrer la résistance à l’avancement », on se demande alors de quoi il est question pour avancer… Bref…
Simplement parce que la résistance à l’avancement est une force appliquée en frontal sur le véhicule, donc contrée par le couple à la roue généré par le moteur.
Oui, la résistance à l’avancement est liée à la vitesse, et dans ce cas, le couple multiplié par la vitesse donne une puissance, mais c’est alors le produit de la résistance à l’avancement par la vitesse, et non la résistance à l’avancement elle-même…
- Sylkill a écrit:
-
Et un peu d’amabilité serait la bienvenue, au lieu d’essayer de nous prendre de haut en te mélangeant les pinceaux.
Non mais ça va bien, oui ???
Il n’y a aucun risque que je me mélange les pinceaux et ce n’est pas parce que tu ne comprends rien et fais clairement preuve de malhonnêteté que tu dois de surcroît essayer de faire croire à qui le lirait que le concept de puissance est différent selon qu’on parle d’une moto ou une hélice !! De mieux en mieux !!
__________________________________
« Faire face »Euh, Grogaz…
Tout corps en déplacement dans un fluide à une vitesse V nécessite une puissance P.
Qu’y a-t-il d’autre à ajouter ? RIEN.
__________________________________
« Faire face »- Pascal a écrit:
- Euh, Grogaz…
Tout corps en déplacement dans un fluide à une vitesse V nécessite une puissance P.
Qu’y a-t-il d’autre à ajouter ? RIEN.
On dit la même chose : la puissance est une force (donc la résistance à l’avancement) multipliée par la vitesse de déplacement.
- Pascal a écrit:
-
Non mais ça va bien, oui ???
Il n’y a aucun risque que je me mélange les pinceaux et ce n’est pas parce que tu ne comprends rien et fais clairement preuve de malhonnêteté que tu dois de surcroît essayer de faire croire à qui le lirait que le concept de puissance est différent selon qu’on parle d’une moto ou une hélice !! De mieux en mieux !!
Je ne vais pas insister – ça commence à ressembler à une partie d’échec contre un pigeon.
Bon courage pour ceux qui vont continuer la discussionD’abord si voulez des Watts, il vous faudra acheter un truc électrique !
– Pour simplifier je dirais qu’à cylindrée équivalente les Motos-Guzzi sont un peu moins puissantes en reprise, accélération que la concurrence,
BMW par exemple !– Pour avoir eu 4 Guzzi dans les derniers temps je le dis en connaissance de cause et ça ne m’a pas empêché d’avoir beaucoup de plaisir à les conduire par leur côté rugueux et vibrant !
Toute cette masturbation intellectuelle après que j’ai avancé que je préférai les bi cylindres aux moulins à café
Watts, couple en bas…: je me suis compris, c’est bien l’essentiel
Au lieu de parler à raison de Watts, t’avais qu’à parler de couple comme tous ceux qui n’y comprennent rien, c’est à dire la majorité et personne ne t’aurait repris !
__________________________________
« Faire face »Watt, sans « s », comme toutes les unités provenant de noms propres.
My name is Watt, James Watt
Bon, juste parce que j’ai quitté l’école il y a longtemps, @Pascal, l’effort aéro, c’est proportionnel au carré ou au cube de la vitesse ?
Parce quand je calculais des efforts sur des coiffes de machins que certains ont envie de nous envoyer sur la g…le, c’était au carré, mais comme tout augmente, j’ai un doute.
__________________________________
« Je ne cesse de sur-estimer et de sous-estimer l’espèce humaine, et il est rare que je l’estime tout simplement », M. Zusak
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.