- Ce sujet contient 92 réponses, 33 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 4 mois.
-
Messages
-
On ne va quand meme pas reprocher à la marque d’étanchéifier avec grand sérieux l’ensemble de sa production
Pour le coup c’est à ceux qui font moins bien de prendre exemple. Il s’agit avant tout de protéger la montre dans le temps de l’air, de la poussière, de l’humidité et pas forcément d’une activité de plongée.Tu préfèrerais ta Gmt 2c étanche à 30m et couronne non vissée ? Fallait prendre une Hamilton
- fdm44 a écrit:
- Ma GMT II céramique avec son maillon central poli est une Oyster véritable, gamme désignant les montres de plongée à la base et historiquement parlant, chez Rolex.
Néanmoins, s’il est vrai que ce n’est pas une vraie plongeuse stricto sensu ne respectant pas totalement la norme ISO 6425 à cause de sa lunette, tout y est à part cette lunette, tout le reste est identique : étanchéité à 100 mètres, couronne vissée triplock, fond vissé, aiguilles et index luminescents, etc., une telle montre aurait bien été définie comme montre de plongée avant la mise en place de cette norme de 1996…
Autre véritable Oyster, la Yacht-Master, celle-ci a bien un maillon central poli et une lunette graduée comme une vraie plongeuse, sa seule différence avec une Sub est son étanchéité à « seulement » 100 m au lieu de 300 au moins pour ce que Rolex définit pour ses montres de plongée, mais il n’empêche que la Yacht-Master en est bien une quand même.
La GMT II céramique et la Yacht-Master deviendraient-elles le chaînon manquant entre les vraies plongeuses et les montres de Salon Rolex
?Pour finir, si le terme « plongeuse » ou « montre de plongée » peut gêner la sensibilité ou la susceptibilité de certains
, il suffit de remplacer ce terme par « montre étanche » et le discours reste le même 
.
une plongeuse est dotée d’une lunette tournante unidirectionnelle afin de calculer des temps en toute sécurité…
essaye de faire un palier avec ta GMT, tu risques d’être un peu boursouflé…
seules les Sub, SD et SDDS sont des plongeuses chez Rolex, le reste est de la montre étanche et sport…On est d’accord
sur la définition de montre de plongée selon la norme ISO, cela va exactement dans le sens de ce que j’ai écrit, la lunette tournante unidirectionnelle ne changeant rien à mon propos du fait que l’extrême majorité des possesseurs de Sub, SD et SDDS ne plongent qu’au milieu d’éventuelles averses, leur montre sagement protégée sous leur manche ou sous un parapluie - Gaïan a écrit:
- On ne va quand meme pas reprocher à la marque d’étanchéifier avec grand sérieux l’ensemble de sa production Pour le coup c’est à ceux qui font moins bien de prendre exemple. Il s’agit avant tout de protéger la montre dans le temps de l’air, de la poussière, de l’humidité et pas forcément d’une activité de plongée.
Tu préfèrerais ta Gmt 2c étanche à 30m et couronne non vissée ? Fallait prendre une Hamilton
Ça n’a aucun rapport avec mon propos
Concernant cette nouvelle ligne Cellini, améliorer une composante de la montre, son étanchéité donc, en supprimant ses caractéristiques premières, en l’occurrence fonds saphir et mouvement décoré dans les standards d’acceptabilité esthétique, n’a aucun sens et n’est pas convenable.
Ce qu’on aurait pu ne pas reprocher et au contraire féliciter en applaudissant vigoureusement, c’est une meilleure étanchéité tout en conservant les codes usuels de ce type de montre, pas en créant une nouvelle Oyster habillée en tenue de gala
Même quand on mets plus de 10k dans une montre, il est possible de chercher autre chose que des anglages rentrants, chatons et consorts.
Franchement, le fons saphir, ça m’a fait quelque chose les premières semaines de port pour ma première. Ensuite, ça m’est égal. La cible Rolex, tout du moins celle un peu passionnée, achète Rolex pour sa fiabilité avant tout, pas pour les mouvements décorés. Donc pour moi, rien d’illogique dans la démarche de Rolex.
Néanmoins, je peux comprendre que certains puissent ne pas s’ y retrouver.
Moi je comprends très bien qu’on puisse se passer d’un fond saphir pour cette très belle montre. Cela dit, sur ce type de produit, il me semble difficile de nier qu’objectivement, c’est plutôt un défaut, « philosophie » Rolex ou pas.
- fdm44 a écrit:
-
Ça n’a aucun rapport avec mon propos
Concernant cette nouvelle ligne Cellini, améliorer une composante de la montre, son étanchéité donc, en supprimant ses caractéristiques premières, en l’occurrence fonds saphir et mouvement décoré dans les standards d’acceptabilité esthétique, n’a aucun sens et n’est pas convenable.
Chacun voit midi à sa porte, bien sûr mais il me semble que les fonds saphirs sont plus des artifices dus à un effet de mode qu’une caractéristique première d’une montre « classique » voire « habillée ».
Quand on voit certaines mamies provenant de marques « HH », il fut un temps où, si noble et bien fini soit le calibre, il était quand même camouflé par son fond plein.
Me goure-je?
OUI
Et quand bien même, quel intérêt d’avoir une montre ultra étanche sur un beau cuir habillé qui va se détériorer dès les premières transpirations
?Il est possible que je me goure…ou pas!
J’attends tout argument constructif.
Ultra étanche. Ben 50m c’est une bonne base quoi. On va dire que c’est un petit plus sécurisant face aux aléas de la vie.
Et puis après tout, on s’en fout un peu, non?
La montre plaît à un acheteur lambda, l’essai lui procure des papillons dans le ventre. Il se fait plaisir et point.
Le coup de coeur sans prise de tête, ça existe encore, j’espère.
Un petit air de SARB 065
15000 € pour un mécanisme robuste, fiable mais non comparable à ceux de premiers modèles de Vacheron, Lange, JLC qui sont au même prix, je trouve cela un peu cher. Sinon les modèles sont sympa.
- fdm44 a écrit:
- OUI
Et quand bien même, quel intérêt d’avoir une montre ultra étanche sur un beau cuir habillé qui va se détériorer dès les premières transpirations
?
Le cuir se change beaucoup plus facilement que le reste donc +1 pour l’étanchéité.
Parce que tu crois qu’il y en a tant que ça, des retours de montres classiques étanches à 3 atm. ou même moins étanches, avec des mouvements qui baignent dans l’eau ou sont bloqués par la poussière ?
Les porteurs de ce type de montres ne les portent pas lors d’activités casse-cou qui nécessitent une telle protection, ils portent d’autres types de montres si besoin est.
- fdm44 a écrit:
- Parce que tu crois qu’il y en a tant que ça, des retours de montres classiques étanches à 3 atm. ou même moins étanches, avec des mouvements qui baignent dans l’eau ou sont bloqués par la poussière ?
Je ne sais pas mais ou moins pour celle la on est sure qu’il n’y aura pas de retour pour ces raisons
C’est sûr, le risque est amoindri, même si une couronne involontairement non rentrée peut toujours être une porte ouverte.
Et puis, pas de risque du tout non plus de voir un retour de la montre pour fonds saphir cassé ou rayé par inadvertance
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.