- Ce sujet contient 77 réponses, 36 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 6 mois.
-
Messages
-
- Kèyz a écrit:
-
Toujours les mêmes non-arguments ça en devient triste.
Pas besoin de chiffres ou de schéma dont tu raffoles pour avancer certaines choses. La preuve, ton bosse gagnes plus que toi et j’ai même pas besoin de voir vos contrats de travail c’est dingue non ?
Au pire descends dans la rue comme dirait l’autre, discute avec des mecs qui bossent chez PP et Rolex, faits 2-3 clics sur les divers forums horlogers, parles aux AD, aux clients, fait preuve de bon sens.
Pour les volumes tu trouveras des chiffres le net, pourtant ni Rolex ni Patek n’ont jamais confirmé quoi que ce soit donc ça te va sûrement un pas. Sauf que ces sources sont donnés par des internes, comme les miennes d’ailleurs et je ne divulguerais pas mes sources pour des raisons évidentes (et oui c’est con ça on m’a pas envoyé de schéma PDF par mail). Sinon tu peux toujours faire preuve de bon sens et de voir qu’à 50k contre 900k et en prenant en compte le nombre de modèles différents et en prenant compte ceux plus produits que d’autre sur un an (je rappelle que Rolex est le plus gros consommateurs d’or en Suisse et de loin) et bin y’a pas besoin chiffres officiels pour savoir laquelle est plus produite et donc plus vendue que l’autre.
Le temps de fabrication pareil, va faire un tour à la manuf PP de Perly où sont faites les boîtes des Naut puis celle à PLO ensuite tu regardes chez Rolex comment ça se passe niveau prod. Si tu peux pas tant pi pour toi, promis demain je fonce aux Acacias, à Chêne-Bourg, etc pour chronométrer sur une dizaine de mois. En attendant il suffit de comparer le degré des finitions manuelles assez frappants des deux modèles. Et en général, plus y’a du boulot plus ça prend de temps.
Et oui une majorité choisirait une Naut plutôt qu’une Dayto gold, ça a l’air de te faire chier mais pourtant si tu sortais de ta bulle et ouvrais les fenêtres tu verrais que même sur ce forum c’est indéniable (même constat fait Mr OP mais il a aussi une Naut donc du coup c’est forcément un fanboy). Si Internet c’est pas ton truc t’as toujours les AD qui, étrangement n’ont aucun problème à faire des bonnes remises sur les Rolex métaux précieux et uniquement sur les modèles non acier.
Après tout je pense que t’es juste un troll à en lire ta dernière partie, et dire que je t’ai lu baver sur le forum HH de ces Naut c’est fort quand même
Maintenant libre à toi de préférer l’une ou l’autre ça on s’en cogne, le sujet n’était pas là.
J’arrête de pipoter il se fait tard
C’est bien joli, c’est bien frimant mais ça réponds à rien: une montre est désirable pour ce qu’elle est ou pour ce qu’elle coûte? C’est une question TRES simple et ton sacré baratin l’élude totalement, jeune padawan.
- Mr OP a écrit:
- Et si j’avais le budget pour la Daytona en platine ou un chrono Patek dans les 50-60 , j’irai sans problème sur PP
+1
Avec un budget supérieur à 20K€ je ne vais pas chez Rolex !On est quand même pas vraiment sur le même marché entre Rolex et Patek. Je ne suis vraiment pas sûr que Rolex réussirait à vendre des 3 aiguilles acier/date à plus de 20K
J’avoue que comparer une nautilus, même en acier, a une Daytona en or gris.. C’est osé !
C’est même méchant pour la Daytona.. Ça n’a strictement rien à voir, les détails, les subtilités de finition, le mouvement, la finesse, le CONFORT !!!! L’excusivite, la présentation (les boîtes Rolex finissent par donner la nausée), le ressenti au touché… Jusqu’au porte document..
Ensuite l’histoire, l’image de marque, l’esprit familial et passionnel de Patek..
Vraiment, je n’imagine pas un jour me séparer de ma nautilus et encore moins pour une Daytona, fut elle en or gris.
Il y’a quand même bien une raison si tant de gens ici (et sûrement ailleurs) après mûre réflexion, revendent une partie ou toutes leurs Rolex pour aller chez Patek et en restent à jamais marqués…
Dans ce milieu, rien n’égal Patek, même pas Rolex qui propose pourtant des produits d’exception !
__________________________________
instragram The flying Watchon est sûr de rien dans la vie , même de savoir oû iraient les hypothétiques 20 k
tout est possible quand à savoir s’il se vend plus de nautilus acier que de dayto gold , je ne me hasarderais à aucun pari considérant les volumes de ventes respectifs des deux maisons
Donc vous achetez des Rolex uniquement parce que vous n’avez pas les moyens d’acheter des Patek … quelle frustration ça doit être pour vous
Quelle chance j’ai de n’aimer que Rolex
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Une verticalisation à la Patek.
Un réseau de distribution contrôlé qui leur permettra de contrôler les prix et d’eviter les réductions.
Néanmoins Rolex n’est pas Patek et je ne crois pas que l’on soit prêt à payer une sub le prix d’une Nautilus, donc attention aux prix- ttmax a écrit:
-
Donc vous achetez des Rolex uniquement parce que vous n’avez pas les moyens d’acheter des Patek … quelle frustration ça doit être pour vous
Quelle chance j’ai de n’aimer que Rolex
Horreur j’ai les mêmes goûts que Ttmax.. Demain j’vais a l’église…__________________________________
- km’rol a écrit:
- une analyse qui se tient que j’ai developpé moultes fois ici : Rolex chercherait à combler la middle class laborieuse avec du tudor re-rolexisé et ferait monter Rolex vers des niveaux plus exclusifs quitte à baisser ses volumes de prod .. mais bien sûr vendre toujours plus cher … ça semble cohérent
Ca se tient mais c’est un risque stratégique majeur.
Comme le dit Jb000 plus haut, il n’est pas certain que la clientèle « habituelle » soit prête à cracher 20KE pour des pièces qui sont aujourd’hui vendues 7 ou 8.
Il faudra proposer plus qu’un réseau de distribution exclusif pour faire passer cette pastille amha.
Si Tudor est vendu dans les boutiques Rolex en exclu ca leur permettra de proposer la Sub et la black bay en alternative » low-cost » même si il y a un gros travail à faire sur l’image de la marque
Apres rien n’est grave dans le marbre , Rolex peut très bien décider de sortir un jour une ligne plus rétro pour sa propre gamme avec un prix plus raisonnable
En gagnant sur les deux tableaux et afin d’assurer les volumes ils pourraient être moins gourmands sur les marges
- edgreened a écrit:
- En fait ce qui est bizarre c’est d’indexer son désir à une somme d’argent et non à la montre elle même, ce qui revient à acheter par principe et non par plaisir. A 20k direction Patek comme si une Rolex subitement devenait indésirable. Absurde!!
__________________________________
Date Just 1992 – Submariner Date 2000 – Daytona 2010 – Deep Sea Blue 2016Je n’ai toujours pas compris ce que voulait dire « verticalisation de la distribution »? C’est à dire développer son propre réseau de boutique? Pour mieux contrôler la distribution?
Je n’y crois pas un seul instant.
Rolex maîtrise mieux que quiconque sa distribution et les AD sont pieds et poings liés avec Rolex. Alors quel serait l’intérêt de Rolex de s’embourber dans le développement d’un réseau propre qui au bout du compte serait moins flexible que le réseau actuel?
__________________________________
Fr.Xavier / Instagram: @equationdutemps- edgreened a écrit:
- En fait ce qui est bizarre c’est d’indexer son désir à une somme d’argent et non à la montre elle même, ce qui revient à acheter par principe et non par plaisir. A 20k direction Patek comme si une Rolex subitement devenait indésirable. Absurde!!
snowbisme à deux balles
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpressionkm’rol est certes bien souvent taquin mais aussi très juste.
Keyz, j’ose espérer que l’âge figurant sur ton profil est minoré par rapport à ton âge réel.
Car sinon, tu fais preuve de la morgue de la jeunesse mais tu apprendras plus tard que rien ne remplace l’expérience. Rien. Et tu es loin d’être le seul à avoir tes « sources »…… Je me permets cette intervention, car cela fait plusieurs fois que je lis tes affirmations qui sont à la longues stériles et inutiles sur ce forum. amha…- foversta a écrit:
- Je n’ai toujours pas compris ce que voulait dire « verticalisation de la distribution »? C’est à dire développer son propre réseau de boutique? Pour mieux contrôler la distribution?
Je n’y crois pas un seul instant.
Rolex maîtrise mieux que quiconque sa distribution et les AD sont pieds et poings liés avec Rolex. Alors quel serait l’intérêt de Rolex de s’embourber dans le développement d’un réseau propre qui au bout du compte serait moins flexible que le réseau actuel?
Je te rejoins
Pourquoi prendre le risque financier quand on peut le faire prendre à des AD pigeons…….. - laphroaig007 a écrit:
- Je te rejoins Pourquoi prendre le risque financier quand on peut le faire prendre à des AD pigeons……..
récupérer la marge de l’AD, distribuer dans son réseau les modèles qui marchent et alimenter les AD avec les moins porteurs.ROLEX étant ce qu’elle est, a t-elle besoin de distributeurs multi marque ?
Beaucoup de clients achètent une rolex avant d’acheter une montre.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.