- Ce sujet contient 89 réponses, 41 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 6 mois.
-
Messages
-
Une montre sans complication, à trois aigilles peut-elle relever de la haute horlogerie selon vous ?
Comme certains l’ont écrit au sujet du nouveau sous forum, je pense que la haute horlogerie c’est aussi une question de finitions.
Donc une P. Dufour, une VC Patrimony, certaines LUC ou une AP RO par exemple font pour moi partie de la haute horlogerie même avec seulement 2 ou 3 aiguilles…
De même. Personnellement, je juge même la finition plus importante que les complications. Je préfère une montre simple, sans esbrouffe mais (extrêmement) bien finie, à une montre compliquée, et d’autant plus si les ponts sont à peine ébavurés. Empiler des complications, tout le monde semble y parvenir peu ou prou. D’autant que des sociétés sous-traitantes se sont spécialisées dans ce d’exercice aux résultats parfois improbables. Par contre, une belle finition demande un savoir-faire et un travail que peu de maisons se donnent encore la peine de maitriser hors pièces exceptionnelles. Bref, la Simplicity plutôt que la Multicity.
Nicolas
Je n’en suis pas extraordinairement content, je ne développerai pas ici…
Elle date de 1981 et c’est tout de même de la haute horlogerie, et elle a trois aiguilles (et la date tout de même comme complication) :
Comme Takage
Quant on voit une VC American 1921, oui sans conteste on est dans la haute horlogerie.
AMHA
- ZEN a écrit:
- Une montre sans complication, à trois aigilles peut-elle relever de la haute horlogerie selon vous ?
Sans complication en plus des trois aiguilles ? Parcequ’il y a toutes les montres avec l’un ou plusieurs des trois affichages rétrograde ou "sautant" (Gérald Genta par exemple, ou les montres avec seconde morte).
Si on n’accepte pas de "complications" sur ces trois aiguilles il reste les montres avec des mouvements de forme (par exemple les mouvements particulièrement petits comme le 101 de Jaeger LeCoultre je crois).
- Sancho Pança a écrit:
- Je n’en suis pas extraordinairement content, je ne développerai pas ici…
Elle date de 1981 et c’est tout de même de la haute horlogerie, et elle a trois aiguilles (et la date tout de même comme complication) :
La question a été posé au sujet de Rolex, mais peut on considérer une RO comme de la "haute horlogerie"?
Pour ma part je pense que non (ainsi que les rolesque d’ailleurs)
H3
- Citation :
- La question a été posé au sujet de Rolex, mais peut on considérer une RO comme de la "haute horlogerie"?
Pour ma part je pense que non (ainsi que les rolesque d’ailleurs)
Je pense que oui, mais je ne suis pas impartial car j’ai un faible pour cette pièce. En tout cas la finition du mouvement me semble a la hauteur de la HH
- h trois a écrit:
-
La question a été posé au sujet de Rolex, mais peut on considérer une RO comme de la "haute horlogerie"?
Pour ma part je pense que non (ainsi que les rolesque d’ailleurs)
H3
Tiens c’est intéressant comme débat ,rolex on est presque tous d’accord pour dire que ce n’est pas de la haute horlogerie ->du haut de gamme fiable ;
pour la RO sur quoi bases- tu ton jugement pour la classer dans haute ou pas , il lui faut une complication et là elle y aurait droit ? ,le calibre serait donc la réponse sauf que dans ce cadre là la 2 aiguilles et la QP sont sur la même base calibre,on jugerait donc les modules et le travail plus long et difficile d’élaboration
curieux de connaitre ta réponse
AP sur même base calibre
manchettes en trop je te l’accorde §§
- Sancho Pança a écrit:
- Je n’en suis pas extraordinairement content, je ne développerai pas ici…
Elle date de 1981 et c’est tout de même de la haute horlogerie, et elle a trois aiguilles (et la date tout de même comme complication) :
en tout cas dans ton cas ,le type qui l’a ouverte n’est pas digne de la haute horlogerie ,tout juste bon à ouvrir les huitres !
AM
Si t’as pas une montre de haute horlogerie, donc à complication, avant 40 ans, tu as raté ta vie.
Si je récapitule : j’ai 3 aiguilles sur la Lange 1815 + 2 aiguilles sur la PP 5120 + 4 sur le chronometre souverain ( est ce que la RDM compte comme une aiguille ? ) = 9 , je divise par 3 égale 3 , damned, je n’ai pas accès à la haute horlogerie.
J’ai raté ma vie.
Cette question m laisse pantois.
.
- Ed l’Epicier a écrit:
-
Cette question m laisse pantois.
Moi aussi, tout comme la création de ce forum. Que restera t’il dans le général ?
Pour le sujet lancé je me demande même si "Michel, Reims" aka Santini n’a pas usurpé le pseudo de Zen car la question est construite de la même manière que ces multiples post
enfin pour faire avancer le débat :
- alexander mahone a écrit:
-
- Sancho Pança a écrit:
- Je n’en suis pas extraordinairement content, je ne développerai pas ici…
Elle date de 1981 et c’est tout de même de la haute horlogerie, et elle a trois aiguilles (et la date tout de même comme complication) :
en tout cas dans ton cas ,le type qui l’a ouverte n’est pas digne de la haute horlogerie ,tout juste bon à ouvrir les huitres !
AM
C’est une épidémie en ce moment sur FAM les vis de traviol sur les RO !
J’en avais jamais vu et là, deux en une semaine !Allez, j’y vais aussi de ma petite photo pour re dire comme citée dans ma première réponse que c’est de la haute côté face :
et côté pile avec le 3120 et ses belles finitions que je n’ai pas sous la main en photo.
- FGB a écrit:
-
- alexander mahone a écrit:
-
- Sancho Pança a écrit:
- Je n’en suis pas extraordinairement content, je ne développerai pas ici…
Elle date de 1981 et c’est tout de même de la haute horlogerie, et elle a trois aiguilles (et la date tout de même comme complication) :
en tout cas dans ton cas ,le type qui l’a ouverte n’est pas digne de la haute horlogerie ,tout juste bon à ouvrir les huitres !
AM
C’est une épidémie en ce moment sur FAM les vis de traviol sur les RO !
J’en avais jamais vu et là, deux en une semaine !Allez, j’y vais aussi de ma petite photo pour re dire comme citée dans ma première réponse que c’est de la haute côté face :
et côté pile avec le 3120 et ses belles finitions que je n’ai pas sous la main en photo.
Je dois avouer que je suis perplexe…
Quelqu’un plein de fric que j’avais sorti d’une très grosse emmerde et qui connaissait et partageait mon amour des montres me l’a donnée il ya 8 ans car il ne l’utilisait plus et s’était payé une Seadweller.
Je l’ai faite nettoyer chez un infâme de province ayant pignon sur rue et qui me l’a rendue ainsi… Quelqu’un de plus sérieux m’a fait fuir en m’annonçant simplement le prix du joint…
Donc je suis perplexe car je pense que c’est du pseudo élitisme, que rien ne justifie à mes yeux les prix disppendieux d’un entretien et puis d’autres détails à commencer par le bracelet que je trouve mal foutu… mais bon je ne voulais en aucun cas être provocateur ni dire du mal d’une marque réputée. J’espérais simplement trouver une justification à sa réputation.
Je ne l’ai pas vendue car c’est un souvenir de ce grand ami qui entre parenthèse est absolument ravi de sa Rolex qui ne quitte plus son poignet.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.