- Ce sujet contient 65 réponses, 44 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 1 mois.
-
Messages
-
- ferry133 a écrit:
- + 1 pour la Sub , plus agréable au poignet , mais un essai s’impose pour se faire sa propre opinion.
J’ai eu les 2, petite préférence pour la sub pour la loupe…
Bonsoir,
+1 la SUB plus confortable au poignet et la 14060 sans loupe
pas la tête.Il me tarde, il me tarde, vivement que j’ai mon budget.
A votre bon coeur Msieur, dames.Bon Week-end à tous.
__________________________________
Par la rue «Tout à l’heure», on arrive à la maison «Jamais». Miguel de CervantèsLa SD, je préfère les montres massives ( dans la limite du raisonnable).
C’ est un modèle dont je ne pourrais me séparer !!
La SD
– Je me suis posé la même question entre la sub date ou sd et j’ai essayé les deux. Je trouve qu’elles sont très différentes. La sub passe bien sous la chemise (2-3 mm de moins), il y a le cyclope, peut-être plus confortable au quotidien.
– Vu que j’aime les montres épaisses que l’on sent au poignet, j’ai porté mon choix sur la Sea-Dweller. Puis c’est "LA" plongeuse de chez Rolex. J’aime la VH, même si je n’en n’aurai jamais l’utilité.
– Quitte à prendre une montre de plongée autant y aller franchement.
ps : j’attends la mienne avec impatience et les nuits sont longues
j’adore les 2…
c’est sub date pour moi.. (qui me donne entière satisfaction à tous niveaux) si c’était à refaire ce serait certainement SD car elle est un poil plus massive.l’une ou l’autre, dans tous les cas c’est le maxi maxi best of avec le cadeau, c’est tout bon.
Une SD, pour te dire la mienne detrone ma LV …
Son ouverture de cadran reduite, son epaisseur …
En ce qui concerne son poids et sa hauteur c est tres leger, elle reste pour moi LA "tool watch" !!
Donc SD 
j’ai eu les deux.
j’ai vendue ma subdate
j’ai encore une sd plus une vintage.
Trés different pour moi les engins.
la 16610 est beaucoup plus confortable au poignet et j’aime bien la loupe qui en plus est pratique.
la SD est un peu trop épaisse a mon gout (2mn c’est bc) et épouse mal le poignet avec son fond curieusement haut perché, mais elle a une gueule d’enfer et demeure une sorte d’ultime plongeuse….(c’est un peu la Vmax de la plongeuse, surdimensionnée mais splendide)Bon sinon j’ai une 5513 de 40 ans qui est de loin ma préféré mais j’évite de la porter tous les jours.
En résumé s’il en fallait qu’une seule la 16610 sans hésiter pour sa polyvalence, une SD uniquement pour compléter une collection et le plaisir de porter une 1000m ; pour la beauté pure et le plaisir ultime une 5513 mais il faut la porter avec le respect du a son age.
De toutes façon que du tiptop qq soit la version, increvable et portable en toutes situations et en plus impossible de perdre de l’argent à la revente (sauf sur l’ultra neuf)
Et pour les prix ? Laquelle est plus chère? la Sw j’imagine no ?
Moi c’est la Sw qui me fascine le plus, je la trouve plus mystérieuse .!Deux supers montres évidemment.
Pour moi, la SUB, c’est une légende
et la SD, c’est la légende de la Sub sublimée.Donc tant qu’à faire : la SD, plus élitiste, plus "destinée aux connaisseurs", moins répandue.
Mais, objectivement, un essayage circonstancié s’impose.
@+
j’ai hésité il y a quelques années , et choisi la sub , puis revendue pour une date : mais franchement , pas d’achat sans essayage ! voire plusieurs , il faut prendre son temps …. bon achat en tout cas , ton choix sera le bon .
Plus légère, moins grose et plus esthétique, je vote pour la sub sans date …
__________________________________
Ne pas penser comme les autres, cela signifie tout simplement que l’on pense.Merci aux modos de me désinscrire, je ne sais pas comment faire …
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.