- Ce sujet contient 80 réponses, 44 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 11 mois.
-
Messages
-
- Treizin a écrit:
- Bonjour. Il y a quelques temps j’ai été surpris par la virulence de certaines réactions quand , relatant une aventure personnel, je m’étais permis d’émettre des doutes sur la qualité de certain revendeur ou réparateur ; un peu comme si, sur F.A.M. on avait tout loisir d’encenser les uns ou les autres, mais que le fait de relater un fait peu favorable entrainait les foudres de certain et qu’évoquer nos mauvaises expériences était inconvenant.
"Sans liberté de blâmer, il n’est pas d’éloge flatteur"
+1
Non à l’intégrisme aveugle (pléonasme) des porteurs de montres à la loupe LOL
C’est pas le problème de croire ou de ne pas croire que l’acier utilisé por la Deepsea puisse rouiller, mais balancer une rumeur sur internet c’est tellement simple.
Il se peut que l’acier de la Deepsea soit défectueux, mais il se peut que ce soit seulement une rumeur.Un peu comme les IPhone/IPod touch qui explosaient il y a quelques semaines, il s’en est vendu des millions, mais il y a 3 blaireaux français qui ont été balancer cette rumeur
Bonjour,
Ceci dit ce n’est pas la première fois que cela se produit.
Dans les années 90-2000, Rolex a échangé de nombreuse carrures sur les références 15 000 et 16 000 pour des problèmes d’oxydations…Maintenant, pas d’infos de la marque a ce sujet, même en interne, et pas de retour en boutique pour ce problème. il faut aussi dire que les boutiques en reçoivent 3 a 10 par an…difficile d’avoir une vue d’ensemble.
V.
Ce billet est bien vrai,
J’avais lu un post sur un type qui avait une montre à plusieurs Keuros et il avait eu pas mal de problèmes avec.
Si je résume un peu ce qu’il en sortait, c’était en gros(j’exagère peut être): T’y connais rien, la mécanique c’est la mécanique, tu ne mérites pas cette montre.Difficile de rester objectif!
- Emmanuel75 a écrit:
- C’est pas le problème de croire ou de ne pas croire que l’acier utilisé por la Deepsea puisse rouiller, mais balancer une rumeur sur internet c’est tellement simple.
Il se peut que l’acier de la Deepsea soit défectueux, mais il se peut que ce soit seulement une rumeur.Un peu comme les IPhone/IPod touch qui explosaient il y a quelques semaines, il s’en est vendu des millions, mais il y a 3 blaireaux français qui ont été balancer cette rumeur
Sauf que dans le cas des Rolex, ce n’est pas une rumeur… D’ailleurs ce n’est pas la première fois que des problèmes de corrosions apparaissent sur de l’inox, ça c’est déjà vu en marine et dans l’automobile… Un exemple? Chez BMW des collecteurs en inox rouillaient sur les M5, pas à cause de l’inox mais des vis, l’association de deux métaux qui crée une reaction chimique…ça n’a jamais fait la une et le tir a vite été rectifié. Pourquoi Rolex serait à l’abri de ce genre de "boulette". La perfection n’est pas de ce monde… ce n’est pas plus compliqué que ça.
- Oldschool a écrit:
- ça n’a jamais fait la une et le tir a vite été rectifié
C’est là que ça m’interpelle quel horloger a eu intérêt à voir l’information se diffuser? En général ce genre de chose s’étale rarement.
Rolex payerait elle son comportement assez directif envers les AD?
- Oldschool a écrit:
-
- Emmanuel75 a écrit:
- C’est pas le problème de croire ou de ne pas croire que l’acier utilisé por la Deepsea puisse rouiller, mais balancer une rumeur sur internet c’est tellement simple.
Il se peut que l’acier de la Deepsea soit défectueux, mais il se peut que ce soit seulement une rumeur.Un peu comme les IPhone/IPod touch qui explosaient il y a quelques semaines, il s’en est vendu des millions, mais il y a 3 blaireaux français qui ont été balancer cette rumeur
Sauf que dans le cas des Rolex, ce n’est pas une rumeur… D’ailleurs ce n’est pas la première fois que des problèmes de corrosions apparaissent sur de l’inox, ça c’est déjà vu en marine et dans l’automobile… Un exemple? Chez BMW des collecteurs en inox rouillaient sur les M5, pas à cause de l’inox mais des vis, l’association de deux métaux qui crée une reaction chimique…ça n’a jamais fait la une et le tir a vite été rectifié. Pourquoi Rolex serait à l’abri de ce genre de "boulette". La perfection n’est pas de ce monde… ce n’est pas plus compliqué que ça.
Je ne dis pas que c’est faux, tout comme je sais bien que BMW ou telles autres marques essayent de faire croire à leur fiabilité irréprochable, alors que des problèmes existent.
Ce n’est pas ça que je remets en cause, mais la rumeur internet qui à partir d’un "j’ai entendu que ceci" devient une fausse vérité.
A supposer que je sois un membre un peu plus ancien, qui m’empêchera de raconter dans quelques mois que les Submariner retardent de 10 minutes par jour, et qu’un copain qui a la même la sienne fait pareil, ceci malgré un de multiples passages dans leurs ateliers?
On peut balancer n’importe quoi, si on le fait un tant soit peu adroitement le mot preuve n’existe plus car les gens sont prêts à croire n’importe quelles rumeursj’apporte mon exemple… photographe depuis bientot 20 ans, je suis passé du 4×5′ au 24×36 en passant par le blad…
je suis très très attaché au materiel qui marche… (le 100% mécanique.. pas d’auto-focus, même pas de zoom!… encore moins de moteur!)….
il y a 12 ans, lors de mon passage au 24×36 une seule marque s’est imposée d’elle même! Leica!…allemand, capot et pièces internes en laiton… (du moins jusqu’au M4… et le MP depuis!)…
une garantie de trouver des pièces… illimitée dans la temps… le must!..avec un tarif à la hauteur!…
je me suis dit, allez, zou!… et bien, croyez moi… sur 4 boitiers achetés (2 M4 d’ocasion et 2 M6 neufs)…. trois n’ont jamais eut aucun pépin!.. le troisième, un M6 a eut des soucis d’oxydation au niveau du capot (en zinc!)… un probleme d’anodisation foireuse… un probleme éléctronique qui faisait planter litéralement la celulle, un probleme d’avance films…
la totale!… au bout de 2 ans d’aller retour SAV, j’ai abandonné!… je me suis repris un M6 d’occas.. et il roule nickel!… comme quoi!….
il faut admettre, que… derrière les machines (qu’elles soient le plus optimisées possibles, le plus rigoureusement montées possibles!;.), il y a l’humain!.. qui est souvent une source à lui seul de soucis!…ça ne tient souvent à rien..un infime pourcentage d’erreur au niveau d’une mesure controle qualité du métal d’origine.. un infime souci de n’importe quoi.. et tout se répercute sur la chaine!.. et au final, on a un infime risque d’avoir.. une rolex qui rouille!….. evidement, rammené au volume de rolex qui sortent des ateliers…. c’est infime!.. allez raconter ça à celui qui a épargné chaque centime pour se payer "LA" montre de ses reves!….pas de bol quoi!….
- LE_STURM a écrit:
- Rolex c’est aussi fort que Chuck Norris ?
Tout a fait ce n’est pas Rolex qui bat au rythme du temps qui s’écoule, mais le temps qui s’écoule au rythme des battements de ma rolex.
Plus sériuesement, même si Rolex n’est pas forcément une marque que j’affectionne particulièrement, attendont de voir sa réponse à ce problème avant de juger.
Les intégristes, si intégrimes il y a, ne sont pas de la responsabilité de la marques. Quand au manque de communication, il me semble assez normal dans un premier temps. Aucune marque va ouvertement communiqué à large echelle sur les problèmes d’un de ses produits. Si cela se fait dans l’industrie de l’automobile, c’est uniquement car il y a un problème sécurité en plus. Ce qu’il n’y a pas ici. A mes yeux ici seule la presse pourrait être à blamer. Car c’est aussi son métier, de mettre à jour ce genre d’information.Bah le fameux contrôle qualité imbatable de Rolex …
– Ma 16600 a un index (6h) avec un léger débord de luminova. Elle a aussi à 12h le premier maillon mal articulé avec le SEL qui n’a pas une amplitude de mouvement complète (mais pas dans les positions qui gènent le porté).
– Ma 16710 a la loupe qui n’est pas droite.
Et tout amateur de la marque que je sois, des défauts aussi basiques sur un bout d’acier à 5k (et absent des mes Seiko à cent fois moins), moi j’ai quand même du mal …
- alics a écrit:
- Je ne suis pas d’accord avec le billet de ZEN, les Rolexboys veulent des preuves et ils ont raison.
Entièrement d’accord (même s’il semblerait que les preuves vont arriver ce soir, vaut mieux tard que jamais hein, tout ça pour ça …).
Sinon on peut en lancer des rumeurs, c’est pas bien compliqué …
(à commencer par ce que je dis ci-dessus, je n’ai aucune photo l’appuyant. Et vu mes qualités de photographe, le bracelet c eserait jouable, les deux autres défauts je n’arriverai jamais à les faire ressortir en photo
)- pwarfy a écrit:
- Bah le fameux contrôle qualité imbatable de Rolex …
Quelqu’un m’a dit (non, pas Carla) qu’un membre se serait raidi de surprise en découvrant sa (non, toujours pas Carla) Submariner neuve avec un rotor bloqué d’origine.
Un non-mouvement perpétuel alors ?
Rumeur ? Vérité ? Des preuves ? tsssss… (comme disait qui déjà ?)
- exanet a écrit:
-
- pwarfy a écrit:
- Bah le fameux contrôle qualité imbatable de Rolex …
Quelqu’un m’a dit (non, pas Carla) qu’un membre se serait raidi de surprise en découvrant sa (non, toujours pas Carla) Submariner neuve avec un rotor bloqué d’origine.
Un non-mouvement perpétuel alors ?
Rumeur ? Vérité ? Des preuves ? tsssss… (comme disait qui déjà ?)
Sans doute un petit nouveau qui aurait peur de se faire lyncher par la patrouille
) et la reprendre demain matin. Le temps de rentrer et je reviens à vous. 
)- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.