- Ce sujet contient 17 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 4 mois.
-
Messages
-
Ben quoi? C’est une question légitime pour les amateurs d’Agat Zlatoust…
Le modèle « historique » est censé être étanche à 700m. La mienne n’a jamais été mouillée en 5 ans. Je n’ai pas envie de tenter le diable…
Mais elle a d’autres qualités: son mouvement Vostok manuel est très précis.
Elle a été rejointe depuis peu par sa petite soeur en bronze (c’est la mode) en 46 mm, couronne à gauche et avec un Vostok automatique. J’avais un peu peu peur de son format « montre de femme » et de son poids plume de 200 grammes (son ainée fait 60 mm et 260 grammes) mais ça passe:
L’autre a naturellement plus de présence au poignet (je me souviens d’une repas (non horloger) où elle avait volé la vedette à une Lange 1815):
Ici pas de fond en titane hypoallergénique pour rassurer les gonzesses: tout est en bronze:
Le n° 59 est a priori authentique: il est également écrit au stylo à bille sur un papier plein de caractères cyrilliques qui accompagne la montre.L’avantage des Agat: une pince crocodile pour dévisser la lunette, un joint de plomberie, et l’étanchéité est refaite:
La petiote en bronze vient de chez Julian Kampmann, toujours aussi pro et sympa…
Une plongeuse doit-elle être étanche ?…équivaut, pour moi à la question…T’es une fille…et t’as pas de shampooing…non mais allô quoi ?
ÉNORME
à l’image du pays !
tu vires le mouvement et tu peux en faire un aquarium portatif
et par la même occasion tu peux tester l’étanchéité sur le long terme !
l’originale n’a aucun marquage, est au radium et n’a pas ce fond: réédition (pour un russe c’est même un fake-hommage)
Précision: je n’ai pas parlé d’originale, mais d’historique entre guillemet avec ce que cela sous entend…
bonjour à tous,
(M’sieur Zorba, salut !!)
j’aime bien les zlatoust, j’en avait une « hommage » comme celle présentée puis j’ai pris une ancienne, le fond étant très plat et les cornes/flancs bien plus fins que l’hommage ça se porte bien.
la agathe est très sympa, en plus en bronze! jolie je connaissais pas, pas beaucoup patiné pour le moment, vite vite
si les fonds sont la plupart du temps en acier ou titane sur les montres en bronze ou « brass » c’est qu’il y a une raison…..porter de l’alliage métallique doré pendant des lustres…non merci, va porter une zlatoust chargée de radium à t’en faire gémir le geiger avant de nous traiter de gonzesses s’il te plait
rien compris sur « l’histoire authentique du nombre 59 gravé et figurant sur les papiers »… ?
mon ancienne, circa 1955.
Ce n’est pas l’avis de tous j’ai l’impression.
Car lorsque je me suis moqué de la « Richard Mille RM 60-01 Chronographe Flyback Régate Voiles de Saint Barth » et de la MONTRE TOURBILLON RM 039 AVIATION E6-B CHRONOGRAPHE FLYBACK » et disant que c’était illisible en condition réelle, et que porter une montre à plus de 100k sur un bateau c’est un coup à l’éclater, les gens me répondent que c’est une remarque nulle…
Perso, si on prétend donner un titre à un modele, il faut que l’usage soit possible.
Donc une une plongeuse doit etre étange, oui une montre d’aviateur doit faire plus que quelques ridicules mm, oui une montre de régate doit être étanche lisible et avoir un chrono, etc…
j’ai envie de dire oui une plongeuse doit être étanche.
ou alors il faut que se soit une plongeuse à usage unique.
on plonge une fois et hop poubelleQuelle importance puisque de toutes façons tu ne l’as jamais mouillée (je parle de la montre bien sûr !) , après tu demandes si vraiment le feu brûle lol j’ai envie de te dire : à ton avis ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.