- Ce sujet contient 303 réponses, 58 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 11 mois.
-
Messages
-
Moi cette histoire de luxe ça me tape sur le système car je m’intéresse à l’horlogerie pour la complexité mécanique.
La boite or ça ne m’intéresse pas, les diamants non plus, que la marque soit reconnue et que les gens fassent waou ! quand t-ils voient ma montre non plus ou qu’il y ait un mouvement de foule parce que j’ai telle ou telle montre cela ne m’intéresse pas non plus…
Je m’estime être un puriste qu’il s’intéresse depuis 18 ans à l’horlogerie pour l’horlogerie, après ces notions de luxe ou pas je la laisse pour les nouveaux riches en quête de reconnaissance sociale.
Pour ma part, je me plait bien dans ma vision épicurienne .
JRM270677, oui je pense qu’on a bien tous compris ton point de vue. C’est ce que tu répètes depuis maintenant quelques pages.
Et la n’est pas le débat car je crois que justement ce qui nous réuni ici c’est bien parce qu’on aime tous la compléxité mécanique.Et sinon, est ce qu’il est possible pour certains de concevoir que l’horlogerie ne se résume pas à de l’artisanat avec chatons en or, anglages et tout le toutim ?
Et puis comparer Pascal Coyon et Dornblueth à Rolex et Omega
Bien sûr que les premiers pourront proposer des choses que les seconds ne pourront pas …. mais je ne vois pas en quoi ça sera plus du luxe.à part le fait que toutes donnent l’heure et qu’elles coutent trop chères par rapport à une merde de chez Décathlon qui fera la même chose, je ne vois pas non plus en quoi elles soient comparables…
- broncos a écrit:
- …. par rapport à une merde de chez Décathlon qui fera la même chose
Decathlon fait de très bonnes montres! j’ai encore ma montre cardio Polar de chez eux à l’époque ou j’étais cycliste
prof…il fonctionne toujours je te prierais donc de surveiller tes propos.__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.c’était une image: j’en ai aussi une payé 10€ et qui marche à merveille…
mais bon, vu que Décath doit faire fabriquer ça pour 0,10 d’€ en extrême Asie par des gamins exploités, nous sommes des victimes là aussi des marges folles honteuses…- broncos a écrit:
- nous sommes des victimes là aussi des marges folles honteuses…
Bah…. l’acheteur est par définition une victime et le vendeur un escroc! (ft1000mp analyste économique)
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- Bender a écrit:
- Et sinon, est ce qu’il est possible pour certains de concevoir que l’horlogerie ne se résume pas à de l’artisanat avec chatons en or, anglages et tout le toutim ?
Et puis comparer Pascal Coyon et Dornblueth à Rolex et Omega
Bien sûr que les premiers pourront proposer des choses que les seconds ne pourront pas …. mais je ne vois pas en quoi ça sera plus du luxe.
Un procès d’intention un tantinet excessif…
Je n’ai jamais prétendu que l’horlogerie s’épuisait dans le travail des indépendants. J’exprimais simplement une inclination pour un ouvrage plutôt qu’un autre. Est-ce permis?
Pour le reste, est-ce que Dornblüth « est plus de luxe » que Rolex, ça n’est vraiment pas une grande préoccupation.
J’ai expliqué clairement ce que je pensais de cette notion de luxe. Elle est le support immatériel de tous les fantasmes que les markéteux cherchent à nourrir pour vendre.
Le « luxe » n’a pas grand chose à voir avec l’horlogerie (je parle de l’horlogerie en tant que métier d’art, hein). A mon sens, le « luxe » qui préoccupe tant ici n’est simplement qu’une idée entretenue par un client au sujet d’un produit qu’il achète (ou souhaite acheter). Ca n’a rien de palpable, ça n’a rien « d’horloger », ça relève plus du fantasme que d’autre chose.
- broncos a écrit:
- à part le fait que toutes donnent l’heure et qu’elles coutent trop chères par rapport à une merde de chez Décathlon qui fera la même chose, je ne vois pas non plus en quoi elles soient comparables…
J’ai lu pendant des pages et des pages que le « luxe », c’était de payer cher sans broncher un objet superflu. Vrai ou faux? Si on réduit la question à un prix d’achat alors oui, une Dornblüth et une Coyon sont parfaitement comparables à des Rolex. Je jouais simplement avec les arguments qui m’étaient opposés.
La conclusion est qu’évidemment, le travail est très différent.
Pour autant, à l’heure de l’achat, combien de personnes disposant d’un budget de 7KE se poseront la question de savoir si une Dornblüth ne comblerait pas mieux leur intérêt horloger qu’une Sub’ ou une PO? 1 ou 2 sur 50, 100, 200? C’est simplement ce conformisme qui m’agace un peu, n’en déplaise à certains.
marrant ce combat
à l’insu de ton plein gré si j’ai bien compris … 
, Merci Face Fam pour moi Rolex et toutes ces babioles c’est du luxe , le prix en est une partie essentielle au même titre qu’un ou deux autres critères ..
Je considère , à mon humble niveau .. que porter une montre / fringues / bagnoles qualitatives donc exclusives et dans des budgets hors normes à l’échelle française .. (important) , c’est du luxe car je pourrai me contenter de moins / de rien (montre) .
En cela je ne fais que suivre la définition de ma langue natale
Par ailleurs, Ne croisant que très rarement des rolex ou autres au poignet et fréquentant pourtant des patrons de pme 2/3 journées par semaine , je n’en vois quasi jamais donc pour moi c’est de l’exclusif si je comprend bien la définition du dénommé Larousse
Quand j’ai acheté ma première sub a 3,5 k je considérais également que c’était du luxe , ceux qui parlent de l’ancienne époque de la rolex outil sont marrants car ils parlent d’une époque qu’ils ne connaissent même pas ..
D’ailleurs pour corroborer cette notion de prix qui sent si mauvais au nez délicat de certain (sic) , je me souviens d’une pub de la RO ou La naut évoquant la montre acier la plus chère du monde …
Après je ne dis pas que la montre de lao n’est pas du luxe (j’en ai d’ailleurs jamais parlé ) , évidemment que ça en est , c’est de l’exclusif cher , donc ça en est et bravo à Pascal au passage
- Citation :
- Pour autant, à l’heure de l’achat, combien de personnes disposant d’un budget de 7KE se poseront la question de savoir si une Dornblüth ne comblerait pas mieux leur intérêt horloger qu’une Sub’ ou une PO? 1 ou 2 sur 50, 100, 200? C’est simplement ce conformisme qui m’agace un peu, n’en déplaise à certains.
ce n’est pas du tout le même objet
les seules Rolex sur alligator sont à minima en or donc commencent à 20k, pas comparable
si on parle de submariner, ce n’est pas du tout le même objet et ça ne se porte pas dans les mêmes circonstances…
donc ce n’est pas comparable.
et oui, les 3 sont des produits de luxe car par définition non nécessaires et d’un prix qui reste inaccessible à des milliards d’individus…
- Citation :
- 22,4 % de la population mondiale vit aujourd’hui avec moins de 1,25 dollar par jour
selon l’observatoire des inégalités
- km’rol a écrit:
-
Quand j’ai acheté ma première sub a 3,5 k je considérais également que c’était du luxe , ceux qui parlent de l’ancienne époque de la rolex outil sont marrants car ils parlent d’une époque qu’ils ne connaissent même pas ..
C’est vrai je n’étais pas né à cette époque, je n’ai donc pas connu la conquête des fonds marins, maintenant comme je sais lire, je me suis documenté/instruit…
Tu vois les historiens n’étaient pas présent au moyen âge pourtant ils en parlent comme s’ils y étaient, donc pas nécessaire d’avoir été plongeur professionnel en 1960 pour savoir de quoi on parle.Pour ta gouverne cher ami Km’rol, j’ai dans mon cercle d’ami intime le N°2 de la COMEX qui était l’ingénieur responsable des recherches sur les technologies permettant de descendre en grande profondeur à la grande époque.
Cet ami possède plusieurs Rolex Submariner COMEX, qu’il n’a jamais porté !!!
Il a toujours porté une Omega Seamaster Ploprof comme la plupart de ses plongeurs pro, pourquoi ??? alors qu’il a dans son tiroir en plusieurs exemplaires le St Graal de tout rolexophile, tout simplement car les plongeurs pro de la COMEX trouvaient que les Rolex n’étaient pas assez précises.
Bien-sûr ce petit détail beaucoup d’amateurs l’ignorent complètement car cela remettrait en cause leur objet culte.
Et petit détail, lui et ses plongeurs pro ne trouvaient pas spécialement que les Sub étaient des montres de luxe pour eux les sub avaient la même valeur que leurs profondimètres.
Après comme on l’a dit plus haut chacun met son curseur luxe où il veut en fonction de sa situation.
Pour le somalien qui meurt de faim, avoir une casio à 10€ sera déjà du luxe.
- km’rol a écrit:
- marrant ce combat à l’insu de ton plein gré si j’ai bien compris … , Merci Face Fam
pour moi Rolex et toutes ces babioles c’est du luxe , le prix en est une partie essentielle au même titre qu’un ou deux autres critères ..
Je considère , à mon humble niveau .. que porter une montre / fringues / bagnoles qualitatives donc exclusives et dans des budgets hors normes à l’échelle française .. (important) , c’est du luxe car je pourrai me contenter de moins / de rien (montre) .
En cela je ne fais que suivre la définition de ma langue natale
Par ailleurs, Ne croisant que très rarement des rolex ou autres au poignet et fréquentant pourtant des patrons de pme 2/3 journées par semaine , je n’en vois quasi jamais donc pour moi c’est de l’exclusif si je comprend bien la définition du dénommé Larousse
Quand j’ai acheté ma première sub a 3,5 k je considérais également que c’était du luxe , ceux qui parlent de l’ancienne époque de la rolex outil sont marrants car ils parlent d’une époque qu’ils ne connaissent même pas ..
D’ailleurs pour corroborer cette notion de prix qui sent si mauvais au nez délicat de certain (sic) , je me souviens d’une pub de la RO ou La naut évoquant la montre acier la plus chère du monde …
Après je ne dis pas que la montre de lao n’est pas du luxe (j’en ai d’ailleurs jamais parlé ) , évidemment que ça en est , c’est de l’exclusif cher , donc ça en est et bravo à Pascal au passage
J’ai dit, répété et expliqué dans tous les sens possibles ce que je pensais de cette notion de « luxe ». Elle n’est que la brosse à reluire dont les markéteux se servent pour faire briller les futurs acheteurs. Réussir à faire communément admettre par la masse qu’un produit est « luxueux » permettra, par la suite, de justifier toutes les outrances (y compris tarifaires).
Le luxe ça n’est qu’une idée, une virtualité, une conception qu’un acheteur à d’un produit. Ca n’a aucune réalité tangible. On arrive au mieux à en déduire un marqueur social de comparaison mais rien d’autre.
La meilleure manière de s’en convaincre est probablement de passer par l’exemple : pour un somalien, une Rolex est évidemment un « luxe » extrême alors que pour un émir du pétrole, il s’agira d’une babiole.
Tout cela ne tient à rien et n’est objectivé par rien.
La clé pour les marques est de réussir à entretenir le client dans la certitude qu’il achète du « luxe ». Une fois cette pirouette réalisée, on peut tout se permettre.
- Zorba06 a écrit:
-
ce n’est pas du tout le même objet
les seules Rolex sur alligator sont à minima en or donc commencent à 20k, pas comparable
si on parle de submariner, ce n’est pas du tout le même objet et ça ne se porte pas dans les mêmes circonstances…
donc ce n’est pas comparable.
et oui, les 3 sont des produits de luxe car par définition non nécessaires et d’un prix qui reste inaccessible à des milliards d’individus…
Je ne comprends pas ce que viennent faire l’alligator et l’or là-dedans. J’ai évoqué des montres qui étaient toutes moins onéreuses qu’une Submariner, c’est la seule chose à retenir.
Sur l’idée qu’on ne parle pas du même objet, je te rejoins, j’ai même étayé largement mon avis sur la question
.Les circonstances dans lesquelles on porte l’une ou l’autre ne me semblent pas fondamentalement différentes, à moins que ton quotidien implique de plonger régulièrement à l’eau… C’est possible mais ça n’est pas fréquent.
Sur la notion de « luxe », je t’invite à lire la réponse adressée à Km’rol.
Amicalement,
A.
N’empêche que… en parlant de luxe, j’ai revu le si décrié dayto « mobutu » chez Dubail, et cette montre est complètement hallucinante, funky, débridée.
Ok d’un point de vue mécanique horlogère, rien de fantastique, mais quand même !
- JMR270677 a écrit:
- Il a toujours porté une Omega Seamaster Ploprof comme la plupart de ses plongeurs pro, pourquoi ??? alors qu’il a dans son tiroir en plusieurs exemplaires le St Graal de tout rolexophile, tout simplement car les plongeurs pro de la COMEX trouvaient que les Rolex n’étaient pas assez précises.
Bien-sûr ce petit détail beaucoup d’amateurs l’ignorent complètement car cela remettrait en cause leur objet culte.
Alors ça c’est plutôt marrant, j’en ai lu des trucs sur ce forum mais là….. une Sub en plongée ne serait pas assez précise ? je ne suis pas plongeur, à peine nageur, mais je sais que les plongeurs de la Comex ou pas, ne restent pas 3 mois consécutifs sous l’eau
sur une plongée de peut être quelques heures (et encore) comment peuvent-ils se rendre compte d’un déficit de précision suffisamment important pour qu’il influe sur la sécurité d’une plongée ? je pense que ton ami plaisantait non ? __________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.