- Ce sujet contient 303 réponses, 58 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 11 mois.
-
Messages
-
- ft1000mp a écrit:
-
Alors ça c’est plutôt marrant, j’en ai lu des trucs sur ce forum mais là….. une Sub en plongée ne serait pas assez précise ? je ne suis pas plongeur, à peine nageur, mais je sais que les plongeurs de la Comex ou pas, ne restent pas 3 mois consécutifs sous l’eau
sur une plongée de peut être quelques heures (et encore) comment peuvent-ils se rendre compte d’un déficit de précision suffisamment important pour qu’il influe sur la sécurité d’une plongée ? je pense que ton ami plaisantait non ? 
Non absolument pas, mais ils ont rencontré pas mal de problèmes de fiabilité sous l’eau avec la pression, ces problèmes se sont résorbés avec la Seadweller et la valve à hélium.
Après, je suis surpris que tu penses que même le N°2 de la COMEX soit un pipo à croire que le marketing a bien pénétré en profondeur dans les esprits…- km’rol a écrit:
-
un chouia d’aigreur , un poil de mythomanie .. ça commence à faire too much non ?
Je ne vois pas où je suis mito mais je pense qu’il t’est difficile en tant que rolexophile d’apprendre certaines vérités, après tu peux cracher ton venin c’est la stricte vérité.
- JMR270677 a écrit:
- Non absolument pas, mais ils ont rencontré pas mal de problèmes de fiabilité sous l’eau avec la pression, ces problèmes se sont résorbés avec la Seadweller et la valve à hélium.
Après, je suis surpris que tu penses que même le N°2 de la COMEX soit un pipo à croire que le marketing a bien pénétré en profondeur dans les esprits…
Ah tu parles de fiabilité maintenant je te rappelle que tu parlais de précision 2 posts plus haut,
ce discours sur la précision d’une montre sur la durée d’une plongée est tout bonnement ridicule c’est tout et ne tient pas la route (sauf si toutes les Rolex Comex souffraient d’un spiral collé ) , même une Orient Mako, question précision suffit à n’importe quelle plongée, à vouloir trop en dire ça fini souvent par du n’importe quoi.__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- ft1000mp a écrit:
-
Ah tu parles de fiabilité maintenant je te rappelle que tu parlais de précision 2 posts plus haut,
ce discours sur la précision d’une montre sur la durée d’une plongée est tout bonnement ridicule c’est tout et ne tiens pas la route, même une Orient Mako, question précision suffit à n’importe quelle plongée, à vouloir trop en dire ça fini souvent par du n’importe quoi.
Ils ont eu des problèmes de fiabilité et ils ont constaté également qu’elles manquaient de précision (je parle des Submariner).
Après, je ne suis pas modérateur FAM mais cela ne lève pas non plus de la crédibilité à mes propos, libre à toi de croire ce que tu veux croire…
Quel est le rapport avec mon status de modo ?
modo ou pas la logique à ses limites, quand c’est trop c’est trop…. mais bon….après tout c’est pas grave ni pour toi ni pour moi. 
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Et puis les valves He, ça fait quand même un sacré bail qu’elles sont dispos …
Pour la question de la précision, en envisageant qu’il soit tombé sur un modèle défaillant, ils se seraient fait un plaisir chez Rolex de la lui régler selon leur precision habituelle.
Après, ça l’amusait sans doute de porter une Proplof (chacun ses défauts
) mais je ne vois absolument pas en quoi elle serait meilleure qu’une SD ou une DS 
C’est marrant ça, car autant la ploprof originale pouvait avoir une utilité, autant la version réédition est pour moi le comble de la montre de luxe actuelle.
Boite de thon Importable qui ne verra que l’eau des piscines (hormis quelques exceptions) et qui s’appuie sur une mythologie !
- JMR270677 a écrit:
-
Je ne vois pas où je suis mito mais je pense qu’il t’est difficile en tant que rolexophile d’apprendre certaines vérités, après tu peux cracher ton venin c’est la stricte vérité.
venin mouais … je ne conçois pas qu’on puisse se donner en spectacle comme tu le fais sur ce thread , ton aigreur est patente et ton délire sur tes pseudo connaissances et ce qu’ils te racontent au coin du feu ne regarde que toi
- km’rol a écrit:
-
venin mouais … je ne conçois pas qu’on puisse se donner en spectacle comme tu le fais sur ce thread , ton aigreur est patente et ton délire sur tes pseudo connaissances et ce qu’ils te racontent au coin du feu ne regarde que toi
J’ai déjà possédé 2 Sub dans ma collection et j’ai toujours les moyens de m’en acheter, je ne vois pas où je suis aigri !!!
Crois ce que tu veux en attendant, je ne pense pas me comporter comme un troll sur le thread toi par contre tu es à l’affût pour casser le premier venu.
Quand à mes délires, ils relèvent de connaissances acquises en horlogerie sur 18 années de lecture de manuels d’horlogerie après tu es sans doute plus connaisseur que moi alors : - JMR270677 a écrit:
-
J’avoue être un peut aigris de cette situation où j’ai clairement vu mon pouvoir d’achat s’envoler en fumer.
Effectivement comme toi, je m’intéresse aussi à d’autres domaines où je prends du plaisir…
et en plus tu te souviens plus de ce que tu écris , on tombe dans le grand comique là
- km’rol a écrit:
-
et en plus tu te souviens plus de ce que tu écris , on tombe dans le grand comique là
Désolé Monsieur, je casse tout le monde mais quand je retourne en arrière mis à part casser tout le monde, je ne vois pas ce que tu apportes en terme de connaissance horlogère pure
On revient au sujet svp ? s’il y a encore des choses à dire….
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- ft1000mp a écrit:
- On revient au sujet svp ? s’il y a encore des choses à dire….
Tu as raison.
Ce qu’il ressort de tout ça c’est que finalement, on peut résumer en disant que la montre mécanique à notre époque représente un objet de luxe.
En effet, à partir du milieu des années 80 avec l’arrivé de montre à complications (IWC Da Vinci, Blancpain Calendrier) et grandes complications (tourbillon, répet minute), nous avons fait un retro pédalage et la montre mécanique est revenue sur le devant de la scène alors que la logique industrielle aurait voulu que l’on continu à développer des montres à quartz ou autres technologies…
c’est comme utiliser à notre époque un vilebrequin Peugeot alors qu’il existe des perceuses visseuse/dévisseuse sans fils (c’est une image biensûr ).Après pour être (pour une fois dans la nuance), je dirais qu’il y a plusieurs paliers dans la montre de luxe :
1) La montre luxieuse « access » : Longines, Tissot, Hamilton,
2) La montre de luxe : Rolex, Omega, Breitling…
3) La montre super luxe : PP, AP, VC, Breguet, Lange…
4) La montre de créateur : Dufour, Journe, Coyon, Lange & Heyne, Dorbluth, Mauritz Grossman…Après la perception du luxe peut varier d’un individu à l’autre sur telle ou telle marque ou modèle (exemple : le tourbillon Omega relève lui du super luxe pas forcément le reste de la gamme) mais à la fin on reste toujours dans le domaine du luxe.
- JMR270677 a écrit:
- Après la perception du luxe peut varier d’un individu à l’autre
Cette fameuse perception du « luxe » est un miroir aux alouettes.
La notion même de « luxe » n’est que l’idée que l’acheteur se fait d’un produit. Tout cela n’a aucun corps, c’est une immatérialité complète, c’est du vent.
Je ne comprends pas pourquoi la discussion s’est cristallisée autour de cela.
D’un point de vue horloger, quel intérêt de savoir que la marque truc est considérée par machin comme du « luxe », du moyen « luxe », de l’hyper « luxe »? Quel rapport avec l’horlogerie en tant que métier et en tant que passion?
Pensez-vous vraiment que l’amateur s’intéresse à une montre pour ce qu’elle évoque dans l’inconscient collectif, parce que c’est du « luxe »?
Ca me surprend vraiment de lire tout ça…
En tous les cas, ça n’est pas la manière dont je conçois mon intérêt pour l’horlogerie.
- JMR270677 a écrit:
- Après pour être (pour une fois dans la nuance), je dirais qu’il y a plusieurs paliers dans la montre de luxe :
1) La montre luxieuse « access » : Longines, Tissot, Hamilton,
2) La montre de luxe : Rolex, Omega, Breitling…
3) La montre super luxe : PP, AP, VC, Breguet, Lange…
4) La montre de créateur : Dufour, Journe, Coyon, Lange & Heyne, Dorbluth, Mauritz Grossman…
Ce qui revient presqu’à dire qu’une montre mécanique Européenne est forcément du luxe.
Je trouve cette perception injuste et dangereuse pour notre propre société. ça ne me choque pas que quelqu’un achète une montre sensée durer plus longtemps, sans pile, quitte à y mettre une somme plus conséquente, à la place de montres à la mode, qui seront jetées rapidement par manque de fiabilité.Je vais faire un parrallèle avec des instruments de musique. Un piano est plus cher qu’un clavier electronique, mais ce n’est pas considéré comme un clavier de luxe. C’est juste quelque chose de différent, qui coute plus cher par essence.
C’est un luxe d’avoir un piano, mais il existe bien des pianos bas de gamme, milieu de gamme et haut de gamme, alors que la plupart des mortels ne peuvent pas s’offrir ne serais-ce que la place nécessaire pour l’accueillir.
Une montre mécanique coute plus cher qu’un quartz. Mais si la fonction est la même, ce n’est pas la même chose
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.