- Ce sujet contient 64 réponses, 25 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 6 mois.
-
Messages
-
- KalleAnka a écrit:
- Mais quasiment toute la gamme Steinhart est composée d’imitations, leurs Sub-like étant les plus emblématiques.
je trouve que la plus réussie n’est pas une sub like mais l’OCEAN VINTAGE GMT qui copie l’explorer freccione en plus grand et sans loupe…
Ils ont aussi d’autres modeles qui soit dans la gamme plongeuse ou aviation sont sympa, et au tres bon RQP…
Ce n’est pas une grande société et pour l’instant la vente de -like doit permettre de vivre et de proposer de plus en plus de chose,
autant je pourrais comprendre que cela laisse indifferent, mais que ce soit toujours des commentaires négatifs je ne comprends pas…
Pour en revenir au model présenté, pour celui qui se fout de la legitimité historique, je trouve celle ci assez sympa avec son cadran argent soleillé et sandwich a la facon panerai, a prendre pour ce que c’est, une montre sympa et a moins de 500€ il ne faut pas l’oublier….
- Darmah a écrit:
- On dirait que Steinhart est le seul pestiféré à faire des sub Like….
Perso, je pense qu’on ne peut pas comparer les Sub-like de Seiko et celles de Steinhart.
Dans le cas des Steinhart, ce sont de véritables imitations, jusqu’à la littérature sur le cadran, au bracelet Oyster, et aux aiguilles (aiguille des heures type Mercedes). La Sub est copiée dans les détails, et Steinhart appose ses marques sur le cadran.
Les Sub-like Seiko ressemblent un peu c’est vrai, tu sens qu’ils se sont inspirés de la Sub (mais qui ne l’a pas fait ? Regarde la PO d’Omega), mais il y a les gènes Seiko. Il y a de petites touches qui font que la montre ne peut pas être prise pour une Sub, de près ou de loin: la carrure est différente, le bracelet est différent, etc. On trouve la similarité essentiellement dans la lunette tournante graduée noire et le cadran avec index appliqués ronds.
Pour moi, c’est juste pas comparable.
Ca ce sont des arguments que je peux entendre.
La différence tient dans le « degré » d’inspiration…
Je sais quand même gré à Steinhart de sortir des B_Uhr, car c est le seul modele qui m’interesse chez eux, à des prix tres raisonnables et à un rapport Q/P intéressant, quasiment moitié prix que Stowa.
Et perso, je trouve le boitier Stowa malheureusement trop petit… même si mieux fini, mieux bleui, etc…
- KalleAnka a écrit:
- Attends une seconde, il se trouve quand même que Stowa a été l’un des 5 fournisseurs officiels de la Luftwaffe. Il y a au musée Stowa à Engelsbrand une pièce de collection datant de la seconde guerre mondiale, la fameuse Flieger de 55mm de diamètre.
Etant donné qu’il n’y a aujourd’hui plus de montres officielles de la luftwaffe en cours de production,
n’importe qui a le droit de faire des flieger, que ce soit sous forme d’hommage ou copie ou ce que tu veux quelle importance ?
de toute facon cela ne fait de mal a personne….- KalleAnka a écrit:
- Lorsqu’ils sortent une Flieger B-uhr ou classique, ce n’est pas un hommage mais une ré-édition. Et ils ont la légitimité historique pour le faire.
STOWA n’a aucune legitimité a fabriquer quoique ce soit, en tout cas pas plus que breguet a produire des Traditions….
Et puis la legitimité historique ca reste quand meme du pignolage, celui qui est vraiment interessé il se retrouve une montre d’époque point !
- KalleAnka a écrit:
- Dans le cas des Steinhart, ce sont de véritables imitations, jusqu’à la littérature sur le cadran, au bracelet Oyster, et aux aiguilles (aiguille des heures type Mercedes). La Sub est copiée dans les détails, et Steinhart appose ses marques sur le cadran.
Ce qui étonnant c’est que cela vous gene vous et que cela indiffere rolex,
sinon il y aurait un proces en cours …Elles sont badgés Steinhart et c’est tout ce qui compte, c’est de la copie mais pas de la contrefacon, et de toute facon cela ne fais pas perdre de clients a rolex donc ou est le probleme ?
Sincèrement, vous ne trouvez pas qu’on en fait un peu trop autours de Steinhart ? Clairement la marque propose des montres au design éprouvé (et pour cause) et ce à des prix tout à fait abordable. Alors achetez vos B-Uhr ou sublike chez Steinhart si vous le souhaitez, je n’y vois perso pas d’inconvénient. Mais de grace, évitez les messages visant à comparer Steinhart à ses sources d’inspiration.
- trinita a écrit:
- cela ne fais pas perdre de clients a rolex donc ou est le probleme ?
Je dirais même que ça peut leur en faire gagner, car petit-possesseur-de-sub-like deviendra peut être un jour grand-possesseur-de-Rolex.
Benef pour tout le monde.
- trinita a écrit:
-
- KalleAnka a écrit:
- Dans le cas des Steinhart, ce sont de véritables imitations, jusqu’à la littérature sur le cadran, au bracelet Oyster, et aux aiguilles (aiguille des heures type Mercedes). La Sub est copiée dans les détails, et Steinhart appose ses marques sur le cadran.
Ce qui étonnant c’est que cela vous gene vous et que cela indiffere rolex,
sinon il y aurait un proces en cours …Elles sont badgés Steinhart et c’est tout ce qui compte, c’est de la copie mais pas de la contrefacon, et de toute facon cela ne fais pas perdre de clients a rolex donc ou est le probleme ?
Je pense que les designs des montres type Date-Just (dont Seiko s’est allègrement inspiré aussi) et les sportives type Submariner, GMT, etc, sont tombés dans le domaine public, c’est à dire qu’il n’y pas plus de propriété intellectuelle (au bout d’un certain nombre d’années).
Donc en effet, il n’y a rien d’illégal à produire des Sub-like. Mais auprès des passionnés/amateurs/connaisseurs, ça passe mal, c’est tout.
Et ça explique pourquoi Steinhart a mauvaise presse sur FAM.
- Darmah a écrit:
-
- Blackeyed a écrit:
IWC, Rolex, B&R.
Cherchez l intrus…
mon message ne met pas B&R au niveau de Rolex ou IWC l’ami, mais reconnaissons que le succès des instruments carrés B&R 01/03 a largement servit d’inspiration à Steinhart. Preuve du succès commercial de ces modèles. Parceque Steinhart n’est pas idiot, il développe sur un créneau ou il y a de la demande.
- Blackeyed a écrit:
- Mais de grace, évitez les messages visant à comparer Steinhart à ses sources d’inspiration.
Je compare pas Steinhart et Rolex, ce serait idiot. Mais Steinhart et Seiko.
Par contre comparer Steinhart et Stowa, vu la proximité des budget et de la qualité globale, même si avantage pour Stowa, je trouve ça assez légitime. Et désolé de m’exprimer sur un forum. :
- Blackeyed a écrit:
- … le succès des instruments carrés B&R 01/03 a largement servit d’inspiration à Steinhart.
Surement, de même que B&R s’est inspiré des cadrans aéronautiques. Ils ont juste inventé le fait de s’en inspirer.
Donc rien à voir avec IWC et Rolex.- Darmah a écrit:
-
- Blackeyed a écrit:
- Mais de grace, évitez les messages visant à comparer Steinhart à ses sources d’inspiration.
Je compare pas Steinhart et Rolex, ce serait idiot. Mais Steinhart et Seiko.
Par contre comparer Steinhart et Stowa, vu la proximité des budget et de la qualité globale, même si avantage pour Stowa, je trouve ça assez légitime. Et désolé de m’exprimer sur un forum. :
chacun fait, fait, fait, ce qu’il lui plait plait plait….
Parceque moi, pour une B Uhr pas trop onéreuse, je prendrais un Stowa, pour l’histoire (le Stowa actuel n’ayant pas plus de légitimité que Panerai actuel, mais bon, on achète le rêve d’une histoire non ?), pour les finitions très largement supérieures, pour une fabrication allemande vs chinoise pour Steinhart.
mais ce choix m’est propre et je n’ai pas la prétention de juger celui qui agira différement.
- Darmah a écrit:
-
- Blackeyed a écrit:
- … le succès des instruments carrés B&R 01/03 a largement servit d’inspiration à Steinhart.
Surement, de même que B&R s’est inspiré des cadrans aéronautiques. Ils ont juste inventé le fait de s’en inspirer.
Donc rien à voir avec IWC et Rolex.
mais j’en suis convaincu l’ami. Je me bats ici contre ceux qui trouvent une légitimité aux histoires que nous raconte Messieurs Rosillo et Bellamich.
- KalleAnka a écrit:
- Donc en effet, il n’y a rien d’illégal à produire des Sub-like. Mais auprès des passionnés/amateurs/connaisseurs, ça passe mal, c’est tout.
Et ça explique pourquoi Steinhart a mauvaise presse sur FAM.
justement c’est le « ça passe mal » que je comprends pas,
on parle d’une montre a 450€ qui copie l’identité rolex… c’est quand meme pas comme si c’etait oméga qui avait pompé rolex …Si le gars est vraiment passionné, il reve de ou possede sa rolex, il est heureux,
la steinhart a 450e ca le laisse froid comme du marbre… il sait que cela n’est pas comparable meme si ca se ressemble…Donc qu’est ce qui est si génant, le fait qu’a 15 metres ca ressemble a une rolex ?
et donc si un gars a mis 5k dans une rolex et qu’une montre a 450 fait le meme effet il a les boules ?
non franchement…Que l’on critique la contrefacon ok,
les eta a 10k ok,
les unitas a 4k ok,
les boitier chinois sur une hamilton ok…
mais la a ce prix c’est bien d’avoir autre chose comme choix que seiko…On peut pas demander autant a une petite structure qu’une grosse…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.