- Ce sujet contient 57 réponses, 22 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 6 mois.
-
Messages
-
bon je mets à part le diesel 80 mm.
mais la taille à son importance.
mode? ou bien un vrai changement?
Vu que par rapport à la précédente chaque génération est de plus en plus grande amha l’augmentation de taille des montres est logique.
Cela est un premier point.
Le deuxième est que les jeunes principalement veulent montrer qu’ils ont. Que ce soit des sneakers, des casques pour IPod ou des montres.- ThomasBXL a écrit:
- Vu que par rapport à la précédente chaque génération est de plus en plus grande amha l’augmentation de taille des montres est logique.
Cela est un premier point.
Le deuxième est que les jeunes principalement veulent montrer qu’ils ont. Que ce soit des sneakers, des casques pour IPod ou des montres.
la question est est ce que cela va perdurer ou est ce que l’on va revenir à du 36?
Statistiquement , dans les pays dits développés , la taille des hommes a progressé très fortement depuis un siècle : problèmes de santé mieux maitrisés , hygiène corporelle , alimentation plus saine etc etc .
En revanche la dimension moyenne du tour de poignet s’est stabilisé , voire légèrement régressé , et due principalement aux métiers de moins en moins physiques et quand c’est le cas , pratiqués bien plus tard .
Donc probablement un effet de mode , le big , comme pour les bagnoles genre 4/4 étant perçu par certains comme un code de virilité .
Mais comme disait ma grand’mère : » Grosse bagnole , ch’tite quéquette ! »
» la question est est ce que cela va perdurer ou est ce que l’on va revenir à du 36? «
Je pense que ça va finir par se stabiliser , après les effets de modes sont tellement imprévisibles , et qu’on aime bien faire du neuf avec du vieux , réinventer la poudre quoi , pas impossible que des tailles plus contenues de + ou – 36 reprennent le dessus
Pour ma part je pense que c’est du marketing. Principalement amorcé par les pseudo marque
horlogerede fringue. Plus la montre est grosse, plus elle est visible, et indirectement plus la marque est visible. Les logos publicitaire sont partout, et la recherche d’une identité visuelle est primordiale. Et puis le consommateur lambda (cible principale des grosses montre) pensent que plus c’est gros, plus ca brille plus c’est chère. Et cela defini ta position dans la société. Son jugement repose uniquement sur l’apparence.
Quand aux vrais marques horlogere je pense qu’elles ont un peu suivi la tendance, pour s’adapter au marché.Mais la mode est un éternel recommencement, et dans 5 ou 10 ans, le premier fabriquant qui aura l’audace de sortir une montre en 36, sera d’abord traité de fou, puis au final de génie et de « précurseur » d’un nouveau genre.
wait and see
Je pense aussi que c’est un effet de mode et que le phénomène vas finir par s’essouffler. Quand on vois certains poignet avec des tocantes énorme, on dirais des enfants qui portent la montre de leur père
On vas redescendre en taille, j’en suis persuadé. Mais de là à revenir sur du 36…. Je pense qu’il faut de tout. J’ai un poignet assez gros et je ne me vois pas du tout avec une 36 :affadi: mais pas non plus avec une plus de 45L’inflation des tailles semble concerner toutes les marques mais chez PP, Breguet, Blancpain, JLC, L&S,Rolex et autres elle semble -fort heureusement à mon goût- contenue. D’autres, après avoir proposé des modèles de dimensions plus que généreuses commencent même à inverser la tendance. J’ai eu des montres jusqu’à 44mm de diamètre et il ne me reste plus qu’une vieille Hamilton qui me sert de Tool Watch.
Je préfère me cantonner à des tailles plus raisonnables pour moi poignet confortable, entre 39 et 42mm maxi.
Même remarque pour l’épaisseur, je n’ai pas gardé ma PO 8500 (42) très longtemps….- fatalitas a écrit:
- Statistiquement , dans les pays dits développés , la taille des hommes a progressé très fortement depuis un siècle : problèmes de santé mieux maitrisés , hygiène corporelle , alimentation plus saine etc etc .
Alimentation plus saine?
Personnellement, je pense que les montres n’échappent pas à « la mode ». Et la taille de la montre fait partie, à mon avis, du type de critères qui caractérise la montre dans le temps. Donc pour moi, oui, la taille est clairement un critère de mode.
Dans les modèles « indémodables » qui existeront toujours, on retrouve les modèles « classiques », qui respectent de toutes façons certains critères, pour légitimer leur appellation « classique », dont la taille.En revanche, ce sujet me fait penser au bouclier Diesel que porte un collègue au travail…
- Lomaing a écrit:
-
Alimentation plus saine?
Personnellement, je pense que les montres n’échappent pas à « la mode ». Et la taille de la montre fait partie, à mon avis, du type de critères qui caractérise la montre dans le temps. Donc pour moi, oui, la taille est clairement un critère de mode.
Dans les modèles « indémodables » qui existeront toujours, on retrouve les modèles « classiques », qui respectent de toutes façons certains critères, pour légitimer leur appellation « classique », dont la taille.En revanche, ce sujet me fait penser au bouclier Diesel que porte un collègue au travail…
A la place de « plus saine », il faut lire « plus abondante », donc des poignets PLUS GROS
100% avec toi pour l’ adéquation taille et « classique »…et je me permets d’ajouter « bon goût »
Les gros moules à tarte, disons au delà de 45mm, c’est une mode qui va s’essoufler, mais on ne va pas retomber à du 36/38 en moyenne comme on pouvait le voir il y a 30 ans…
Amha le gros de la production va rester autour des 39-40mm pour les montres habillées, un peu plus pour les montres dites « sport » ou le standard de 42mm semble vraiment s’imposer sur la durée.- Lassiwala a écrit:
- Les gros moules à tarte, disons au delà de 45mm, c’est une mode qui va s’essoufler, mais on ne va pas retomber à du 36/38 en moyenne comme on pouvait le voir il y a 30 ans…
Amha le gros de la production va rester autour des 39-40mm pour les montres habillées, un peu plus pour les montres dites « sport » ou le standard de 42mm semble vraiment s’imposer sur la durée.
+ 1 pas mieux
Je pense que tout dépend des complications. Un chrono en-dessous de 41, si on lui ajoute en plus une date, par exemple, va souffrir d’un problème de lisibilité. Par contre, une trois aiguilles, pourquoi pas. Ce qui rejoint ce que dit Lassiwala.
Perso, je n’ai jamais adhéré à la théorie de la taille du bonhomme/ poignet pour justifier la taille d’une montre. J’ai un collègue de 2 mètres, 110 kgs, un poignet comme ma cuisse, ben désolé, visuellement, je trouve que sa Hublot ou sa Panerai restent des horloges.
Dès 40 mm je trouve trop gros, voire souvent vulgaire. Mais je n’ai rien contre ceux qui aiment.
Le plus simple serait encore que les marques donnent le choix au client pour chaque modèle en faisant pour une même montre une en 36, en 38, en 40, en 42 … avec l’industrialisation de la production des boites, ça doit pas être bien cher et compliqué, et chacun trouverait son bonheur.
D’autant que les montres ont souvent des mouvement beaaaaaucoup plus petits que la boite, donc de 36 à 45, on pourrait avoir le même mouvement.
Tiens, Panerai fait bien la Radiomir en 45 et 42 non? (dommage, en 38, je deviens acheteur …)
Je crois que l’avenir c’est la personnalisation. Donc, laisser le choix au client. Chacun se crée alors sa mode.
Mais j’appelle de mes voeux un retour à des tailles strictement inferieures à 40mm
Chez Panerai tu as aussi des 40mm ^^
… mais elles sont rares c’est vrai.
Perso j’aimerais beaucoup que des maisons comme Panerai ou BRM (par exemple) sortent des modèles un peu plus portables que leurs horloges actuelles… car quelles gueules sinon
Hublot je suis moins fan mais que c’est beaucoup trop gros aussi
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.