- Ce sujet contient 57 réponses, 22 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 6 mois.
-
Messages
-
- L&S a écrit:
- Chez Panerai tu as aussi des 40mm ^^
… mais elles sont rares c’est vrai.
Perso j’aimerais beaucoup que des maisons comme Panerai ou BRM (par exemple) sortent des modèles un peu plus portables que leurs horloges actuelles… car quelles gueules sinon
Hublot je suis moins fan mais que c’est beaucoup trop gros aussi
Chez Panerai, 42 mm sur poignet de 17.3 / 17.5 cm :
Pas ridiculement énorme, juste tendance…
Pour moi, la taille actuelle idéale est de 40 mm, le diamètre qui va à tout le monde (à quelques exceptions près… chicken et bucheron se reconnaîtront ).Il y a quand même dimension et dimension.
un po héritage en 46 ne choque pas car le cadran n’est pas ouvert comme sur une navi et la lunette assez large. la montre fait 46 mais ne fait pas horloge.
si le cadran est très ouvert avec une lunette minuscule un modèle 44 fera très grand.
je ne suis pas sur qu’il n’y ait pas un peu un effet de mode (genre « hé t’as vu ma montre, tu es obligé sinon tu es aveugle) mais la question qui se pose est celle de savoir s’il va y avoir un retour en arrière. ça m’étonnerai un peu (après je parle des montres pas des trucs diesel immonde).
en ce qui me concerne et vu mon poignet la taille idéale est entre 40 et 42. sauf pour la po héritage ou en 42 ben ça le fait pas….(de même que le modèle 46 avec chrono et les poussoirs monstreux)
en fait, c’est une question de mode, de taille de poignet et aussi de montre (cadran ouvert, poussoir énorme etc)
- Basyl177 a écrit:
- Chez Panerai, 42 mm sur poignet de 17.3 / 17.5 cm :
Pas ridiculement énorme, juste tendance…
Pour moi, la taille actuelle idéale est de 40 mm, le diamètre qui va à tout le monde (à quelques exceptions près… chicken et bucheron se reconnaîtront ).
Les Radiomir en 42 passent encore bien même sur un poignet de 17 je suis d’accord. D’ailleurs je lorgnais il n’y a pas si longtemps sur une PAM00512 tu vois ^^
Mais comme les modèles en 40mm elles sont très rares dans leur catalogue.C’est surtout du marketing et par là ça crée un effet de mode. Il me semble qu’à de rares exceptions (qui se justifient comme dit plus haut) on revient déja à des dimensions plus raisonnables que ces dernières années.
Maintenant il ne faut pas oublier que les goûts des gens évoluent aussi. Peite parenthèse personnelle, j’ai essayé il y a deux mois une Omega en 38 et 43 qui sont toutes les deux au même tarif d’ailleurs, et franchement j’ai trouvé que la 38 faisait ridicule sur mon poignet de poulet de 17 !
J’ai d’anciennes montres de mes parents et grands parents que je mets parfois pour le côté souvenir et franchement leur petit diamètre ne me plait plus du tout
- GEEKOFWATCHES a écrit:
- C’est surtout du marketing et par là ça crée un effet de mode. Il me semble qu’à de rares exceptions (qui se justifient comme dit plus haut) on revient déja à des dimensions plus raisonnables que ces dernières années.
Maintenant il ne faut pas oublier que les goûts des gens évoluent aussi. Peite parenthèse personnelle, j’ai essayé il y a deux mois une Omega en 38 et 43 qui sont toutes les deux au même tarif d’ailleurs, et franchement j’ai trouvé que la 38 faisait ridicule sur mon poignet de poulet de 17 !
J’ai d’anciennes montres de mes parents et grands parents que je mets parfois pour le côté souvenir et franchement leur petit diamètre ne me plait plus du tout
forme du boitier, ouverture du cadran etc. ma femme lorsqu’elle a vu ma po en 42 me dit « elle est petite, la sub est plus grande »…raté
- GEEKOFWATCHES a écrit:
- C’est surtout du marketing et par là ça crée un effet de mode. Il me semble qu’à de rares exceptions (qui se justifient comme dit plus haut) on revient déja à des dimensions plus raisonnables que ces dernières années.
Maintenant il ne faut pas oublier que les goûts des gens évoluent aussi. Peite parenthèse personnelle, j’ai essayé il y a deux mois une Omega en 38 et 43 qui sont toutes les deux au même tarif d’ailleurs, et franchement j’ai trouvé que la 38 faisait ridicule sur mon poignet de poulet de 17 !
J’ai d’anciennes montres de mes parents et grands parents que je mets parfois pour le côté souvenir et franchement leur petit diamètre ne me plait plus du tout
J’ai un poignet de 18,5cm et quand je mets ma Seiko vintage après avoir mis ma Magrette qui fait 44, Ma Seiko fait miniscule, mais c’est une fois autre chose.
Je n’ai pas encore mesuré la Seiko mais elle ne doit pas faire plus de 38mmIl faudrait faire fonction de son poignet et pas des tendances.
J’ai un poignet de 16,5 et ma 103 St en 41mm tombe parfaitement. La limite est fixée au 42 pour éviter l’effet pizza.
En plus, je trouve que les montres trop massives sont contraignantes (on cogne, on frotte, on tape, on bloque sous la manche de chemise bref, pas pratique).
- fatalitas a écrit:
-
Mais comme disait ma grand’mère : » Grosse bagnole , ch’tite quéquette ! »
la mienne disait qu’une petite travailleuse vaut mieux qu’une grosse fegnasse
fin du hs
- fatalitas a écrit:
- Statistiquement , dans les pays dits développés , la taille des hommes a progressé très fortement depuis un siècle : problèmes de santé mieux maitrisés , hygiène corporelle , alimentation plus saine etc etc .
En revanche la dimension moyenne du tour de poignet s’est stabilisé , voire légèrement régressé , et due principalement aux métiers de moins en moins physiques et quand c’est le cas , pratiqués bien plus tard .
Donc probablement un effet de mode , le big , comme pour les bagnoles genre 4/4 étant perçu par certains comme un code de virilité .
Mais comme disait ma grand’mère : » Grosse bagnole , ch’tite quéquette ! »
» la question est est ce que cela va perdurer ou est ce que l’on va revenir à du 36? «
Je pense que ça va finir par se stabiliser , après les effets de modes sont tellement imprévisibles , et qu’on aime bien faire du neuf avec du vieux , réinventer la poudre quoi , pas impossible que des tailles plus contenues de + ou – 36 reprennent le dessus
La GROSSE différence avec la voiture, c’est qu’une grosse voiture a une justification technique/pratique. Sur une voiture de sport, il faut faire rentrer le gros moteur, sur un 4*4, il faut mettre les occupant et ajouter la capacité de franchissement, sur un break, il faut faire rentrer de l’occupant …
Une grosse montre n’a aucune justification pratique (à moins d’avoir de sérieux problemes de vision ou d’être navigateur de Henkel 111 qui doit porter la montre par dessus le blouson …).
J’ajoute que les mouvements sont pour la plupart assez petits, ce qui renforce le côté inutile de la grosse montre.
Quand c’est pas utile, c’est que c’est une question de mode. Les modes, ça va, ça vient donc …
Et 40, c’est déjà trop gros, c’est un diamètre un peu bâtard, ni classe ni sport … sauf exceptions.
Et ben avec mon poignet de moyen poulet (17,5) j’ai été bluffé y’a deux semaines quand j’ai passé une pam en 47mm …. je pensais que c’était pour faire gros kéké-ultra-bronzé-st-troppe-j’me-la-pette et ben non! Je ne me vois pas acheter aussi grand mais en 44mm c’est parfait…. ça passe sous la chemise, c’est pas trop lourd, etc.
J’ai plutôt des 44mm et je ne me vois pas avec plus petit. D’ailleurs quand je regarde mes anciennes montres (tissot, swiss army) je me demande comment j’ai fait pour porter ces petit trucs.
Et je sais pas si c’est une question de génération. J’en suis a 40+ donc plus un ado branchouille
A la lecture de ce fil je me rend compte que nous avons tous des idées et des ressentis bien différents.
Peut-être aussi du fait de nos âges, qui diffèrent.
Pour ma part j’ai un poignet de 17 et j’étais attiré au départ par des modèles imposants, souvent de 43 à 45mm. Effet de mode ? Sans doute.
Rapidement je me suis rendu compte que les diamètres de 40 à 42 m’allaient bien mieux.
Maintenant je possède une montre en 36 (c’est un chrono par contre) et cela ne me choque pas spécialement.
Par contre je ne pense vraiment pas aller en dessous.
Au final la fourchette est large puisque je peux me permettre d’aller du 36 au 42. Ca me va.
Attention toutefois à essayer pour se faire un avis. J’ai craqué l’année passée pour la Seiko MM300 et pourtant elle fait 44mm… sur le papier.- eberth72 a écrit:
- Et ben avec mon poignet de moyen poulet (17,5) j’ai été bluffé y’a deux semaines quand j’ai passé une pam en 47mm …. je pensais que c’était pour faire gros kéké-ultra-bronzé-st-troppe-j’me-la-pette et ben non! Je ne me vois pas acheter aussi grand mais en 44mm c’est parfait…. ça passe sous la chemise, c’est pas trop lourd, etc.
J’ai plutôt des 44mm et je ne me vois pas avec plus petit. D’ailleurs quand je regarde mes anciennes montres (tissot, swiss army) je me demande comment j’ai fait pour porter ces petit trucs.
Et je sais pas si c’est une question de génération. J’en suis a 40+ donc plus un ado branchouille
comme je l’ai dit plus haut tout n’est pas une question de taille bande d’obsédés
- L&S a écrit:
- A la lecture de ce fil je me rend compte que nous avons tous des idées et des ressentis bien différents.
Peut-être aussi du fait de nos âges, qui diffèrent.
Pour ma part j’ai un poignet de 17 et j’étais attiré au départ par des modèles imposants, souvent de 43 à 45mm. Effet de mode ? Sans doute.
Rapidement je me suis rendu compte que les diamètres de 40 à 42 m’allaient bien mieux.
Maintenant je possède une montre en 36 (c’est un chrono par contre) et cela ne me choque pas spécialement.
Par contre je ne pense vraiment pas aller en dessous.
Au final la fourchette est large puisque je peux me permettre d’aller du 36 au 42. Ca me va.
Attention toutefois à essayer pour se faire un avis. J’ai craqué l’année passée pour la Seiko MM300 et pourtant elle fait 44mm… sur le papier.
en dessous ce sont les modèles pour femmes
- dm a écrit:
- en dessous ce sont les modèles pour femmes
Oui c’est vrai maintenant mais si tu commences à taper dans le vintage tu trouves quand même pas mal de montres destinées aux hommes dans ces tailles là.
Bon après c’est vrai que si la 36 n’était pas un chrono ça me ferait sans doute bizarre. Là ça lui donne plus de présence.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.