- Ce sujet contient 55 réponses, 25 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années.
-
Messages
-
oui exact moi aussi je trouve que l’on parle pas assez de cette submariner!
Pour moi elle a tous les aventages d’une submariner avec un coté "bijoux" en plus…salut à tous!
je me lance pour mon premier post même si cela fait quelque temps déja que je suis le forum ROLEX…
j’espère prochainement faire partit du club des SUBMARINER MAN et même si j’en ai déja appris pas mal sur ce model (merci à tous au passage)je me pose une dernière question : ACIER OU OR-ACIER?
qu’en pensez vous?- jakyssime a écrit:
- J’ai cedé la mienne, (je n’ai pas pû/sû refuser à la demande d’un ami) … et depuis, je la cherche desesperement …
bonsoir
je viens juste de me présenter et je réagis sur ce post car en achetant ma SD j’ai flashé sur cette sub or et acier,je la trouve trés belle certe un peut plus dificile à porter mais ce bleu
apparement un modele dont on ne parle pas beaucoupBienvenu sur FAM
La tout acier a un coté plus sportif et plus passe partout, bon sauf qu’on en voit partout et qu’on la reconnait a 100m.
La version or & acier et plus habillé, la même chose que l’acier mais brille beaucoup plus.
Moi perso j’aime les deux, mais l’or et acier avec cadran bleu et lunette bleu, j’adore et pire avec le cadran gris et index diamants et saphir (bon ce sont mes goûts)
En gros j’aime les deux.
Et toi
OK merci pour l’acceuil!
En fait le truc c’est que j’ai pas mal entendu qu’ apparament l’or vieillissait beaucoup moins bien que l’acier…Qui a dit ça
Fait le tour un peu des montres en or ou or et acier sur des forums même sur FAM et tu te fera une idée par toi même.Et puis l’or, Rolex ils connaissent.
C’est vrai que l’on voit très peu des or et acier au poignet alors que ce n’est pas le cas pour les tout acier.
Personnellement, si j’avais un choix à faire, je veux dire si mes moyens me le permettait, je prendrai acier. Je trouve que le bi ton (acier/or) trop bling bling. Ce n’est que mon avis à 2 cents.__________________________________
Pren lo daise et fai te vieil (prends le à l’aise et fais toi vieux)L’or vieillit très bien , c’est une herreur de penser le contraire. Perso je prefere l’acier chez Rolex et l’or chez Cartier
Oui oui j’tassure je l’ai déja lu sur le forum!
le probleme viendrait du fait que l’or se raye très facilement et que ses maillons plus "mou" travaille plus que ceux en acier…- lawrence3434 a écrit:
- C’est vrai que l’on voit très peu des or et acier au poignet alors que ce n’est pas le cas pour les tout acier.
Personnellement, si j’avais un choix à faire, je veux dire si mes moyens me le permettait, je prendrai acier. Je trouve que le bi ton (acier/or) trop bling bling. Ce n’est que mon avis à 2 cents.
Oui tu as peut être raison et c’est vrai que la difference de prix, honnêtement, est assez conséquente…
L’or se paye (et reste une valeur sure
)
C’est plutôt le coté poli des maillons qui ont une facheuse tendance a faire ressortir les micro rayures plus facilement que sur l’acier.
Mais avant d’user un bracelet il va falloir un paire d’années quand même et intensive.- Did666 a écrit:
- Tu es maçon ? dans le gros oeuvre…
Ca s’use tout autant.
Autant pour moi alors!
Car celle or-acier/fond bleu c’est quand même une icone ROLEX
(point de vue esthetique perso)C’est vrai qu elle est belle cette Sub or/acier avec cadran bleu. Si le choix vient à toi je comprend le dilemme. A part une question de sous, dur de choisir…
__________________________________
Ceux qui pensent que je suis modeste n’ont pas vu ma « modeste » ceinture…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.