FORUMAMONTRES › Forums › Forum ROLEX (Non officiel) › Sub ou Sub Date
- Ce sujet contient 170 réponses, 90 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
flazz, le il y a 13 années et 5 mois.
-
AuteurMessages
-
20 avril 2013 à 8h00 #420001880041
lolofurax55
MembreLe contraire m aurait étonné bichao !
20 avril 2013 à 8h47 #420001880042-Laurent-
Membre- edgar a écrit:
- Pour moi, date sur une récente et pas de date sur une vintage !
Je suis assez d’accord avec toi
__________________________________
116520. [les Montres ne sont pas de simples objets indiquant l’heure, c’est bien pire que ça]20 avril 2013 à 9h18 #420001880043.kevin.
Membre
Voilà ma réponse
20 avril 2013 à 12h36 #420001880044Invité
Membreprenez les 2 !
au fait … on est le combien aujourd’hui ??
« Patrick avec une 14060 au poignet à l’heure où je poste »
21 avril 2013 à 1h23 #420001880045frenchsailer
MembreSur l éternel débat 114060/116610, je trouve que les nouveaux boîtiers plus virils ainsi que les maxi dials contribuent a donner un côté définitivement plus sportif et dans la tendance actuelle des nouvelles montres de plongée.
Dans le même temps, le cyclope, identité historique de Rolex, a un petit côté suranné qui allait comme un charme aux 4 et 5 chiffres, mais devient décalé sur un modèle qui se veut dans l’air du temps (qui ne va pas forcément dans le sens de l esthétique ni de la finesse je vous l accorde volontiers).
Une sorte de mélange moderne Neo vintage qui me gêne un peu. Comme si Rolex ( j en doute) nous sortait une 116610 verre Plexi! Manque de cohérence….
L ouverture de cadran de la 114060 superieur permet aussi visuellement de « tricher » sur son diamètre et cela permet à Rolex en restant sur 40mm de paraître plus grand.
D ailleurs, ma petite 114060 ne devrait plus tarder à arriver grâce à un sympathique fameur….21 avril 2013 à 7h08 #420001880046PIVI16
Membre21 avril 2013 à 7h11 #420001880047jeanmichel
Membrebon choix PIVI
22 avril 2013 à 3h19 #420001880051CUB
Membre22 avril 2013 à 8h56 #420001880048Daniel.Lohill
MembrePour ma part j’ai toujours trouvé que l’implémentation d’une date dans un cadran gâche l’harmonie et la symétrie.
J’opte pour la Sub no date, indémodable et prête à traverser les décennies.
22 avril 2013 à 10h31 #420001880049dicknroll
MembreNo date pour moi également.
22 avril 2013 à 10h35 #420001880050dub
Membre- Daniel.Lohill a écrit:
- Pour ma part j’ai toujours trouvé que l’implémentation d’une date dans un cadran gâche l’harmonie et la symétrie.
J’opte pour la Sub no date, indémodable et prête à traverser les décennies.
La dernière fait un solide clin d’œil à son aînée… Back to the roots!!!
__________________________________
Less is more.23 avril 2013 à 1h40 #420001880053Submarinerdream
MembreChoix difficile tant les deux sont réussies mais je trouve que la date lui donne un supplément d’âme dont il serait dommage de se passer, donc 116610 pour moi !
__________________________________
And the dream come true ! -116610 LN inside-23 avril 2013 à 1h52 #420001880054dirtysquare
MembreJ’ai voté pour la ND, bien que je porte tous les jours, au travail, une Sub date (plus pratique). Mais je préfère clairement la sobriété et l’équilibre des ND et après m’être séparée de ma première, j’en ai racheté une.
23 avril 2013 à 2h09 #420001880055chlose
MembreJ’ai choisi sans la date, plus « épurée » je trouve… Je la reçois demain, j’ai hâte!!!
23 avril 2013 à 2h46 #420001880056olf19
Membre- chlose a écrit:
- J’ai choisi sans la date, plus « épurée » je trouve… Je la reçois demain, j’ai hâte!!!
Petit chanceux
Oublie pas les photos pour les copains.
__________________________________
Rolex 114060- OPC 67 -
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
