- Ce sujet contient 61 réponses, 31 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années.
-
Messages
-
Okay, dans ce débat complexe et déchaînant les passions, je vais essayer de résumer mon point de vue de manière concise et claire.
Tout d’abord, je tiens à affirmer que toute contrefaçon ne mérite qu’une issue : le pilon. Il s’agit de tromperies qui n’ont pour but que de duper, dans certains cas leurs propriétaires, mais dans tous les cas le public dans son ensemble. Par ailleurs, les sociétés qui se rendent coupables de détourner une marque s’exposent fort justement à des poursuites pénales, et il n’est pas dans mon habitude d’apporter un quelconque soutien à une activité criminelle.
En revanche, je suis beaucoup plus mesuré en ce qui concerne le sort à réserver aux montres qui, sous une marque distincte, singent un classique reconnaissable entre tous. Soyons clairs, ces marques ne méritent à mon sens aucune forme de respect, mais dès lors qu’elles ne sont pas hors-la-loi, je leur accorde pleinement le droit d’exister. Quel mal existe-t’il à vendre des montres à des gens qui ne pourront peut-être jamais s’offrir l’original dont elles s’inspirent ? A mon sens, ces sociétés se pénalisent elles-même car elles se condamnent à n’être perçues que comme des assembleurs sans imagination essayant de surfer sur le succès de marques autrement plus légitimes. En d’autres termes, elles se crééent une image de merde dont elle devront pour la plupart s’accomoder durant le reste de leur existence. Je ne sais pas pour vous, mais j’ai rarement vu quelqu’un débarquer sur un forum horloger pour s’extasier devant sa Steinhart ou sa Marcello C. Mais j’ai par contre vu bon nombres de passionnés avouer que leur début horlogers incluait l’acquisition d’une telle montre, "pour voir".
Reste l’éternel débat : qu’est-ce qui définit précisément une "sublike" ?
Bien sûr, dans certains cas comme les exemples illustrant le premier post, l’identification est évidente. Mais qu’en est-il de montres ne reprenant que quelques éléments stylistiques de la Submariner. Une plongeuse à index ronds, aiguilles Mercedes et lunette à insert noir rentre-t’elle obligatoirement dans la catégorie ? Si l’on se prononce pour l’éradication des montres inspirées de l’îcone de chez Rolex, où donc s’arrête la chasse aux sorcières ?En définitive, chacun est libre de détester, ignorer ou tolérer ces ersatz, mais je vois mal comment quiconque peut se faire l’avocat de leur disparition totale, ou même faire la morale à quelqu’un qui pour une raison ou une autre aurait fait l’acquisition de l’un d’eux. Il me paraît plus opportun de bien faire passer le message que les marques se spécialisant dans ce type de production ne méritent aucun respect et que d’autres alternatives, autrement plus légitimes et originales, existent.
Salut
Merci pour ce message plein de bon sens , effectivement la copie très "inspirée" n’est pas un signe de qualités pour une marque qui se voudrais Horlogère dans le sens noble du terme .
Sébastien
J’ai l’impression que beaucoup se trompent de cible, et que l’amalgame est très vite fait entre montre d’inspiration et copie.
Alors qu’à mon sens ce sont des situations très différentes: dans la copie que recherche l’acheteur? Un nom, une image qui est attaché à une marque. Peu lui importe le modèle, du moment qu’il est écrit Rolex (ou Bolex, c’est selon) sur le cadran. Ca en devient flagrant lorsque l’on voit fleurir des Rolex (ou autres JLC) esthétiquement très éloignées de ce que produit la vraie marque.
Alors que l’acheteur d’un "hommage" recherche une esthétique particulière, et ne cherche pas à tromper son monde en affichant un nom usurpé sur le cadran.
- poisson chat a écrit:
- et pour moi ça ou une contrefaçon, ça ne change pas grand chose.
Si, ça change grand chose. Pourquoi? Et bien reprenons un des arguments majeurs (et totalement recevable) contre la contrefaçon: l’argent de la contrefaçon va financer des réseaux mafieux.
Or, l’argent que rapporte la vente d’une Orient sub-like revient à Orient, au même titre que celui d’une Orient "originale". Pas d’alimentation d’une économie illégale.Quand à l’argument "Autant mettre l’argent de ces hommages dans un modèle original", je veux bien, mais qu’est ce qui fait, entre autres, le succès de la sub? Sa sobriété, l’harmonie et l’équilibre de son design. Eléments qui sont souvent absents des modèles qui tentent justement de se distinguer des grands classiques.
- soprano13 a écrit:
- A mes yeux, mieux vaut une SEIKO Diver (100 par ex.) ou une CITIZEN Diver, ou mieux, une Longines HydroConquest Diver, qui ont une vraie personnalité et légitimité, plutôt que MARCELLO C. et tout les autres ersatz qui pompent la Submariner à mort: cyclope, aiguilles "Mercedès", etc…et qui n’ont aucun intérêt à mes yeux, aucune histoire, aucune légitimité quoi…
Mes deux cents…
tout pareil!!!!!! mais bon on peut aimer et avoir une seiko diver 100 et une sub date et les aimer toutes les 2
- damattstep a écrit:
-
- soprano13 a écrit:
- A mes yeux, mieux vaut une SEIKO Diver (100 par ex.) ou une CITIZEN Diver, ou mieux, une Longines HydroConquest Diver, qui ont une vraie personnalité et légitimité, plutôt que MARCELLO C. et tout les autres ersatz qui pompent la Submariner à mort: cyclope, aiguilles "Mercedès", etc…et qui n’ont aucun intérêt à mes yeux, aucune histoire, aucune légitimité quoi…
Mes deux cents…
tout pareil!!!!!! mais bon on peut aimer et avoir une seiko diver 100 et une sub date et les aimer toutes les 2
Affirmatif !
l’effet est … mimétique …
et qui oserais "bruler" une Yema pour cause de plagia ?
autre exemple d’une grande marque ayant pignon sur rue (est qui n’est pas une Steinhart)
on ne peut nier l’inspiration mais pourtant ce fabriquant suisse (Revue Thommen) est loin d’être un débutant ou un inconnu .
C’est pourtant une Sublike , forme générale , lunette , bracelet , loupe mais pas les aiguilles
alors celle la aussi au piloris ? ou la valeur de la montre autorise le "sublike " ? sub-jectif non ? …
sebastien
- Fokker III a écrit:
- En fait, celle-ci est une Marathon-like, z’ont piqué la couronne……..
+1 !!!
Quel oeil ce Fokker !!!- martiniracing a écrit:
- J’ai ça:
Je vais essayer de monter le bracelet de la Yema sur la Rolex
C’est quoi cette Yemalike sans date?
- damattstep a écrit:
-
- martiniracing a écrit:
- J’ai ça:
Je vais essayer de monter le bracelet de la Yema sur la Rolex
C’est quoi cette Yemalike sans date?
Merci.
Rawl.
Faites vous plaisir , comme vous le voulez ect…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.