- Ce sujet contient 293 réponses, 49 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 4 mois.
-
Messages
-
- DrStrong a écrit:
-
On note au passage sur la montre de Jed que même des 5513 très primitives avaient un cadran « logo »
Certes, mais le cadran présenté dans cette ancienne annonce ne correspond pas à l’époque du modèle amha ( circa1970) …
Pour moi c’est un cadran de 5514 … c’est une montre qui a subi des modifs ça peut se comprendre, mais elle n’est plus d’origine.
La couronne apparait comme étant une triplock également (+ large), ce qui ne correspond pas non plus à la bonne période …mais je peux me tromper
P.s: sinon Michel je vois que ça avance encore plus aujourd’hui (N° …)
__________________________________
« Le –
– se niche dans les détails »Et chez Fructus aurais-je plus de chances ?
__________________________________
« Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris »- Guigues a écrit:
- Bonsoir,
pour me présenter brièvement car je suis assez régulièrement le forum mais n’écris que très peu : j’ai quelques modèles de la marque (4), je n’ai pas la vocation à devenir un grand collectionneur (plus pour une question de moyens et de priorités que d’envie) mais je suis bien intéressé par toutes les infos que l’on peut apprendre sur ce forum et de façon générale par toutes les infos sur Rolex et l’histoire des modèles.
J’ai vu cette annonce (http://www.select-time.fr/montre/produit_info/rolex/sub-5513-comex-sans-valve-rare-rev-2009-rolex!!/4__1/1095.html) et, pour ma culture personnelle : une 5513 Comex sans valve, c’est quelquechose dont vous avez entendu parler ? Si elle n’avait pas de valve, avait-elle un autre système sensé permettre de palier les problèmes de décompression?Une autre question que je me suis souvent posée : quelle est la justification d’une 16800 Comex ou 1610 Comex alors qu’il existait en même temps des modèles (1665 ou 16600) qui étaient plus « extrêmes » point de vue profondeur? C’est à dire que le client lambda comme moi par exemple peut avoir une 16600 qui est modèle plus « aquatique » qu’une 16610 Comex.
Bonne soirée
Pour répondre un peu a ta question c’est comme si tu demandais qu’elle est la justification d’une Submarimer chez Rolex alors qu’il y a la SD Deepsea …!!!! et avant elle
la Sea-dweller !!!- Seal a écrit:
-
- DrStrong a écrit:
-
On note au passage sur la montre de Jed que même des 5513 très primitives avaient un cadran « logo »
Certes, mais le cadran présenté dans cette ancienne annonce ne correspond pas à l’époque du modèle amha ( circa1970) …
Pour moi c’est un cadran de 5514 … c’est une montre qui a subi des modifs ça peut se comprendre, mais elle n’est plus d’origine.
La couronne apparait comme étant une triplock également (+ large), ce qui ne correspond pas non plus à la bonne période …mais je peux me tromper
P.s: sinon Michel je vois que ça avance encore plus aujourd’hui (N° …)
Peu importe le cadran, je suis d’accord avec toi pour cela,
c’est juste pour bien montrer à Michel , la gravure du fond de boite- fab59 a écrit:
- c’est juste pour bien montrer à Michel , la gravure du fond de boite
Je l’entendais également ainsi Fabrice
__________________________________
« Le –– se niche dans les détails »- Seal a écrit:
-
- fab59 a écrit:
- c’est juste pour bien montrer à Michel , la gravure du fond de boite
Je l’entendais également ainsi Fabrice
Fabien et restons bons ami
une question me taraude l’esprit, j’ai peut être raté quelque chose mais j’aimerais savoir pourquoi la gravure
RoLeX CoMeX est encore bien lisible (et visible) mais pas le numéro du plongeur ??? aurait il été effacé délibérément ???
- bbking309 a écrit:
- une question me taraude l’esprit, j’ai peut être raté quelque chose mais j’aimerais savoir pourquoi la gravure
RoLeX CoMeX est encore bien lisible (et visible) mais pas le numéro du plongeur ???
D’après mes suppositions cette gravure est faite par après et par une autre personne, une autre société donc une autre machine et une profondeur différente dans le métal. Je pose ça et là cette question de qui gravait ce satané numéro: Rolex, Comex, Bianchi à Marseille ou…?
__________________________________
« Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris »- Double red a écrit:
- D’après mes suppositions cette gravure est faite par après et par une autre personne, une autre société donc une autre machine et une profondeur différente dans le métal. Je pose ça et là cette question de qui gravait ce satané numéro: Rolex, Comex, Bianchi à Marseille ou…?
sur les modéles récents comme les 16610, la gravure du numéro de plongeur est profonde mais effectivement je viens de faire une petite recherche,
apparemment les 5514 avaient aussi une gravure du n° de plongeur trés légére qui doit donc s’effacer rapidement aprés un ou deux polissagej’aurais appris quelque chose aujourd’hui
- bbking309 a écrit:
- une question me taraude l’esprit, j’ai peut être raté quelque chose mais j’aimerais savoir pourquoi la gravure
RoLeX CoMeX est encore bien lisible (et visible) mais pas le numéro du plongeur ??? aurait il été effacé délibérément ???
"Rolex Comex" ce n’est pas une gravure, c’est de l’éléctro-érosion (de mémoire), donc c’est très profond.
C’est la même machine qui était utilisée sur les fonds de double rouge.
Le numéro était gravé par la suite sur chaque fond, de manière très superficielle sur les premières 5513.
Par la suite, les gravures de numéros ont beaucoup évolué jusqu’à la gravure dans son ensemble qui a complètement changé (à plusieurs reprises) sur les 5514.
__________________________________
DrStrong went out in a puff of smoke and all they found was his Rolex, flip-flops and shades…Mike WoodLe 144 c’est une supposition ou une affirmation documents à l’appui Jeff ?
__________________________________
« Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris »- Double red a écrit:
- Le 144 c’est une supposition ou une affirmation documents à l’appui Jeff ?
effectivement, tu touches au but
- fab59 a écrit:
-
- Seal a écrit:
-
- fab59 a écrit:
- c’est juste pour bien montrer à Michel , la gravure du fond de boite
Je l’entendais également ainsi Fabrice
Fabien et restons bons ami
oups..en même temps j’avais 1 chance sur 2
…__________________________________
« Le –– se niche dans les détails »- DrStrong a écrit:
- « Rolex Comex » ce n’est pas une gravure, c’est de l’éléctro-érosion (de mémoire), donc c’est très profond.
C’est la même machine qui était utilisée sur les fonds de double rouge.
Tout est plus clair maintenant, Merci pour les explications
Seb.
- fab59 a écrit:
-
- Double red a écrit:
- Le 144 c’est une supposition ou une affirmation documents à l’appui Jeff ?
effectivement, tu touches au but
Mouais…
Mon but est d’obtenir une confirmation écrite de ce numéro pas d’une allégation sans preuve !__________________________________
« Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris »
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.