- Ce sujet contient 126 réponses, 71 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 8 mois.
-
Messages
-
C’est curieux comme interrogation tant elles n’ont rien en commun, elles sont par contre ultacomplémentaires, je trouve! … j’y rajouterai même une Reverso pour un trio parfait, … consentuel mais parfait!
Comme les copains: Les deux !!!
Deux légendes, à la fois très différentes, mais aussi très complémentaires pour les passionnés de tocantes que nous sommes…
Après, pour être bassement terre à terre, le budget en neuf n’est pas le même non plus, donc à voir aussi en fonction de tes finances…
Mes deux cents…J’ai voté pour la speedmaster car je ne suis pas fan du cyclope.
Maintenant elles sont tellement differentes….
Bonne chance- PP3940 a écrit:
- C’est curieux comme interrogation tant elles n’ont rien en commun, elles sont par contre ultacomplémentaires, je trouve! … j’y rajouterai même une Reverso pour un trio parfait, … consentuel mais parfait!
Rrrrrr je ne m’en sors plus les 2 sont aussi folles l’une que l’autre
je crois que vous avez raison ça va se terminer par les 2 rapidement la question est quelle sera la première ?La vie n’est fait que de dilemmes
- ChristopheP a écrit:
-
- Venompower a écrit:
- Cette comparaison n’a pas de sens, ce sont deux montres tellement différentes !
C’est comme si on comparait un Hummer H2 et une Ferrari F430…
C’est pas pareil, dans ce cas, on compare quand même deux montres
mouais! venompower,compare quand même deux véhicules
Comme rawl1973 (mais à l’envers) :
J’ai une Sub (pas une Sub date) et je me prépare pour une speed.
Donc pas de vote…Si j’avais les moyens de m’acheter l’une ou l’autre ce serait sans hésiter l’Omega.
Je trouve l’Omega bien plus jolie et équlibrée.
Et puis la sub tout le monde l’a (le monde qui peut l’acheter) ; et en plus le verre cyclope me fait horreur et me rappel la Rodania de mes 16 ans.
A près c’est clair que ce sont 2 modèles très differents.
A mon avis préfère le style au matuvu.- bougnette a écrit:
- A mon avis préfère le style au matuvu.
J’aime cet esprit réducteur qui catalogue tout les possesseurs de Rolex comme friands de "matuvu" et autre "bling-bling"…
Tu ne vas pas te faire que des amis ici…
Tu sais, la Submariner (puisqu’il est question de ce modèle dans le sujet, et acier qui plus est) n’est pas forcément une montre très "matuvu" comme tu le sous-entends, et a obtenu sa renommée autrement que par de vagues considérations "tape à l’oeil"…
Mes deux cents…- bougnette a écrit:
- Si j’avais les moyens de m’acheter l’une ou l’autre ce serait sans hésiter l’Omega.
Je trouve l’Omega bien plus jolie et équlibrée.Et puis la sub tout le monde l’a (le monde qui peut l’acheter) ; et en plus le verre cyclope me fait horreur et me rappel la Rodania de mes 16 ans.
A près c’est clair que ce sont 2 modèles très differents.
A mon avis préfère le style au matuvu.
1: ton avis, rien à dire.
2:pas d’accord…..
3: ton avis , rien à dire.
4: no comment…….
Rawl.
- soprano13 a écrit:
-
- bougnette a écrit:
- A mon avis préfère le style au matuvu.
J’aime cet esprit réducteur qui catalogue tout les possesseurs de Rolex comme friands de "matuvu" et autre "bling-bling"…
Tu ne vas pas te faire que des amis ici…
Tu sais, la Submariner (puisqu’il est question de ce modèle dans le sujet, et acier qui plus est, n’est pas forcément une montre très "matuvu" comme tu le sous-entends, et a obtenu sa renommée autrement que par de vagues considérations "tape à l’oeil"…)
Mes deux cents…
Le style matuvu n’est pas une forme de language péjorative, dans l’esprit populaire la marque Rolex est souvent associé à un certain train de vie ostentatoire dit "matuvu".
Après la sub est, il est vrai, est moins tape à l’oeil qu’une dayton en or jaune ou une breitling bentley mais bon ça reste matuvu.
Sans arrières pensées malsaine, c’est mon opinion.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.