- Ce sujet contient 64 réponses, 25 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 10 mois.
-
Messages
-
- jean-michel a écrit:
-
- TechTime a écrit:
-
Il faudra voir le mouvement maison mais tu m’as mis l’eau à la bouche JM et je vais vite me renseigner
Jean-François.
il va falloir attendre un peu JF, peu d’infos ont filtrées sur le nouveau mouvement de manufacture Omega, cette info est confirmée par Jean-Claude Monachon dans l’excellente interview donnée a Zen ….
attendons Bâle
JM
Je retournerai bien à Bâle cette année.
J’ai vu le reportage sur France 2 hier (pas terrible du reste) et ça m’a bien donné envie d’y retourner.Un petit stand entre « Swatch Group » et Patek Philippe…
JF
__________________________________
« Les bonobos deviendront moins bonobos et les humains moins humains.Nous ne sommes pas si différents que ça. » William Fields , Fondation des grands singes de l’Iowa.- jean-michel a écrit:
-
Arf Arno …. te dire que je ne suis pas surpris de ton avis ne t’étonnera pas
par contre que penses tu du débat sur la précision que ce post a ouvert ? ton avis éclairé m’intéresse
de plus quand tu cite tes mouvements "vintages" qui tiennent l’heure a 2 à 3 secondes, ne trouves tu pas qu’a l’époque on se focalisait quand même plus sur la précision et que de ce coté on peut dire que l’industrie horlogère mécanique a perdu ? … Alors le Co-Axial n’a t il pas au moins le mérite de relancer le débat sur la précision de nos montres que les fabricants auraient un peu vite tendance a nous faire oublier "sous prétexte que c’est de la mécanique"
de mon coté j’ai toujours admiré les mouvements Rolex pour leur capacité a tenir l’heure de façon remarquable et sur de longues périodes, soit sans co-axial mais avec le mcrostrella et dans la tradition horlogère de quete de la performance
JM
La précision est le but meme d’une montre.
Dans les années 50 ou 60, cette question ne se posait meme pas.
Alors, hormis la prestence, le coup de génie, la réalisation exceptionnelle, tant au niveau des tourbis, ou des doubles tourbis ( quelle connerie !!!! ), ou de mettre en oeuvre la résonnnance selon les principes de A.Janvier ( à noter, que dans le cas de Janvier, le but recherché etait louable. Le mouvement est enfermé dans une cage d’acajou, l’échappement, est plutot consequent, et le bruit, généré, rentre effectivement en résonnance, et peut nuire à certains paramétres, mais dans une montre bracelet ….. pipo ) tous ces paramétres, me font le meme effet que les manches d’un avocat battant l’air.
Mais, n’oublions pas que les gens à la tete de ces entreprises, ne sont pas dans le meme sillage que l’Abbé Pierre, ou de Soeur Sourire des Anges.
Le maitre mot, est, et il sera toujours :
Le Carbure …..
Et effectivement, dans ce sens, c’est gagné. Le tout assortie d’une remontée de la montre mécanique ( pas fait exprés
), le sauvetage de l’industrie horlogére Suisse, la création de nombreux emplois, et le sourire béat des acheteurs, qui allongent des 20, 50, 100, 500000 francs suisses pour des tocantes.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein- jean-michel a écrit:
- l’echappement Co-Axial
et le classique ancre Suisse
Lorsque je vois ce genre d’animation, je regrette d’autant plus de ne pas pouvoir observer cet échappement en action… même si, à vitesse réelle, la décomposition du mouvement ne doit pas apparaître de façon aussi claire…
En tout cas, une chose apparaît de façon nette : Le co-axial nécessite une très grande précision d’assemblage pour être fonctionnel. Ce n’est pas du travail de tâcherons !
Comparé à celle de l’ancre suisse, la marche du co-axial est plus complexe, mais aussi plus fine. Tout se passe en délicatesse, comme si les différentes pièces se caressaient au lieu de s’affronter…….
Bon, pour rester plus terre à terre : seul le temps sera juge des qualités réelles de cet échappement. Mais l’expérience acquise jusqu’à aujourd’hui ne semble pas permettre de lui coller des casseroles aux fesses.
D’un point de vue purement technique, il n’y a visiblement pas lourd d’arguments à charge ; si ce n’est de remarquer que l’ancre suisse peut souvent faire aussi bien, tout en étant plus simple. Ca se défend, mais moi j’aime bien le principe d’injecter du sang neuf, même lorsque le patient est en parfaite santé. Aller toujours plus loin, quitte à se ramasser ; c’est ce que fait l’humanité depuis l’aube des temps, non ?
Cdlt
Spock (obscur poète horloger du début 21eme)
- Spock a écrit:
- si ce n’est de remarquer que l’ancre suisse peut souvent faire aussi bien, tout en étant plus simple.
tu as alors "loupé" LE point technique intéressant sur le co-axial : le mouvement des palettes qui est un glissement dans le cas de l’ancre suisse, et qui nécessite donc une lubrification , alors que c’est une rotation dans le cas du co-axial qui peut, lui, se passer de lubrification
et non , l’échappement co-axial n’est pas une technique Shadock "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué"
Je te rassure JM, j’avais bien pigés le principe ; d’où ma remarque sur la délicatesse caressante du système…
Mais je me rappelle avoir lu qu’Omega le lubrifie tout de même, par précaution.
Cdlt
- Spock a écrit:
- Je te rassure JM, j’avais bien pigés le principe ; d’où ma remarque sur la délicatesse caressante du système…
Mais je me rappelle avoir lu qu’Omega le lubrifie tout de même, par précaution.
Cdlt
il semblerai que Omega ne lubrifie plus les co-axiaux, ils l’ont fait a un moment au début de la production
voir l’article de TZ assez poussé sur ce sujet
Examination at higher magnification (64X), as well as an attempt to remove the "grease," revealed that the impulse wheel was, in fact, not lubricated on the impulse surfaces. As illustrated right , the impulse surfaces of the teeth appear free of any lubrication (1). The drive surfaces, which mate with the half-oglive teeth of the fifth wheel, were, however, very lightly lubricated (2 ). I do not know why Omega felt lubrication necessary here given the oglive form of the wheels and the brass on steel construction. I doubt that Daniels anticipated it. The lubrication, however, seems non-critical and should not interfere with the long-term functioning of the escapement.j’ai entendu dire que maintenant les co-axiaux etaient monté sans lubrification aucune … si qq peut confirmer …
JM
Bonne nouvelle
. Ca prouve qu’ils ont maintenant confiance dans la bête !L’absence de lubrification est effectivement un argument de poids en faveur du co-axial.
Cdlt
- Spock a écrit:
- Bonne nouvelle . Ca prouve qu’ils ont maintenant confiance dans la bête !
L’absence de lubrification est effectivement un argument de poids en faveur du co-axial.
Cdlt
le démontage complet et l’analyse sur TZ date malheureusement un peu, il s’agit d’une des premières Deville équipée du Co-Axial (justement connue pour avoir connu quelques bug de démarage) , je n’ai malheureusement pas vu d’équivalent sur ces co-axiaux plus modernes
idem pour les explications de réduction de fréquence sur le 2892, effectif depuis un moment avec l’introduction du mouvement 2500C y compris sur les nouvelles Aqua-Terra, alors que le mouvement chronographe co-axial (le 3313) lui reste a 28.800 (j’ai vérifié
)JM
bonsoir ,je porte depuis un moment une omega avec un calibre 30 et elle date de 1951.elle est aussi precise qu’un chronometre !
alors ce nouveau type d’echappement apporte t il un plus ? sauf qu’il y a plus de pieces en mouvement.cordialement Manu
- osswald a écrit:
- bonsoir ,je porte depuis un moment une omega avec un calibre 30 et elle date de 1951.elle est aussi precise qu’un chronometre !
alors ce nouveau type d’echappement apporte t il un plus ? sauf qu’il y a plus de pieces en mouvement.cordialement Manu
oui … et alors ?
nous possèdons, pour la plupart, pas mal de montres très précises, Omega ou non : tu viens de reformuler ma question "pour ou contre le co-axial"
Mr Daniels en developpant son échappement co-axial ne peut avoir été taxé de marketeux ou de complexificateur (si je puis me permettre)
je fait partie des 11% ne souhaitant pas prendre des risques, même si cette rèponse ne me satisfait pas pleinement.
je préfère avoir encore un peu de recul.j’ai voté un argument lors de l’achat , je suppose que omega ne s’est pas lancé dans cette nouvauté sans avoir quelques biscuits derriere .
sans etre technicien je pense que c’est un plus .curieusement je ne suis pas convaincu par le truc:
pièce en plus avec effet de "bras de levier"(tel que je le perçoit…)
abscence de glissement à mon sens relatif ( le choc existe toujours )
ceci dit j’avoue que toute tentative innovante me séduit
il serait intéressant de se projeter dans 20 ou 30 ans……
Pour ma part, j’ai déjà évoqué le seul pb d’avoir un jour à gommer ne serait ce qu’une des levées, et rendre la montre aussi parfaite qu’à l’origine…..avec les moyens du bord, quasi impossible
J’ai voté trés séduisant, pour reconnaitre le travail d’Omega.
Encore que, monter ce genre d’innovation sur un calibre non maison…. 
Ca me gène un peu.
Force est de reconnaitre le travail mais la base n’est pas en accord avec l’innovation.
MAis celà reste mon humble avis de débutant.Jepense que cela me plairait plus le jour ou Omega sortira SON calibre
MAis là le budget va bien augmenter…..
pour se situer au niveau de ses "concurents"…. peut être…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.