- Ce sujet contient 93 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 4 mois.
-
Messages
-
est ce que l’on ne mélange pas un peu tout,
ne faut il pas faire une différence entre un mouvement avec un spiral silicium et ceux avec un assortiment complet ?
- ZEN a écrit:
- Il n’est pas possible de citer les marques comme je l’ai déjà expliqué, cela reviendrait a afficher une cible sur les tee-shirt de ceux font connaître ces infos et qui seraient licenciés sur le champ.
La différence de poids entre un Eta avec ou sans silicium n’a aucun intérêt. Ce qui pourrait en avoir, c’est le poids comparé d’un calibre en laiton et de ce même calibre entièrement construit en matériaux de synthèse (platines et ponts).
Chaque mouvement a ses propres contraintes et de fait, les résultats que j’avais pu constater en interrogeant les maisons qui ont installé le silicium sur des calibres conçus originellement avec ce type d’échappement et celles qui ont greffé du silicium sur des calibres conçus avec des systèmes classiques est différent.
Il l’est aussi avec les calibres dont on a trafiqué le barillet pour en réduire l’épaisseur, affiné les ressorts et joué sur la réserve de marche. La fiabilité ensuite n’est plus la même.
Ces sujets sont des tabous industriels absolus. Vos doutes démontrent que le discours marketing est un succès. La transparence n’est pas pour demain. Il reste en fin de compte une question résiduelle : si le silicium est si bien pourquoi les fabricants cherchent-ils déjà ailleurs des solutions faisant appel à d’autres technologies ?
Enfin, prenez une loupe ou regardez les images sur le net et comparez un échappement silicium moulé et un échappement classique. Regardez une ancre avec rubis et une ancre plate moulée…
Dès lors si tu ne souhaite affiché personne le post me semble ô combien inutile !
La différence va se jouer à quelques dizaines grammes on parle pas ici d’un châssis de voiture mais d’un ensemble micro-technique.
Quand a ton discours sur le marketing je me permets la remarque suivante il a toujours existé au moins depuis que l’humanité fait du business. Il faut l’accepter et vivre avec ! Il faut bien sûr rester mesuré vis à vis de celui-ci et des stratégies plus ou moins bonnes des marques. Mais bon chacun voit midi à sa porte et me semble libre d’y succomber sans aucuns jugement condescendant.
Quand a regarder mon mvt à la loupe… tout dépend de quoi on parle si je regarde une montre entrée de gamme du Swatch groupe avec l’ancien ETA et une avec le nouveau mvt je suis pas sur que le résultat soit à la hauteur d’une Zénith ou d’une Ulysse Nardin, le Prix c’est sûr n’est pas le même…. bref il faut rester mesuré et comparé le comparable à mon sens
- ZEN a écrit:
- Il n’est pas possible de citer les marques comme je l’ai déjà expliqué, cela reviendrait a afficher une cible sur les tee-shirt de ceux font connaître ces infos et qui seraient licenciés sur le champ.
…
Ces sujets sont des tabous industriels absolus. Vos doutes démontrent que le discours marketing est un succès. La transparence n’est pas pour demain. Il reste en fin de compte une question résiduelle : si le silicium est si bien pourquoi les fabricants cherchent-ils déjà ailleurs des solutions faisant appel à d’autres technologies ?
…
Zen,
Je comprends tout à fait le fait de rester secret. Cela étant, ça me rappelle un sketch de Coluche sur les milieux autorisés à penser : ça n’aide pas à comprendre. Entre une montre mécanique que son propriétaire ne va pas ménager et une autre au bras d’une mémé affectionnant le salon de thé, les contraintes subies ne sont pas les mêmes. Les caractéristiques essentielles ne sont pas les mêmes.
Ayant justement mon Omega AT2500 au poignet, je me demande si une Omega récente avec le fameux spiral résisterait aussi à mon rythme de vie… Elle a plus de 10 ans, a fait quelques déménagements, du jardinage, du sport, a heurté quelques parpaings dans le sous-sol, etc. : seul le boitier s’en souvient
Par contre, dire que c’est un succès pour nous est un grand mot. Après, qui à part nous regarde les spéc du mouvement (et encore, tant le look ou la marque peut facilement nous influencer malgré le mouvement et parfois même le prix) ?
Par contre, niveau communication, les arguments technologiques, ça fait souvent mouche.
Pour le reste, effectivement, si c’était la panacée, tous les fabricants auraient adopté cette technologie.
edit : et concernant mon Omega, je l’avais payé 2050 €… Au dela de l’inflation tarifaire des années 2010, la nouveauté technique se fait payer…
- matt210192 a écrit:
-
- ZEN a écrit:
- Il n’est pas possible de citer les marques comme je l’ai déjà expliqué, cela reviendrait a afficher une cible sur les tee-shirt de ceux font connaître ces infos et qui seraient licenciés sur le champ.
La différence de poids entre un Eta avec ou sans silicium n’a aucun intérêt. Ce qui pourrait en avoir, c’est le poids comparé d’un calibre en laiton et de ce même calibre entièrement construit en matériaux de synthèse (platines et ponts).
Chaque mouvement a ses propres contraintes et de fait, les résultats que j’avais pu constater en interrogeant les maisons qui ont installé le silicium sur des calibres conçus originellement avec ce type d’échappement et celles qui ont greffé du silicium sur des calibres conçus avec des systèmes classiques est différent.
Il l’est aussi avec les calibres dont on a trafiqué le barillet pour en réduire l’épaisseur, affiné les ressorts et joué sur la réserve de marche. La fiabilité ensuite n’est plus la même.
Ces sujets sont des tabous industriels absolus. Vos doutes démontrent que le discours marketing est un succès. La transparence n’est pas pour demain. Il reste en fin de compte une question résiduelle : si le silicium est si bien pourquoi les fabricants cherchent-ils déjà ailleurs des solutions faisant appel à d’autres technologies ?
Enfin, prenez une loupe ou regardez les images sur le net et comparez un échappement silicium moulé et un échappement classique. Regardez une ancre avec rubis et une ancre plate moulée…
Dès lors si tu ne souhaite affiché personne le post me semble ô combien inutile !
La différence va se jouer à quelques dizaines grammes on parle pas ici d’un châssis de voiture mais d’un ensemble micro-technique.
Quand a ton discours sur le marketing je me permets la remarque suivante il a toujours existé au moins depuis que l’humanité fait du business. Il faut l’accepter et vivre avec ! Il faut bien sûr rester mesuré vis à vis de celui-ci et des stratégies plus ou moins bonnes des marques. Mais bon chacun voit midi à sa porte et me semble libre d’y succomber sans aucuns jugement condescendant.
Quand a regarder mon mvt à la loupe… tout dépend de quoi on parle si je regarde une montre entrée de gamme du Swatch groupe avec l’ancien ETA et une avec le nouveau mvt je suis pas sur que le résultat soit à la hauteur d’une Zénith ou d’une Ulysse Nardin, le Prix c’est sûr n’est pas le même…. bref il faut rester mesuré et comparé le comparable à mon sens
Pas de soucis, libre à chacun de payer sans sourciller une montre à 200% de son prix d’il y a 10 ans parce qu’elle a reçu du silicium et cela alors que son prix de revient a baissé. Chacun est libre de payer plus cher sans regarder si ça en vaut la peine et de boire le discours marketing de la marque. Le luxe c’est vendre le plus cher possible quelque chose qui vaut le moins cher possible.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
-
Pas de soucis, libre à chacun de payer sans sourciller une montre à 200% de son prix d’il y a 10 ans parce qu’elle a reçu du silicium et cela alors que son prix de revient a baissé. Chacun est libre de payer plus cher sans regarder si ça en vaut la peine et de boire le discours marketing de la marque. Le luxe c’est vendre le plus cher possible quelque chose qui vaut le moins cher possible.
Tout à fait d’accord avec toi sur ce dernier point !
Le spiral silicium, et l’ensemble de l’échappement qui en découle, a annoncé tout simplement la disparition d’un métier et d’un savoir non seulement incontournable en horlogerie traditionnelle mais recelant tout ou une partie de son âme: le régleur !
Personne n’en parle ??
Lorsque nous aurons fait disparaître le métier de régleur sacrifié sur l’autel de la recherche, technologie, du profit et/ou maximisation des coûts, QUI réglera les montres prestigieuses devenues anciennes ?L’horlogerie représente un des derniers bastions de la tradition, du savoir-faire, du ressenti et de l’expérience d’humains plutôt que de la perfection informatique et technologique (à mon sens)…mais il faut vivre avec son temps dit-on (et je n’ai rien contre le silicium ou autres innovations d’ailleurs).
- power944 a écrit:
- Lorsque nous aurons fait disparaître le métier de régleur sacrifié sur l’autel de la recherche, technologie, du profit et/ou maximisation des coûts, QUI réglera les montres prestigieuses devenues anciennes ?
C’est la que les petits ateliers indépendants interviennent.
Un marché d’avenir pour eux… Il n’y a plus qu’eux pour intervenir sur certaines pièces, étant capables de reconstruire les pièces cassées ou même manquantes.
Je préfère voir le verre à moitié plutôt qu’à moitié vide on tue un métier dans une entreprise mais on en crée un en tant que travailleur indépendant. Suffit de voir avec les vieilles voitures et les restaurateurs qui se font des baloches en or massif. Les marques l’ont bien compris et investissent dans leur propre ateliers de restauration bref rien n’est vraiment mort
Je ne pense pas que le silicium va tuer le métier d’horloger. De toutes façons en formation on apprendra toujours à faire un achevage ou à faire, si ce n’est la construction du spiral (toutes les écoles ne le font pas mais la majorité oui), au moins la mise en marche (plat et centrage). Quand je dois régler un mouvement avec un spiral silicium, j’ai quand même un équilibrage à faire si changement d’axe, et ensuite réglage des vis à inertie variable.
Pour les histoires sur les défauts du Silicium, j’avoue être un peu perdu, ne pas savoir quel est le discours à croire entre celui qui se veut rassurant d’il y a un an, et celui qui crie au loup aujourd’hui.
Par ailleurs, je ne partage pas l’avis de dire que tout dépend si le mouvement a été conçu pour le silicium ou non (avec l’exemple d’UN). D’ailleurs, cet argument contredit le postulat de départ qui dit que la faute revient aux caractéristiques intrinsèques au silicium, puisqu’il laisse plutôt sous-entendre que la faute vient du constructeur et de la conception plutôt que du matériaux.
À cela je propose un contre-exemple : le mouvement 2236 de Rolex qui est un 2235 (spiral parachrom) upgradé avec un spiral en silicium (siloxi). Pour le coup, le mouvement a été conçu sans silicium, et son adaptation avec silicium tourne plutôt pas mal (pour ne pas dire au top, avec des réglages de folie). D’ailleurs les tolérances de réglage dictées par Rolex sont encore plus resserrées sur ces mouvements équipés du siloxi, preuve de la confiance de la marque dans les réglages de spiraux en silicium (sur un mouvement à la base non conçu pour le silicium pourtant).
J’ajouterais encore que je n’ai eu aucun retour de SAV sur des spiraux silicium cassé. Mais comme je ne communiquerai pas sur mes volumes, ni les marques, cette info n’a finalement aucun intérêt dans notre discussion et n’a aucune valeur.Pour ce qui est de l’augmentation des prix sur les 10 dernières années, je pense que les marques n’ont pas attendu le silicium pour doubler les prix. D’ailleurs un autre contre-exemple concerne Zénith, l’arrivée de leur échappement silicium n’a pas fait exploser le prix de leurs modèles équipés. Si on regarde purement en numéraire, ce serait presque l’inverse avec leur repositionnement tarifaire d’il y a quelques années.
Je suis désolé d’être aussi critique, mais j’aime lire des débats constructifs avec des infos sourcées. J’ai l’impression que les sujets, dès qu’ils touchent un peu au marketing des marques, critiqué d’être du vent et flou, ben sont eux aussi un peu du vent et flous. Je ne sais pas trop quoi en penser…
merci pour ta contribution Lomaing
je trouve au contraire que ton témoignage apporte sa pierre à l’édifice
et j’aimerai que d’autres ici qui lisent mais se taisent donnent aussi leur avis
cool ce post- ZEN a écrit:
- Ces sujets sont des tabous industriels absolus. 1.Vos doutes démontrent que le discours marketing est un succès. 2.La transparence n’est pas pour demain. Il reste en fin de compte une question résiduelle : 3.si le silicium est si bien pourquoi les fabricants cherchent-ils déjà ailleurs des solutions faisant appel à d’autres technologies ?
Je tiens à préciser que je ne suis pas un inconditionnel du silicium… je me pose juste des questions !
J’ai des montres avec cette technologie pas par « choix » mais parce elles me plaisaient et elles en étaient équipées !D’ailleurs en haut de ma wishlist y a la Baume et Mercier Clifton Baumatic COSC, mais c’est pas parce qu’elle a du silicium… mais bon ce post me fait un peu hésiter… le silicium c’est de la daube fragile, les grandes réserve de marche rendent les mouvements fragiles…
1.Mes doutes n’ont aucuns liens avec le discours marketing, mes doutes viennent qu’on entend tout et son contraire et même parfois venant des même personnes.
2.La transparence n’est pas plus de mise dans ce post aussi flou qu’un discours marketing.
3.Sinon pour répondre à la question en gras… peut-être pour se démarquer des autres, suivre les précurseurs c’est bien mais dire on était les précurseurs c’est mieux pour le discours marketing ? Peut-être aussi parce que le spiral en silicium était breveté et que, par exemple, Baume et Mercier ont du le retirer de leur nouveau mouvement sous peine de procès ? Ou peut-être… juste parce que le silicium c’est de la daube…- ZEN a écrit:
-
UN a des taux de retour très faible mais maitrise la technique depuis longtemps. C’est un cas à part dirons-nous….
Parce que tu connais les taux de retour des calibres Omega 8xxx et 9xxx avec spiral Si fabriqués à Grenchen depuis 2007 chez ETA toi ?
J’en ai eu plusieurs sur des années et jamais l’ombre d’un problème. Mais c’est vrai qu’ils sont tellement peu fiables que leur garantie vient de passer à 5 ans.
Au passage Rolex embarque un spiral Si dans ses montres dames depuis 2014 (calibre 2236).
Bref…
Ça fait un moment que je n’étais pas passé ici. Je crois que j’ai bien fait…
Je ne réponds jamais en gras. Remonte sur mon post et non sa reprise.
Moi aussi j’ai un spiral silicium Oméga et pas l’ombre d’un problème mais je ne déduis pas de mon expérience une généralité. Tu as raison de ne pas passer souvent ici. On ne t’avait jamais remarqué.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Ah un détail, j’ai une Omega avec la toute première version du coaxial celle qu’Omega a systématiquement remplacé en garantie et SAV pour défaut de fiabilité. Le mien fonctionne parfaitement. Dois-je en déduire qu’il n’y avait pas de problème ?
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- Ah un détail, j’ai une Omega avec la toute première version du coaxial celle qu’Omega a systématiquement remplacé en garantie et SAV pour défaut de fiabilité. Le mien fonctionne parfaitement. Dois-je en déduire qu’il n’y avait pas de problème ?
La toute première version du coaxial c’est le calibre 2500 qui équipait notamment la Seamaster Diver 300. Elle n’a jamais eu de spiral Si.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.