- Ce sujet contient 299 réponses, 73 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 1 mois.
-
Messages
-
- salamander007 a écrit:
- défauts seiko: utilisation abusive du hardlex + mouvements majoritairement moches
On voit le connaisseur
Parlant du Hardlex, si vous avez passé par hasard au forum SCWF (Seiko Citizen Watch Forum), vous auriez peut-être tombé sur cette explication de Ikuo Tokunaga – le foutu responsable de nos malheurs du Hardlex, que je cite:
- Citation :
- First of all, if you have misunderstood because of my shortage of explanation at the last glass explanation on the S&C Forum, I must apologize to you for it. What I meant at the explanation is the reason why Seiko has adopted high-quality Hardlex on 1000m professional diver’s watch is that the cost performance is excellent. I never said that high-quality Hardlex surpasses Sapphire on the performance of the material itself. And I meant that the loss-rate rises high in case of making a larger and thicker Sapphire glass, as a reason the cost of Sapphire is high.
http://www.network54.com/Forum/messa…eid=1037842045
OK, I would explain the meaning more concretely.
The resistance to pressure which SEIKO1000m is virtually asked is at least 2000m or more. High-quality Hardlex of 4mm thickness adopted on 1000m clears this standard. On the other hand, in order to secure the resistance to pressure as same level as that of high-quality Hardlex (4mm) by using Sapphire, the thickness of about 3mm is required. Although both performances are same grade, Sapphire (3mm) is higher about the cost, therefore high-quality Hardlex (4mm) is superior to Sapphire (3mm). — Incidentally, the thickest Sapphire that SEIKO uses now is less than 3mm. The resistance to pressure of Sapphire (less than 3mm) is inferior to that of high-quality Hardlex (4mm) —
Then, how about the Sapphire of 4mm thickness? Compared with the cost of high-quality Hardlex (4mm), that of Sapphire (4mm) rises very high. However, about the resistance to pressure and the durability of Sapphire (4mm), it exceeds that of high-quality Hardlex (4mm). In order for Sapphire (4mm) to exceed high-quality Hardlex (4mm) also at the point of cost performance, we have needed to reduce the manufacture cost of Sapphire (4mm) further.
In recent years, with producing various kinds of PROSPEX watches, the adoption of Sapphire glass has been promoted, and so many Sapphire glasses of 2mm or more thickness can be manufactured stably. By the improvement of manufacture technology which is related to it, SEIKO has succeeded in reducing the manufacture cost of Sapphire (4mm) to a half of that of 1986. And this time, this Sapphire (4mm) has been carried on new 1000m professional diver’s watch.
One of the key concepts of the SEIKO’s watch making is "The highest cost performance watch in the world." As I mentioned before, SEIKO 1000m professional diver’s watch is one of a few saturation diving specifications watches in the world, and has the highest water-tightness and the air-tightness at a price of about 130,000 yen.
By this time’s model change, user’s cost goes up about 30,000 yen, but I judged that the cost performance of the new model exceeded that of the present model, by considering synthetically the merits, such as the further improvement of resistance to pressure and durability, the materials of the world highest performance, user’s attachment to Sapphire glass, and the other various elements.
At the meaning above, yes, I am confident that Sapphire is better than Hardlex.
Sorry for the long message, but I hope this is helpful for you and other S&C Forumers.
Sincerely yours,Ikuo Tokunaga
Suite à cette explication, j’ai écrit à M. Tokunaga:
- Citation :
- Mr. Tokunaga,
You think like an engineer, with your formulas and your numbers, and you forget the main factor: we, your customers, are office divers. As such, what matters to us is not the water pressure per square cm that must endure the glass at 1000m depth. What matters to us is… the scratches on the glass that reduce the beauty of our precious. I beg you, forget the thickness of the glass, put 2mm sapphire (the cheaper) on, and sell it as if it were an indestructible watch. Fool us if you should (we’re used to, we all have Swiss watches), but make us happy.
Best regards,
Ftikai
Il ne m’a jamais répondu.
Mon 6r15 est à +3s/jour, pas mal pour un mouvement « moche » …
Je reconnais qu’un fond massif sur ma sarg007 ne m’aurait pas dérangé…
- ftikai a écrit:
- Parlant du Hardlex, si vous avez passé par hasard au forum SCWF (Seiko Citizen Watch Forum), vous auriez peut-être tombé sur cette explication de Ikuo Tokunaga – le foutu responsable de nos malheurs du Hardlex, que je cite:
You think like an engineer, with your formulas and your numbers, and you forget the main factor: we, your customers, are office divers. As such, what matters to us is not the water pressure per square cm that must endure the glass at 1000m depth. What matters to us is… the scratches on the glass that reduce the beauty of our precious. I beg you, forget the thickness of the glass, put 2mm sapphire (the cheaper) on, and sell it as if it were an indestructible watch. Fool us if you should (we’re used to, we all have Swiss watches), but make us happy.
Best regards,
FtikaiIl ne m’a jamais répondu.
Alors même si je suis du même avis que toi (je pense installer un verre dome saphir sur ma SKX), certains puristes te diront que si la technique n’est pas respectée alors ce n’est pas tout à fait une « plongeuse » cf une discussion sur une Pequignet Hossegor
https://famontres.com/forums/topic/pequignet-hossegor-belle-plongeuse/?highlight=pequignetPour revenir à Seiko, le seul « problème » pour les néophytes c’est effectivement le manque de notoriété d’une MM300 face à une Submariner mais heureusement pour « ceux qui savent » car ça leurs permet d’avoir une sacrée montre au poignet sans s’être fait plumé …
Les montres suisses sont de plus en plus chères sans véritable raison hormis le fait qu’il faut bien payer les stars qui servent au marketing …
Sortir des sentiers tous tracés c’est bon pour ceux qui comptent leurs euros en fin de mois, on en tire finalement peut-être plus de plaisir avec la satisfaction d’avoir cherché le bon produit au bon prix ! Il y a donc beaucoup de marque qui mériterait cette appellation montre parfaite. Je crois que celle qui viendrait tout de suite derrière Seiko serait Vulcain (cela n’engage que moi)
- Arnaud.A a écrit:
- On peut rajouter Tag Heuer aussi aux sous-marques de Seiko?
…même Pequignet (pas manufacture) alors…
- MrSaxobeat a écrit:
- ah oui c’est vrai que Orient fait parti du Seiko group, citizen je l’ignorais.
Mais par exemple il y a écrit Seiko sur les mvt Credor, ce qui n’est pas le cas chez les marques du swatch group.
Et au niveau de l’image, puisqu’on parle de ça, je pense que si il y avait écrit « swatch » sur les mouvements Breguet ou Oméga il y en a qui feraient la gueule…
En fait, les marques du swatch group ne cachent pas du tout l’origine ETA de leurs mouvements:
Voilà un copier coller des caractéristiques d’un mouvement, issus du catalogue longines « mechanical movements » . Recherchez sur google « mouvement eta longines », on le trouve de suite.130 Technical Features / Mechanical movements
Vibrations 21’600 A/h
ø 16½’’’ – 36.60 mm
Height 4.50 mm
Winding Hand-winding
Power reserve 56 hours
Base calibre ETA 6498/2
Jewels 17Et Omega ne se cache pas non plus:
Lire par exemple l’article là : http://www.omegawatches.com/fr/news/local-news/news-local-detail/2182« Le mouvement fut dévoilé lors d’une conférence de presse à la Cité du Temps de Genève, le 17 janvier, par Raynald Aeschlimann, OMEGA Vice President et membre de la Direction générale élargie du Swatch Group. La conférence de presse fut ouverte par M. Aeschlimann, qui souhaita la bienvenue aux médias avant de présenter Jean-Claude Monachon, Vice President d’OMEGA et Head of Product Development, Michel Willemin, CEO d’ASULAB, Thierry Conus, Director of Research & Development chez ETA et Mathieu Oulevey, Tribologie and Materials Engineer chez ETA »
Seiko est une excellente marque, et nul besoin d’imputer des défauts aux autres pour qu’elle le soit.
Bah, manquerait plus que les marques du Swatch group aillent se fournir ailleurs que chez ETA lorsqu’ils ont besoin d’un mouvement…
On reste sur Seiko ou nous avons fait le tour ? ….. et dans ce cas……
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- pyc2025 a écrit:
- Seiko est une excellente marque, et nul besoin d’imputer des défauts aux autres pour qu’elle le soit.
Tout à fait
- vintage76 a écrit:
- Pour revenir à Seiko, le seul « problème » pour les néophytes c’est effectivement le manque de notoriété d’une MM300 face à une Submariner mais heureusement pour « ceux qui savent » car ça leurs permet d’avoir une sacrée montre au poignet sans s’être fait plumé …
Donc les mecs qui achètent des Submariner sont des gros pigeons qui n’y connaissent rien ….
Comparons ce qui est comparable … à une Pelagos ou une Black Bay si tu veux
D’ailleurs, ça m’étonnerait fortement que la cible de GS soit Rolex
- Bender a écrit:
- Donc les mecs qui achètent des Submariner sont des gros pigeons qui n’y connaissent rien ….
Non, mais les gros pigeons qui n’y connaissent rien achètent une submariner, ce qui ne dénigre pas les autres acheteurs. C’est juste une histoire de notoriété de la marque et du modèle, encore et toujours…
- Mister N a écrit:
-
Oui et il y a même longtemps…
+1
20 pages…
On est plus fort que le sous fofo Rolex! Deux pages et c’est bouclé chez eux
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.