- Ce sujet contient 88 réponses, 47 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 1 mois.
-
Messages
-
J’ai du mal à voir où se niche l’innovation du siècle mais bon, je ne dois pas être dans la cible marketing visée…
C’est juste tout le principe d’oscillation, soit un balancier qui fait des aller et retour de 300degrés autour d’un axe pour entraîner une ancre via avec un ressort de rappel, qui ont disparu. Il est remplacé par une seule pièce qui fait ancre « vibrante » et régule directement la roue d’échappement.
Le principe échappement ancre est le même, mais le principe d’oscillation n’a plus rien a voir avec les quelques 300 ans de bons et loyaux services du balancier tournant / ressort spiral que personne n’avait su remplacer mécaniquement jusqu’à aujourd’hui.
De plus la fréquence est plus élevée ce qui permet plus de précision dans le fractionnement du temps, avec plus de précision, sur des plages de température plus larges.
Cela est sans doute directement issu de l’impression 3D qui permet de construire des pièces brutes de simulation. Ou plutôt, cette technologie permet de se lancer dans des principes jusqu’alors impossibles a fabriquer et a simuler.
C’est peut être un petit pas pour l’homme, mais un pas de géant pour l’horlogerie…
Espérons toutefois que cela a été maîtrisé et perdure dans le temps sans se transformer en flopium… ça se serait déjà vu.
Mais c’est bel et bien un nouveau principe de découpe du temps, le deuxième mécanique a ce jour, pas du marketing.
- HOMEGA3 a écrit:
- J’ai du mal à voir où se niche l’innovation du siècle mais bon, je ne dois pas être dans la cible marketing visée…
Assez d’accord… dans la mesure où aucune construction mécanique ne parviendra jamais à afficher une précision supérieure à un super quartz. De ce fait, parler d’innovation du siècle, c’est un peu fort, même s’ils précisent que c’est l’innovation horlogère du siècle… Après, restera t-elle dans la postérité comme l’est le El Primero ? A voir dans 50 ans ! (nous serons toujours dans le même siècle, des innovations, il y en aura sûrement d’autres)
A noter que je parle bien d’affichage et de lecture instantanée, comme sur un compteur numérique, comme en chronométrie sportive par exemple (je n’aborde même pas le coût, juste les performances).
- Manivel a écrit:
- Cela est sans doute directement issu de l’impression 3D qui permet de construire des pièces brutes de simulation. Ou plutôt, cette technologie permet de se lancer dans des principes jusqu’alors impossibles a fabriquer et a simuler.
Je pense que vous vous emballez un peu cher Manivel (mais j’ai peut-être tord)…
C’est une pièce « 2D », comprendre « plate », en silicium, point besoin d’impression 3D pour cela, il me semble du moins (de telles pièces sont « découpées » dans un plaque de silicium, il me semble encore un fois)…Même si la réalisation semble différente, le concept me fait un peu penser à ce que fait Parmigiani avec le « Genequand », ici par exemple :
et ici à partir de 1.45 :
Peut être que ce n’est pas le cas, mais vu que Zénith « ne veut pas nous le montrer », on se console comme on peut…
C’est vrai que pour l’instant on manque de détails.
Pour le système en vidéo, c’est juste le spiral qui a été remplacé par une ressort différent mais le principe du balancier tournant reste le même.
Sur le système Zenith, il a manifestement disparu.Mais possible que je me trompe et que ce ne soit que de l’esbroufe pour camoufler un bon vieux système conventionnel.
Cela dit je doute que ZEN se fasse berner sur un truc pareil ou marche dans la combine… d’autant plus qu’il en sait plus que nous dessus.Jette un oeil à ce sujet (si tu ne le connais pas déjà bien sûr) :
https://famontres.com/forums/topic/nouvel-echappement-chez-zenith/
et plus particulièrement à cette vidéo, à partir de 4.20 :
…effectivement, je commence a avoir un gros doute et a sentir venir l’esbroufe.
On nous aurait menti?
Y’a pas d’esbroufe pour le coup. AMHA ce n’est pas du tout un équivalent d’ancre suisse.
J’y vois le bon vieux système d’échappement sans pivot à deux degrés de liberté, couplé probablement à un pseudobalancier (pseudo = pas péjoratif, juste que c’est pas vraiment un balancier même si le rôle est le même). Tout est conçu à base de lames de silicium monobloc, très peu chères à fabriquer, immunisées au magnétisme et très légères donc moins sensibles aux positionnements de la montre. Que du bon.
A vue de nez une « ancre » bistable donc à force constante (Rolex a déposé un brevet il y a XX années, Nardin l’a je crois utilisé aussi) appairée avec un oscillateur rigide pour avoir des hautes fréquences et une moindre sensibilité thermique. Je peux me planter vu qu’on n’a que 5 secondes de visuel.Le seul pépin étant naturellement la fragilité des composants, et l’impossibilité de les refaire une fois que la montre sera sèche et que Zénith aura mis la clé sous la porte. Me regardez pas de travers ça arrivera un jour, j’espère le plus tard possible, ayant des amis à la R&D (qui ne m’ont rien dit, en passant)
Un pas de plus vers l’obsolescence programmée probablement.Je ne sais plus trop qui parlait de prix Nobel, mais pour le coup il va falloir sérieusement revoir le dossier : ce n’est pas révolutionnaire, ce n’est pas fondamental, ce n’est ni un progrès pour l’humanité, ni pour les sciences en général, ni pour l’horlogerie en particulier. Au mieux, ça augmentera les ventes de Zénith/TagHeuer et ils en ont bien besoin.
Par contre pourquoi ils ont pas fait une jolie montre ? Genre c’est de « l’advanced research » donc on a pas le droit de faire une jolie montre ? Faut toujours que la science soit laide hein ?
Comme la grosse Panerai sans lubrification toute en plastique, faut que ce soit bien bien moche pour qu’on comprenne que la science c’est sérieux…@ Manivel : Je te trouve un peu « extrême » dans tes réactions : tu passes de « génial » à « esbroufe » en l’espace de deux réponses… C’est en cela je te faisais remarquer que « tu t’emballais certainement un peu vite ».
Le système présenté semble être un échappement de type « traditionnel » (au sens où la vitesse de rotation est controlé par des « arrêts successifs »), mais on a visiblement ici un système sans pivot (la fonction du pivot étant remplacé par l’élasticité du silicium, comme pour le « Senfine » présenté plus haut), qui semble avoir été fiabilisé et où il semblerait que ce soit une seule et même pièce qui joue le rôle de « balancier » et « d’ancre » (à la différence du sytème « Senfine »). Ce n’est tout de même pas si mal.Alors c’est sûr, un système « continu » type « résonique De Bethune » (en fait, un SpringDrive mécaniquement régulé, sans module quartz) aurait été plus impressionnant, mais cela reste pour l’instant du domaine de la SF.
Edit :
@ Fulgurochat : je suis à peu près de ton avis (je rédigeais ma réponse à Manivel quand tu as posté)… Je trouve tout de même intéressant l’idée d’essayer de « populariser » ce type d’échappement.Ce serait bien l’ancre « vibrante » que je soupçonnais donc… je n’étais pas si loin du compte finalement.
Je suis passé a l’esbroufe suite aux vidéos postées ou le système est juste un ressort différent.
Il y a donc bien les fonctions « ressort spiral », « balancier », et « ancre » en une seule pièce.
…donc une avancée majeure, non?La réalité est un peu plus complexe. Disons sans déflorer trop le sujet que les vibrations naturelles des nanocarbones ont pu être captées et « canalisées » et que le moyen d’entretenir cette vibration sur le long terme par la seule énergie fournie par le poignet et sans apport d’énergie électrique, a été trouvé.
Il n’y a pas à ma connaissance d’équivalent total ou partiel préexistant.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- La réalité est un peu plus complexe. Disons sans déflorer trop le sujet que les vibrations naturelles des nanocarbones ont pu être captées et « canalisées » et que le moyen d’entretenir cette vibration sur le long terme par la seule énergie fournie par le poignet et sans apport d’énergie électrique, a été trouvé.
Il n’y a pas à ma connaissance d’équivalent total ou partiel préexistant.
Ne le prends pas mal ZEN, mais ce que tu viens d’écrire me fait furieusement penser un téléachat ventant une machine libérant « un flux d’électrons chauds » pour soulager les douleurs articulaires de mémère (ce grand moment télévisuel reste gravé dans ma mémoire depuis des années maintenant
) :
– « Nanocarbonnes » ? tu entends par là « nanotubes de carbone » ?
– « les vibrations naturelles des nanocarbonnes ont pu être captées et canalisées »… Le « résonateur/régulateur » ne serait donc pas une pièce en « bon vieux silicium de derrière les fagots » ? J’ai des doutes…
– « Le moyen d’entretenir cette vibration sur le long terme par la seule énergie fournie par le poignet et sans apport d’énergie électrique », n’est pas ce que l’on appelle communément une « montre automatique » ? Je ne comprends pas vraiment pourquoi Zénith « communique sans vraiment comuniquer » sur ce mouvement ? Ils n’ont pas encore finalisés les dépôts de brevets ?
Je crois que le coup est parti plus vite que prévu
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Il semblerait effectivement… communication presque inexistante et mal maîtrisée, absence d’explication, bref, la plus grande confusion règne!
Décidément en matière de communication Zenith… est au nadir.
Bien que l’avancée technologique soit certaine, pour faire le grand saut Zenith est encore pas loin du flopium…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.