- Ce sujet contient 217 réponses, 67 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 11 mois.
-
Messages
-
- Alex4 a écrit:
- En revanche en ce qui concerne les vintage, c’est une autre affaire!
C’est quoi une Rolex vintage ?
Une Rolex industrielle moderne pour l’époque mais qui a pris un coup de vieux…et qui accessoirement vaut une blinde pour pas grand chose de plus qu’à l’époque ?
J’essaie de comprendre humblement
Ah oui : cornes fines, superdôme et enfilage de p’tites bestioles
Je ne vais pas trop m’étaler m’en étant déjà pris pas mal mais je dirais que Rolex a su innover (Day-date, Oyster) faisait des montres (et fait toujours) des montres robustes et de qualité ce qui implique aussi une certaine simplicité.
Je pense qu’ils faisaient des toolwatch exceptionnelles et de qualité et des montres habillés proche de la bijouterie (Bracelet président….). Rapprocher l’horlogerie de la bijouterie mais pas l’inverse (rare).
Hans Wilsdorf était de plus un visionnaire, sa démarche avec Tudor l’a presque fait passer pour un philanthrope…
C’est une grande maison de l’horlogerie mais pour ses capacités à vendre des « outils » robustes. Pour ceux qui ont des vintage, la prendre dans sa main c’est la faire redémarrer. L’autre point est l’absence de série limitée qui finalement finissent par assassiner une marque. Une Rolex qui ne tourne pas même après trente ans de bon et loyaux services ça n’existe pas… ou c’est rare…
Pour les nouvelles collections je ne suis pas adhérent parce que la transition toolwatch/luxe est compliquée… Je suis vraiment perplexe sur la Sky Dweller par exemple. Je trouve le quantième annuel maladroit, je l’aurais vu au format Day-Date, un quantième annuel c’est chouette lorsque l’on peu lire le mois et le jour… Il y a aussi une grande stabilité des collections qui permet de ne pas se perdre (ce qu’à fait Zenith à une époque).
Et pour la pub ils sont très fort. Les vieilles pubs du type qui retrouve sa Rolex qu’il avait perdu au fond de l’eau et qui est toujours à l’heure grâce au mouvement de la mer….
Enfin, il y a aussi le fait que la marque ne cherche pas à se cacher… ça aide… James Bond n’a jamais perdu, et Paul Newmann était aussi très doué pour le popcorn
… Bon, je reprends …
En 70, peu ( je dirais même pas du tout, voir pas une thune … ) fortuné, au point de ne pouvoir me payer un chrono Yéma, et ayant l’une ou l’autre connaissance en horlogerie, je me suis méfié, à juste raison des chronographes, face à leurs étanchéités.
Je parcours tant bien que mal les infos à disposition ( et oui, cette connerie de Gogolle n’existait pas ) et mon choix revenait inlassablement à Rolex.
C’est comme ça que j’ai acquis mes premières Rolex, loin, très loin des clichés à la con qui gravitent autour de cette marque.
Clichés transmis en grande majorité par les aigris, les pisse froids, les envieux, les traumatisés neuroniques et autres insidieux transis.
Pourquoi Rolex n’évoque jamais ses/ces mouvements ?
Simple : il n’y a rien à dire.
Et effectivement, l’ensemble tourne autour des diverses références qui font l’excitation des collectionneurs, références de base sans oublier les rajouts, y compris les plus infimes à ces références.
Le mouvement de base Oyster Perpetual 1060/1065 à rotor « papillon » sans les inverseurs en alu rouge ( surface eloxée ) puis repris par le 1560/65 et 70, avec les inverseurs rouges en alu eloxés, ont certes évolués, mais pas à se taper la tête contre les murs, et jusqu’au derniers calibres des séries 30 ..
Conclusion : aucune surprise coté mécanique, c’est rôdé, super bien rôdé, d’une fiabilité à toute épreuve, et à la portée d’un bon horloger.
Seul hic : pas de fournitures … mais bon, Rolex n’est pas la seule manuf à ne pas délivrer de fournitures hors de ses agents, et AD.Le calibre 1065 rotor dit « papillon » :
Le calibre 1570 :
Fiabilité, c’est dans le temps, pas sur 10 ou 15 ans, mais 20, 30, 40 et 50 ans.
Et là, je pense que Seiko peut allez se gratter.
J’ai eu des Rolex au très bon fonctionnement, jamais ouvertes, jamais révisées en plus de 25 ans de service.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein- Mister N a écrit:
-
- David123 a écrit:
- … mais tu dis : « quand on sait », comme si c’était une évidence et que tout le monde savait, sauf moi semble-t-il
Es-tu réellement sûr de cette affirmation, c’est bel et bien de notoriété publique, ou bien tu dis ça parce que tu imagines que tout le monde le sait déjà ? 
Contrairement à une telle affirmation qui se veut banale, j’ai tout de même l’impression que c’est une véritable bombe que tu lâches là !
Bon, Rolex est tout de même un poil au-dessus Seiko (niveau tarif), mais niveau qualité j’en sais rien, je n’ai jamais eu de Seiko.
Pour ce qui est de la question de Zen, je pense que Rolex est installé sur une place de leadership et qu’elle va y rester encore pour des plombes, à moins que Seiko ne leur souffle la vedette très prochainement.
Seiko n’est pas un poil en dessous de Rolex question tarif et surement pas non plus en dessous de Rolex question qualité, j’étais pas plus tard que jeudi dernier au Seiko center et je peux te dire que les montres que j’ai eu entre les mains étaient très nettement au niveau de Rolex voire même un peu au dessus au niveau finition !
Il ne faut pas ramener Seiko à la gamme plongée à 200 € si on veut faire des comparaisons
La gamme Grand Seiko comparable en terme de tarifs et de finition est intéressante à connaitre…Faut sortir un peu
Pour le reste Seiko est aussi une manufacture (au même titre que Rolex)
Oui oui, je connais Grand Seiko, mais je pense que Rolex est indétrônable par Seiko justement à cause de la confusion (Seiko à 200 ou à 5000). De ce côté, Rolex a joué plus fin en attribuant un autre nom à sa marque standard : Tudor. Si Tudor s’appelait « Rolex light », ils auraient brouillé l’image de la marque phare comme le fait Seiko.
Sinon je suis d’accord pour dire que d’un point de vue technique et finition, GS boxe dans la même catégorie, mais l’image de marque de GS ne boxe pas dans la même catégorie que l’image de marque de Rolex. (ce qui était la question du topic il me semble).
finalement on y revient toujours à Rolex. Si je devais garder une seule montre, je garderai ma Rolex pour son image, sa fiabilité, avec un costume, un short ou des tongues.
- ft1000mp a écrit:
-
- ZEN a écrit:
- Rolex pourrait-il se faire piquer sa place de marque à part ?
Je pense que oui! ….. mais pas tout de suite.
rien n’est éternel, c’est vrai que Rolex jouit de cette image depuis déjà pas mal de temps, ils la cultivent à la perfection et ça marche, mais faut pas grand chose pour qu’une image se détériore, ou plutôt qu’une autre marque trouve « le secret » pour ringardiser un concurrent, la dessus quelques erreurs de design ou de fiabilité ou que sais-je encore, et hop une image qui baisse et le temps fait le reste. Bon….ça parait difficile à concevoir aujourd’hui je le reconnais mais….. qui sait.
Tout à fait d’accord avec vous, rien est éternel!
On peut constater la même chose dans d’autres secteurs. Dans l’aviation par exemple Boeing s’est fait rattraper par Airbus (voire dépasser) avec le temps.A mon sens, la force de Rolex est que cette marque a su symboliser, avec les années et une énorme communication, l’image du luxe et de la réussite sociale. N’importe quelle personne dépourvue de culture horlogère vous dira que la plus grande marque de montre est Rolex. Sans faire de généralité, beaucoup de jeunes issus de milieux modestes et rêvant de réussir socialement se voient avec une Rolex au poignet (je parle en connaissance de cause)…
Aujourd’hui à la télévision, quasiment sur chaque plateau, on aperçoit au moins une Rolex au poignet d’une célébrité. Il n’y a pas de meilleur publicité!
Cependant, en plus d’une communication extraordinnaire, je ne néglige pas la qualité horlogère de la marque ainsi que les nombreuses innovations dont elle est à l’origine. Mais à qualité égale avec d’autres grandes marques, Rolex est reconnue comme une référence par le grand public. D’où sa longévité, AMHA…
- StephenOrlac a écrit:
- L’archétype même du sujet qui va générer autant de commentaires idiots de part et d’autre qu’une vidéo Youtube sur Justin Bieber.
(…)
Amusez-vous bien, le premier à atteindre le point de Godwin a gagné.
Oui en effet, c’est vraiment un sujet propice aux empoignades verbales, et qui risque de se terminer par un verrou
- uhuru69 a écrit:
- (…)
Aujourd’hui à la télévision, quasiment sur chaque plateau, on aperçoit au moins une Rolex au poignet d’une célébrité. Il n’y a pas de meilleur publicité!
(…)
Heu… faudrait que tu viennes un peu sur mon sujet tu verrais qu’il n’y pas que Rolex sur les plateaux
- McQueen a écrit:
-
- Alex4 a écrit:
- En revanche en ce qui concerne les vintage, c’est une autre affaire!
C’est quoi une Rolex vintage ?
Une Rolex industrielle moderne pour l’époque mais qui a pris un coup de vieux…et qui accessoirement vaut une blinde pour pas grand chose de plus qu’à l’époque ?
J’essaie de comprendre humblement
Ah oui : cornes fines, superdôme et enfilage de p’tites bestioles
Oh tu sais, je suis vraiment un novice chez Rolex et mes connaissances sont relativement faibles, mais je compte sur FAM pour faire mon éducation concernant cette marque! Je tente d’ailleurs en ce moment de me familiariser avec Rolex et d’en savoir plus, en espérant que cela ne me conduise pas droit à la chi
Je pense toutefois qu’à l’époque, la production était moindre. Et en ce qui me concerne je trouve le look des vintage (effectivement superdome, corne fines, etc entre autres) génial. Mais je ne suis pas fan des modèles oxydés, cramés ou « ayant vécu », je préfèrerais une nos si j’avais le choix.
Pour avoir la réponse à la question posée par Zen, il suffit d’avoir une conversation avec une personne ne s’intéressant pas aux montres…
La seule marque qu’il connaitra, ce sera systématiquement Rolex… parlez lui de Zenith, d’Audemars Piguet, de Panerai et j’en passe, cela n’évoquera rien pour cette personne. Par contre, Rolex, il connait. Tout le monde connait.
Je commence à avoir des heures de vol aussi…
Aussi loin que je me souvienne, Rolex a toujours été synonyme pour moi de « La Montre » dont on pouvait rêver, la montre indestructible (ils garantissaient à vie à l’époque…), l’acquérir c’était devenir adulte…., changer de monde, être en place.
D’ailleurs, j’ai pu en avoir une à 30 piges, je ne voyais même pas les Sub ou autre Dayto, non non, la Rolex pour moi c’était la Datejust sur Jubilé et rien d’autre…, j’avais besoin de me rassurer (putain d’autodidacte… )…
Je ne voulais pas faire sport, juste plus sérieux, plus en place… Rolex nous accompagne depuis notre enfance et à mon idée, nous enterrera tous.
Je ne suis pas venu à Rolex par le biais d’autres marques mais c’est l’inverse.
« La Montre » pour la majorité des péquins moyens que je suis, c’est Rolex (aimée ou pas d’ailleurs).
La haute horlogerie, elle, est dans sa niche et sur ses sommets, c’est la conjugaison de l’art et de la joaillerie.
Rolex ce serait plutôt la conjugaison de l’horlogerie et de la joaillerie.
Pas sur que cela soit bien exprimé, mais je pense que vous aurez compris…
Et Rolex règne sur le monde d’en bas…D’ailleurs cette marque attire ou à autant de succès chez les hommes que chez les femmes.
Pas sur que Zenith, Panerai, Omega, TAG et autres IWC fassent les mêmes scores avec les deux sexes.- ALTO a écrit:
- Rolex faits une marche enorme sur ses montres ce qui lui permet d’investir dans la pub et se faire connaitre de tout le monde ,car les montres ne sont pas extraordinaires mais pour celui qui ne connait rien il est content ce qui represente une majoriter de gens.
Perso je prefere Pequignet rapport qualite prix nettement mieux.
Tu fais erreur.
Rolex ne fait pas une marge énorme, au contraire. Ils ne savent même pas combien coûte réellement une montre chez eux, tant les investissements consentis sont énormes
Et comparer une marque qui fait faire tous ses mouvements à l’externe, dans un pays étranger, une marque qui a eu 110% de retour SAV (!!!) pour son mouvement ""manufacture"", à une maison qui fait les produits les plus fiables de l’industrie horlogère, qui fait plus d’un million de services dans son SAV par année, il faut le faire.
Sans parler de tous les sous-traitants laissés sur le carreau, avec des ardoises indécentes. D’ailleurs la reprise ne va pas être aisée…Rolex c’est un mythe, l’une des marques, toutes confondues, les plus connues au monde.
Des produits fiables, intemporels, portés par le gratin des icônes de toute époque.
Un excellent rapport qualité-prix, rien qu’en pensant à la décote en cas de revente.Un mythe qui ne s’est pas fait à coups de pognon, mais naturellement, par la seule force de leurs produits.
- Zoltar1572 a écrit:
- (…)
Un mythe qui ne s’est pas fait à coups de pognon, mais naturellement, par la seule force de leurs produits.
L’augmentation de ces dernières années, et l’explosion du tarif des vintages telles que Red, Double Red et Daytona Paul Newman ont malgré tout, je pense, contribué au mythe de la marque.
- ft1000mp a écrit:
-
- ZEN a écrit:
- Rolex pourrait-il se faire piquer sa place de marque à part ?
Je pense que oui! ….. mais pas tout de suite.
rien n’est éternel, c’est vrai que Rolex jouit de cette image depuis déjà pas mal de temps, ils la cultivent à la perfection et ça marche, mais faut pas grand chose pour qu’une image se détériore, ou plutôt qu’une autre marque trouve « le secret » pour ringardiser un concurrent, la dessus quelques erreurs de design ou de fiabilité ou que sais-je encore, et hop une image qui baisse et le temps fait le reste. Bon….ça parait difficile à concevoir aujourd’hui je le reconnais mais….. qui sait.
vu le nombre de modèles « icônes » vraiment pas tout de suite. c’est d’ailleurs énervant ! il y a t-il une rolex complètement inintéressante (hors modèles avec rubis et pierre précieuses que déclinent toutes les marques de luxe), pas fiable, môches, de piètre qualité, bref qui fait un bide totale ??? game claire et parfaite ou presque.
- lithium a écrit:
- et l’explosion du tarif des vintages telles que Red, Double Red et Daytona Paul Newman ont malgré tout, je pense, contribué au mythe de la marque.
Je ne suis pas d’accord… Le commun des mortels, il ne sait pas ce que c’est qu’une Red ou qu’une Paul Newman, il ne voit juste que le logo de la marque… Donc que quelques points de détails connus par une poignée d’illuminés que nous sommes, à mon sens, ce n’est pas cela qui contribue à créer un mythe…
Edit: par contre, pourquoi et comment Rolex est devenue une marque mythique, c’est un autre débat, dont j’aimerai d’ailleurs bien avoir la réponse…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.