Rolex et le traitement antireflet

[styx]

Ben oui, juste ça et seulement ça.

_________________

_________________
Thierry

[Sylvère]

Bozaware a écrit:

ESE 2A a écrit:

Sylvère a écrit:

ESE 2A a écrit:

Je vote contre l’AR.
Meme a l’interieur du verre, car, il ne traversera pas les années (sinon ils nous l’auraient mis depuis un bout de temps), en fait, a l’interieur du boitier, il y a un micro « humidité » et des variations de temperatures, ce qui serait un bon cocktail pour abimer le traitement AR.
De plus, les reflets bleus ne me plaisent pas du tout. Ca me fait trop penser a Breitling

J’adore

D’où vient cette information qui affirme qu’un traitement intérieur serait fragile? Est-ce que ceux qui l’écrivent ont des exemples à donner?

Concernant la comparaison de la Breitling et de la Rolex plus haut, pour moi c’est sans appel, le cadran de la Seawolf et mis nettement plus en valeur que celui de la Deapsea. Le verre de cette dernière semble laiteux.

Si vous voulez mon avis à deux Euros, Rolex n’a jamais adopté d’AR pour maximiser ses marges… Cela ne m’étonnerait pas vraiment quand on voit combien de temps ils ont mis pour remplacer la boucle déployante en tôle emboutie (malgrés les critiques en masse).

Oula joly jumper, il faut te calmer un peu
« Ceux qui l’ecrivent » c’est moi, donc je te reponds:
Le traitement AR etant un revetement qui ne tient que quelques mois (parfois moins) a l’exterieur, ne devrait pas tenir beaucoup plus a l’interieur (pour les raisons citées plus haut), ou alors, il ne serait pas grandement efficace, serieusement, je n’ai pas de photo pour etayer ma these, mais la tienne, celle de la minimisation des frais, tu m’exuseras, mais je n’y crois pas non plus.

Apres, si tu preferes les Breiting aux Rolex c’est:

soit que tu ne comprends rien dans les montres (et là, ce n’est pas tres grave)
soit que tu as envie de te faire mettre dehors du sous forum rolex

Alors, va jouer ailleurs avec tes montres et apres tu pourras revenir nous parler de ce que tu connais, ok ?

Syvère, ce n’est pas le vent du boulet là que tu viens de sentir, c’est celui la brise de mer…

Rolex est une île, reste bien au chaud sur le continent Breitling…

Je ne possède pas encore de Breitling, j’ai simplement constaté que leurs verres sont plus flatteurs.

Si je n’avais pas encore de Rolex je crois que tous les deux vous m’auriez passé l’envie de sauter le pas.

Je vous laisse débattre seuls avec vos reflets.

PS: J’ai aussi une Chopard dont le verre est traité. Elle a 11 ans et le verre est parfait.

_________________

_________________
Moi sur Fessebook: Swiss Watches

[antoine59]

ESE 2A a écrit:

Je vote contre l’AR.
Meme a l’interieur du verre, car, il ne traversera pas les années (sinon ils nous l’auraient mis depuis un bout de temps), en fait, a l’interieur du boitier, il y a un micro « humidité » et des variations de temperatures, ce qui serait un bon cocktail pour abimer le traitement AR.
De plus, les reflets bleus ne me plaisent pas du tout. Ca me fait trop penser a Breitling

L’AR au niveau de la loupe n’est il pas sur la face interne du verre ? Auquel cas ton argumentation sur la fiabilité ne tiens pas.

Ou peut être que le traitement est sur la face externe, protégé par la loupe collée dessus ?

[dino.seb]

roca1 a écrit:

Bozaware a écrit:

ESE 2A a écrit:

Sylvère a écrit:

ESE 2A a écrit:

Je vote contre l’AR.
Meme a l’interieur du verre, car, il ne traversera pas les années (sinon ils nous l’auraient mis depuis un bout de temps), en fait, a l’interieur du boitier, il y a un micro « humidité » et des variations de temperatures, ce qui serait un bon cocktail pour abimer le traitement AR.
De plus, les reflets bleus ne me plaisent pas du tout. Ca me fait trop penser a Breitling

J’adore

D’où vient cette information qui affirme qu’un traitement intérieur serait fragile? Est-ce que ceux qui l’écrivent ont des exemples à donner?

Concernant la comparaison de la Breitling et de la Rolex plus haut, pour moi c’est sans appel, le cadran de la Seawolf et mis nettement plus en valeur que celui de la Deapsea. Le verre de cette dernière semble laiteux.

Si vous voulez mon avis à deux Euros, Rolex n’a jamais adopté d’AR pour maximiser ses marges… Cela ne m’étonnerait pas vraiment quand on voit combien de temps ils ont mis pour remplacer la boucle déployante en tôle emboutie (malgrés les critiques en masse).

Oula joly jumper, il faut te calmer un peu
« Ceux qui l’ecrivent » c’est moi, donc je te reponds:
Le traitement AR etant un revetement qui ne tient que quelques mois (parfois moins) a l’exterieur, ne devrait pas tenir beaucoup plus a l’interieur (pour les raisons citées plus haut), ou alors, il ne serait pas grandement efficace, serieusement, je n’ai pas de photo pour etayer ma these, mais la tienne, celle de la minimisation des frais, tu m’exuseras, mais je n’y crois pas non plus.

Apres, si tu preferes les Breiting aux Rolex c’est:

soit que tu ne comprends rien dans les montres (et là, ce n’est pas tres grave)
soit que tu as envie de te faire mettre dehors du sous forum rolex

Alors, va jouer ailleurs avec tes montres et apres tu pourras revenir nous parler de ce que tu connais, ok ?

Syvère, ce n’est pas le vent du boulet là que tu viens de sentir, c’est celui la brise de mer…

Rolex est une île, reste bien au chaud sur le continent Breitling…

hissez le bat de combat, flibustier a vos canon!!!
Lorsqu’on ne sait pas vers quel port on navigue, aucun vent n’est le bon.
il est clair que la deepsea est superieur a la breitling sur tout les points sauf au niveaux du cadran, la c’est jeu set et match pour breitling, moi j’ai un exemple, un de mes collègues pompier a une breitling superocean depuis bien des années et ne se la quitte jamais, l’extérieur est abimée , rayée mais le safir et comme neuf…..alors je pense qu’il faudrait reflechir et avoir des arguments de poids avant de dire de betises.
et les commentaire du style:
« soit que tu ne comprends rien dans les montres »
« soit que tu as envie de te faire mettre dehors du sous forum rolex « 
 » va jouer ailleurs avec tes montres « 
c’est franchement ridicule et petit.

Et alors ton collègue pompier a de la chance il n’a jamais accroché son saphir violemment la voilà l explication. Si tu veux des exemples de saphirs breitling ou Omega rayé je t’en donne à la pelle, en échange tu me donnes des exemples de saphirs Rolex rayés, je crois que tu auras du mal à en trouver…

_________________

_________________
Ma femme s’appelle Rolex…

[roca1]

dino.seb a écrit:

Et alors ton collègue pompier a de la chance il n’a jamais accroché son saphir violemment la voilà l explication. Si tu veux des exemples de saphirs breitling ou Omega rayé je t’en donne à la pelle, en échange tu me donnes des exemples de saphirs Rolex rayés, je crois que tu auras du mal à en trouver…

Á mon avis il ne faut pas exagérer et si vraiment c’est le cas ,c’est un petit prix à payer!

[Deky]

ESE 2A a écrit:

Le traitement AR etant un revetement qui ne tient que quelques mois (parfois moins) a l’exterieur, ne devrait pas tenir beaucoup plus a l’interieur (pour les raisons citées plus haut), ou alors, il ne serait pas grandement efficace, serieusement, je n’ai pas de photo pour etayer ma these, …

Je suis extrêmement surpris de ton affirmation sur le traitement anti-reflet qui ne tiens que quelques mois…si tel était le cas nous aurions probablement beaucoup plus d’exemple sur le forum et les montres étant sous garantie cela couterais une fortune aux fabricants…

personnellement j’ai une bonne demi douzaine de montre qui ont plus de 5 ans et aucun problèmes…ni a l’intérieur ni a l’extérieur…et pas que des trucs de grandes marques réputées…(j’ai meme un jupiter pilote de 1995 qui marche encore et donc le saphir est nickel…et pourtant c’est du breitling… )

ESE 2A a écrit:

Et alors ton collègue pompier a de la chance il n’a jamais accroché son saphir violemment la voilà l explication. Si tu veux des exemples de saphirs breitling ou Omega rayé je t’en donne à la pelle, en échange tu me donnes des exemples de saphirs Rolex rayés, je crois que tu auras du mal à en trouver…

tu dois vouloir parler de revêtement AR rayé car des saphirs, même ceux d’Omega et de Breitling ne se rayent pas si facilement.

Deky

_________________

_________________
don’t feed the t’rol!

[.kevin.]

Troll inside

[ESE 2A]

Deky a écrit:

ESE 2A a écrit:

Le traitement AR etant un revetement qui ne tient que quelques mois (parfois moins) a l’exterieur, ne devrait pas tenir beaucoup plus a l’interieur (pour les raisons citées plus haut), ou alors, il ne serait pas grandement efficace, serieusement, je n’ai pas de photo pour etayer ma these, …

Je suis extrêmement surpris de ton affirmation sur le traitement anti-reflet qui ne tiens que quelques mois…si tel était le cas nous aurions probablement beaucoup plus d’exemple sur le forum et les montres étant sous garantie cela couterais une fortune aux fabricants…

personnellement j’ai une bonne demi douzaine de montre qui ont plus de 5 ans et aucun problèmes…ni a l’intérieur ni a l’extérieur…et pas que des trucs de grandes marques réputées…(j’ai meme un jupiter pilote de 1995 qui marche encore et donc le saphir est nickel…et pourtant c’est du breitling… )

ESE 2A a écrit:

Et alors ton collègue pompier a de la chance il n’a jamais accroché son saphir violemment la voilà l explication. Si tu veux des exemples de saphirs breitling ou Omega rayé je t’en donne à la pelle, en échange tu me donnes des exemples de saphirs Rolex rayés, je crois que tu auras du mal à en trouver…

tu dois vouloir parler de revêtement AR rayé car des saphirs, même ceux d’Omega et de Breitling ne se rayent pas si facilement.

Deky

Ce n’est pas une affirmation, juste une hypothese, et il est fort probable que je fasse fausse route, je cherchais simplement a trouver une explication.
Pour la seconde citation que tu m’as attribuée, saches qu’elle n’est pas de moi, tu as du te tromper avec le language html
Et pour terminer, je respecte les gouts de chacuns, sans me moquer ou decrier les modeles des autres, il faut de tout pour faire un monde horloger, meme des frederique constant, ce que je ne supporte pas trop c’est que des intervenants viennent cracher leurs venins et dresser une liste de ce qu’ils imaginent comme etant des defauts, en disant qu’il y a mieux ailleurs.
Admettons que cela soit vrai, pourquoi venir critiquer des rolex sur le sous forum rolex?
Restez donc dans vos sous forums respectifs et brxxlez vous sur vos montres tant que vous voudrez, apres tout, chacun fait ce qu’il veut.

Pour en revenir a la question posée, il me semble que l’AR est entre le cyclope et le verre (comme dit plus haut, probablement pour ‘preserver’ le traitement, a confirmer, mais la photo de Christophe semble confirmer ce que j’avance)

Sinon, meme si vous n’aimez pas Rolex: passez tous un bon week end

[styx]

ESE 2A a écrit:

Admettons que cela soit vrai, pourquoi venir critiquer des rolex sur le sous forum rolex?

Parce que le sujet se trouve dans le forum Rolex

ESE 2A a écrit:

Restez donc dans vos sous forums respectifs et brxxlez vous sur vos montres tant que vous voudrez, apres tout, chacun fait ce qu’il veut.

C’est pas parce que l’on est pas d’accord que l’on doit manquer de respect ou de politesse

ESE 2A a écrit:

Sinon, meme si vous n’aimez pas Rolex: passez tous un bon week end

Toi aussi.

Et maintenant revenons au sujet.

_________________

_________________
Thierry

[dino.seb]

Deky a écrit:

ESE 2A a écrit:

Le traitement AR etant un revetement qui ne tient que quelques mois (parfois moins) a l’exterieur, ne devrait pas tenir beaucoup plus a l’interieur (pour les raisons citées plus haut), ou alors, il ne serait pas grandement efficace, serieusement, je n’ai pas de photo pour etayer ma these, …

Je suis extrêmement surpris de ton affirmation sur le traitement anti-reflet qui ne tiens que quelques mois…si tel était le cas nous aurions probablement beaucoup plus d’exemple sur le forum et les montres étant sous garantie cela couterais une fortune aux fabricants…

personnellement j’ai une bonne demi douzaine de montre qui ont plus de 5 ans et aucun problèmes…ni a l’intérieur ni a l’extérieur…et pas que des trucs de grandes marques réputées…(j’ai meme un jupiter pilote de 1995 qui marche encore et donc le saphir est nickel…et pourtant c’est du breitling… )

ESE 2A a écrit:

Et alors ton collègue pompier a de la chance il n’a jamais accroché son saphir violemment la voilà l explication. Si tu veux des exemples de saphirs breitling ou Omega rayé je t’en donne à la pelle, en échange tu me donnes des exemples de saphirs Rolex rayés, je crois que tu auras du mal à en trouver…

tu dois vouloir parler de revêtement AR rayé car des saphirs, même ceux d’Omega et de Breitling ne se rayent pas si facilement.

Deky

Oui c est moi qui est dis cela, on joue sur les mots la, la rayure du au traitement AR se trouve sur le saphir donc on fait quoi on change le saphir ou on gratte le traitement AR externe pour le faire disparaître?
On est donc bien d accord, le traitement AR externe est propice aux rayures.

_________________

_________________
Ma femme s’appelle Rolex…

[Bozaware]

ESE 2A a écrit:

Restez donc dans vos sous forums respectifs et brxxlez vous sur vos montres tant que vous voudrez, apres tout, chacun fait ce qu’il veut.

C’est énorme…

Mais revenons au sujet

Un traitement AR se doit d’être interne… sinon gare les rayures…

Mais bon, chez Rolex, le problème est réglé…

[Sylvère]

ESE 2A a écrit:

Je vote contre l’AR.
Meme a l’interieur du verre, car, il ne traversera pas les années (sinon ils nous l’auraient mis depuis un bout de temps), en fait, a l’interieur du boitier, il y a un micro « humidité » et des variations de temperatures, ce qui serait un bon cocktail pour abimer le traitement AR.
De plus, les reflets bleus ne me plaisent pas du tout. Ca me fait trop penser a Breitling

J’adore

D’où vient cette information qui affirme qu’un traitement intérieur serait fragile? Est-ce que ceux qui l’écrivent ont des exemples à donner?

Concernant la comparaison de la Breitling et de la Rolex plus haut, pour moi c’est sans appel, le cadran de la Seawolf et mis nettement plus en valeur que celui de la Deapsea. Le verre de cette dernière semble laiteux.

Si vous voulez mon avis à deux Euros, Rolex n’a jamais adopté d’AR pour maximiser ses marges… Cela ne m’étonnerait pas vraiment quand on voit combien de temps ils ont mis pour remplacer la boucle déployante en tôle emboutie (malgrés les critiques en masse).

[PIVI16]

C’est une bonne question pourquoi ?? surement pas pour « pour maximiser ses marges » la raison doit être plus technique non ??

[antoine59]

Ou esthétique

[Bozaware]

thisisthelife a écrit:

Sylvère a écrit:

Je ne vois aucune explication cohérente à cela…

Encore faut il qu’il existe un antireflet stable pendant une période de 30 ans
dans la logique Rolex, amha, tant que cet AR n’existera pas, il n’y en aura pas
rien n’est plus moche qu’un AR déficient, ça fait plein d’auréoles, pas du tout dans l’esprit Roro
my little cent

Certainement là, la principale raison.
Le socle de Rolex, c’est fiabilité et durabilité.

Je parle du boitier hein, pas des maillons polis…

[Auteur]

Messages