- Ce sujet contient 61 réponses, 31 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 10 mois.
-
Messages
-
- Sylvère a écrit:
- Il faut bien s’avouer que ce choix technique n’est pas digne de la marque.
Je ne vois aucune explication cohérente à cela… Sont-ils si pingres?
Heureusement que je porte du vintage sans saphir…
L’AR justifiera le passage aux 7 chiffres
- Sylvère a écrit:
- Il faut bien s’avouer que ce choix technique n’est pas digne de la marque.
Je ne vois aucune explication cohérente à cela… Sont-ils si pingres?
Heureusement que je porte du vintage sans saphir...
t’as trop la classe tôa…
le plus fou, c’est que même sans AR, j’arrive à lire l’heure sur mes roro. Et très bien même…
étonnant, non?
Pierre Desproges 
__________________________________
ons bloed is blou: gaan die blou bulle! – Rue Royale. ASTRON. SBGR083. Monaco x Gulf. 214270. Tank solarBeat. MN64 Heterium.- Etarcos a écrit:
-
- dino.seb a écrit:
- C est simple, essaie de rayer un saphir Rolex et essaie avec une oméga tu verras la différence. Le traitement anti reflet externe fragilise la résistance aux rayures, c est donc pour moi un excellent choix de la part de Rolex car un saphir rayé y a rien de pire.
C’est d’ailleurs pour cette raison qu’on parle d’un traitement interne depuis le début
T as tout compris
__________________________________
Ma femme s’appelle Rolex…
Poser un traitement très fragile sur un verre saphir, n’est-ce pas là l’aberration?
Moi cela ne me dérange pas. Surtout que les cadrans restent basiques pour la plupart des modèles.
Si on fait une petit mixte de 2 posts récents, celui-ci et celui sur les cyclopes enlevés, voici ce que ça donne :
(crédit srf52)
On ne peut pas dire que le résultat soit très réussi …
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- ESE 2A a écrit:
- Je vote contre l’AR.
Meme a l’interieur du verre, car, il ne traversera pas les années (sinon ils nous l’auraient mis depuis un bout de temps), en fait, a l’interieur du boitier, il y a un micro « humidité » et des variations de temperatures, ce qui serait un bon cocktail pour abimer le traitement AR.
pourtant sur les cadrans c’est recherché ce genre de degradation
…et il l’ont mit en sachant que ça traversera pas les années…idem pour certaines lunettes, les joints et les bracelets cuir non plus ne tiennent pas 30 ans et je parle pas du poli sur le maillon central…Franchement je me demande ce qu’ils attendent, un saphir rayé ça se change…mais ça fait désormais partie de l’adn des Rolex moderne, deuxième signe de reconnaissance derrière la loupe…
Deky
__________________________________
don’t feed the t’rol!Je vote contre l’AR.
Meme a l’interieur du verre, car, il ne traversera pas les années (sinon ils nous l’auraient mis depuis un bout de temps), en fait, a l’interieur du boitier, il y a un micro « humidité » et des variations de temperatures, ce qui serait un bon cocktail pour abimer le traitement AR.
De plus, les reflets bleus ne me plaisent pas du tout. Ca me fait trop penser a Breitling
J’adore
ouai bin moi quand je compare ma breitling seawolf avec ma deepsea je trouve que c’est bien plus jolie, bien plus lisible y bien plus classe chez breitling même si avec le temps soi disant ça se deteriore…
- Sylvère a écrit:
-
- ESE 2A a écrit:
- Je vote contre l’AR.
Meme a l’interieur du verre, car, il ne traversera pas les années (sinon ils nous l’auraient mis depuis un bout de temps), en fait, a l’interieur du boitier, il y a un micro « humidité » et des variations de temperatures, ce qui serait un bon cocktail pour abimer le traitement AR.
De plus, les reflets bleus ne me plaisent pas du tout. Ca me fait trop penser a Breitling
J’adore
D’où vient cette information qui affirme qu’un traitement intérieur serait fragile? Est-ce que ceux qui l’écrivent ont des exemples à donner?
Concernant la comparaison de la Breitling et de la Rolex plus haut, pour moi c’est sans appel, le cadran de la Seawolf et mis nettement plus en valeur que celui de la Deapsea. Le verre de cette dernière semble laiteux.
Si vous voulez mon avis à deux Euros, Rolex n’a jamais adopté d’AR pour maximiser ses marges… Cela ne m’étonnerait pas vraiment quand on voit combien de temps ils ont mis pour remplacer la boucle déployante en tôle emboutie (malgrés les critiques en masse).
Oula joly jumper, il faut te calmer un peu
« Ceux qui l’ecrivent » c’est moi, donc je te reponds:
Le traitement AR etant un revetement qui ne tient que quelques mois (parfois moins) a l’exterieur, ne devrait pas tenir beaucoup plus a l’interieur (pour les raisons citées plus haut), ou alors, il ne serait pas grandement efficace, serieusement, je n’ai pas de photo pour etayer ma these, mais la tienne, celle de la minimisation des frais, tu m’exuseras, mais je n’y crois pas non plus.Apres, si tu preferes les Breiting aux Rolex c’est:
soit que tu ne comprends rien dans les montres (et là, ce n’est pas tres grave)
soit que tu as envie de te faire mettre dehors du sous forum rolex Alors, va jouer ailleurs avec tes montres et apres tu pourras revenir nous parler de ce que tu connais, ok ?
- Deky a écrit:
-
- ESE 2A a écrit:
- Je vote contre l’AR.
Meme a l’interieur du verre, car, il ne traversera pas les années (sinon ils nous l’auraient mis depuis un bout de temps), en fait, a l’interieur du boitier, il y a un micro « humidité » et des variations de temperatures, ce qui serait un bon cocktail pour abimer le traitement AR.
pourtant sur les cadrans c’est recherché ce genre de degradation
…et il l’ont mit en sachant que ça traversera pas les années…idem pour certaines lunettes, les joints et les bracelets cuir non plus ne tiennent pas 30 ans et je parle pas du poli sur le maillon central…Franchement je me demande ce qu’ils attendent, un saphir rayé ça se change…mais ça fait désormais partie de l’adn des Rolex moderne, deuxième signe de reconnaissance derrière la loupe…
Deky
Un saphir rayé ça se change… Qu est ce qui ne se change pas alors… Le but de Rolex c est justement d en changer le moins souvent
__________________________________
Ma femme s’appelle Rolex…- ESE 2A a écrit:
-
- Sylvère a écrit:
-
- ESE 2A a écrit:
- Je vote contre l’AR.
Meme a l’interieur du verre, car, il ne traversera pas les années (sinon ils nous l’auraient mis depuis un bout de temps), en fait, a l’interieur du boitier, il y a un micro « humidité » et des variations de temperatures, ce qui serait un bon cocktail pour abimer le traitement AR.
De plus, les reflets bleus ne me plaisent pas du tout. Ca me fait trop penser a Breitling
J’adore
D’où vient cette information qui affirme qu’un traitement intérieur serait fragile? Est-ce que ceux qui l’écrivent ont des exemples à donner?
Concernant la comparaison de la Breitling et de la Rolex plus haut, pour moi c’est sans appel, le cadran de la Seawolf et mis nettement plus en valeur que celui de la Deapsea. Le verre de cette dernière semble laiteux.
Si vous voulez mon avis à deux Euros, Rolex n’a jamais adopté d’AR pour maximiser ses marges… Cela ne m’étonnerait pas vraiment quand on voit combien de temps ils ont mis pour remplacer la boucle déployante en tôle emboutie (malgrés les critiques en masse).
Oula joly jumper, il faut te calmer un peu
« Ceux qui l’ecrivent » c’est moi, donc je te reponds:
Le traitement AR etant un revetement qui ne tient que quelques mois (parfois moins) a l’exterieur, ne devrait pas tenir beaucoup plus a l’interieur (pour les raisons citées plus haut), ou alors, il ne serait pas grandement efficace, serieusement, je n’ai pas de photo pour etayer ma these, mais la tienne, celle de la minimisation des frais, tu m’exuseras, mais je n’y crois pas non plus.Apres, si tu preferes les Breiting aux Rolex c’est:
soit que tu ne comprends rien dans les montres (et là, ce n’est pas tres grave)
soit que tu as envie de te faire mettre dehors du sous forum rolex Alors, va jouer ailleurs avec tes montres et apres tu pourras revenir nous parler de ce que tu connais, ok ?
Syvère, ce n’est pas le vent du boulet là que tu viens de sentir, c’est celui la brise de mer…
Rolex est une île, reste bien au chaud sur le continent Breitling…
- Bozaware a écrit:
-
- ESE 2A a écrit:
-
- Sylvère a écrit:
-
- ESE 2A a écrit:
- Je vote contre l’AR.
Meme a l’interieur du verre, car, il ne traversera pas les années (sinon ils nous l’auraient mis depuis un bout de temps), en fait, a l’interieur du boitier, il y a un micro « humidité » et des variations de temperatures, ce qui serait un bon cocktail pour abimer le traitement AR.
De plus, les reflets bleus ne me plaisent pas du tout. Ca me fait trop penser a Breitling
J’adore
D’où vient cette information qui affirme qu’un traitement intérieur serait fragile? Est-ce que ceux qui l’écrivent ont des exemples à donner?
Concernant la comparaison de la Breitling et de la Rolex plus haut, pour moi c’est sans appel, le cadran de la Seawolf et mis nettement plus en valeur que celui de la Deapsea. Le verre de cette dernière semble laiteux.
Si vous voulez mon avis à deux Euros, Rolex n’a jamais adopté d’AR pour maximiser ses marges… Cela ne m’étonnerait pas vraiment quand on voit combien de temps ils ont mis pour remplacer la boucle déployante en tôle emboutie (malgrés les critiques en masse).
Oula joly jumper, il faut te calmer un peu
« Ceux qui l’ecrivent » c’est moi, donc je te reponds:
Le traitement AR etant un revetement qui ne tient que quelques mois (parfois moins) a l’exterieur, ne devrait pas tenir beaucoup plus a l’interieur (pour les raisons citées plus haut), ou alors, il ne serait pas grandement efficace, serieusement, je n’ai pas de photo pour etayer ma these, mais la tienne, celle de la minimisation des frais, tu m’exuseras, mais je n’y crois pas non plus.Apres, si tu preferes les Breiting aux Rolex c’est:
soit que tu ne comprends rien dans les montres (et là, ce n’est pas tres grave)
soit que tu as envie de te faire mettre dehors du sous forum rolex Alors, va jouer ailleurs avec tes montres et apres tu pourras revenir nous parler de ce que tu connais, ok ?
Syvère, ce n’est pas le vent du boulet là que tu viens de sentir, c’est celui la brise de mer…
Rolex est une île, reste bien au chaud sur le continent Breitling…
hissez le bat de combat, flibustier a vos canon!!!
Lorsqu’on ne sait pas vers quel port on navigue, aucun vent n’est le bon.
il est clair que la deepsea est superieur a la breitling sur tout les points sauf au niveaux du cadran, la c’est jeu set et match pour breitling, moi j’ai un exemple, un de mes collègues pompier a une breitling superocean depuis bien des années et ne se la quitte jamais, l’extérieur est abimée , rayée mais le safir et comme neuf…..alors je pense qu’il faudrait reflechir et avoir des arguments de poids avant de dire de betises.
et les commentaire du style:
« soit que tu ne comprends rien dans les montres »
« soit que tu as envie de te faire mettre dehors du sous forum rolex «
» va jouer ailleurs avec tes montres «
c’est franchement ridicule et petit.- roca1 a écrit:
- il est clair que la deepsea est superieur a la breitling sur tout les points sauf au niveaux du cadran,
Et encore même pas sûr. Ok mouvement manuf pour la DS. Mais c’est la seule supériorité que je lui reconnaisse. Pour le reste et notamment la qualité de finition la Breit soutien parfaitement la comparaison.
PS: La DS plonge à 4000m, c’est bien mais tout le monde s’en fout.
__________________________________
Thierry
Ça va alors - Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.