- Ce sujet contient 55 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 5 mois.
-
Messages
-
Fulgurochat
Tout est dit !
__________________________________
If we hit that bull’s eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.- Fulgurochat a écrit:
- On va rapidement arriver au point Twingo (le pendant horloger du pont Godwin, sauf qu’au lieu de parler des nazis, on parle des voitures).
Alors pour décrire un peu objectivement la différence entre Rolex et HH :
– le degré de finition des pièces : poli noir, dents de loup, chatons vissés, coq, choses bleuies à la flamme bien moyenâgeuse si chère à Marcellus Wallace, têtes de vis polies puis anglées puis repolies, toutes ces jolies choses qui témoignent de l’habileté de l’humain muni d’un cerveau et de pouce opposable ne sont pas représentées dans une Rolex. Cela ne veut pas dire que Rolex fait du travail de tâcheron : ils font du très bon boulot, mais les finitions sont faites à la machine, et les éléments majoritairement esthétiques sont pragmatiquement réduits à la portion minimale.
– l’usage qu’on en fait : J’ai vu des gens plonger avec un chrono Nautilus monocompax sans peur, alors que la majeure partie des porteurs de Submariner sont hydrophobes.
– le nombre de modèles produits
– la comparaison avec les voitures n’est pas la même. Par exemple on compare volontiers Rolex à Porsche ou BMW ou Mercedes, alors qu’on compare plus la HH à Ferrari ou d’autres jouets qui coûtent un bras à chaque plein. Par là même la comparaison avec les voitures est également mauvaise pour les deux.
– la quantité de sujets débiles et d’à-prioris trollesques (non, steph, je ne te prends pas pour exemple) sur Rolex, qui retombent systématiquement sur « pognon », « réduction », « décote », « sale riche », « vieux schnoque », « bling bling », alors que la HH peut se targuer de « ouaaaah, magnifiques angles rentrants », « trop belle la photo », ou le fameux « à ce prix je prends une Nautilus ».On notera la mauvaise foi et le bashing permanent visant Rolex (orchestré par les wannabis d’Omega), qui consiste à partir du principe que en dessous de 4000 euros, la montre est de bon goût, particulièrement les trucs pas chers de hipster, qu’entre 4000 et 8000 c’est brutalement de la bouse pour animateur télé et garçons de café, puis au dessus de 9000 on retombe dans le bon goût (sauf pour les Rolex en or).
Concrètement, une Sub n’a rien à envier à une AP, c’est juste pas le même segment, pas le même usage, ni le même design ni les mêmes fonctionnalités. C’est un peu comme de se demander ce que le micro-ondes a à envier à un four à chaleur tournante. Pas pareil, c’est tout.
ta réponse est argumentée j’aime beaucoup.
c’est ce type d’argumentation que j’attend
on pourrait presque dire aussi que c’est le propriétaire de la montre et la philosophie de celui ci qui change.- steph38 a écrit:
-
- Fulgurochat a écrit:
- On va rapidement arriver au point Twingo (le pendant horloger du pont Godwin, sauf qu’au lieu de parler des nazis, on parle des voitures).
Alors pour décrire un peu objectivement la différence entre Rolex et HH :
– le degré de finition des pièces : poli noir, dents de loup, chatons vissés, coq, choses bleuies à la flamme bien moyenâgeuse si chère à Marcellus Wallace, têtes de vis polies puis anglées puis repolies, toutes ces jolies choses qui témoignent de l’habileté de l’humain muni d’un cerveau et de pouce opposable ne sont pas représentées dans une Rolex. Cela ne veut pas dire que Rolex fait du travail de tâcheron : ils font du très bon boulot, mais les finitions sont faites à la machine, et les éléments majoritairement esthétiques sont pragmatiquement réduits à la portion minimale.
– l’usage qu’on en fait : J’ai vu des gens plonger avec un chrono Nautilus monocompax sans peur, alors que la majeure partie des porteurs de Submariner sont hydrophobes.
– le nombre de modèles produits
– la comparaison avec les voitures n’est pas la même. Par exemple on compare volontiers Rolex à Porsche ou BMW ou Mercedes, alors qu’on compare plus la HH à Ferrari ou d’autres jouets qui coûtent un bras à chaque plein. Par là même la comparaison avec les voitures est également mauvaise pour les deux.
– la quantité de sujets débiles et d’à-prioris trollesques (non, steph, je ne te prends pas pour exemple) sur Rolex, qui retombent systématiquement sur « pognon », « réduction », « décote », « sale riche », « vieux schnoque », « bling bling », alors que la HH peut se targuer de « ouaaaah, magnifiques angles rentrants », « trop belle la photo », ou le fameux « à ce prix je prends une Nautilus ».On notera la mauvaise foi et le bashing permanent visant Rolex (orchestré par les wannabis d’Omega), qui consiste à partir du principe que en dessous de 4000 euros, la montre est de bon goût, particulièrement les trucs pas chers de hipster, qu’entre 4000 et 8000 c’est brutalement de la bouse pour animateur télé et garçons de café, puis au dessus de 9000 on retombe dans le bon goût (sauf pour les Rolex en or).
Concrètement, une Sub n’a rien à envier à une AP, c’est juste pas le même segment, pas le même usage, ni le même design ni les mêmes fonctionnalités. C’est un peu comme de se demander ce que le micro-ondes a à envier à un four à chaleur tournante. Pas pareil, c’est tout.
ta réponse est argumentée j’aime beaucoup.
c’est ce type d’argumentation que j’attend
on pourrait presque dire aussi que c’est le propriétaire de la montre et la philosophie de celui ci qui change.
des fulgurochat il n’y en a qu’un…( 1 seul ! )
Clair, il est remarquable de finesse et de pertinence.
Toujours grand plaisir à le lire
__________________________________
«Voulez-vous que je vous indique une affaire superbe?
Acheter toutes les consciences pour ce qu’elles valent et les revendre pour ce qu’elles s’estiment!»Réponse qui mériterait d’être épinglée en « haute horlogerie ».
J’ajouterais que l’esthétique est à la hh ce que la fonctionnalité est à la rolex.
j’ajouterai qu’ en manipulant ma seule HH (certaines mauvaises langues diront HH entrée de gamme mais on s’en fout) par la couronne et en comparant le ressenti avec n’importe quelle rolex (je ne parle même pas du dayto) on se demande qui est HH et qui ne l’est pas
mais bon le cul est doré à l’or fin chez ap donc de suite c’est plus pareil 
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpressionGrâce à l’argumentaire de Fulguro, le sujet a des chances d’aller plus loin que 2 pages.. merci à lui
__________________________________
Vulnerant omnes, ultima necat -13ème Wmsl- Fulgurochat a écrit:
- On va rapidement arriver au point Twingo (le pendant horloger du pont Godwin, sauf qu’au lieu de parler des nazis, on parle des voitures).
Alors pour décrire un peu objectivement la différence entre Rolex et HH :
– le degré de finition des pièces : poli noir, dents de loup, chatons vissés, coq, choses bleuies à la flamme bien moyenâgeuse si chère à Marcellus Wallace, têtes de vis polies puis anglées puis repolies, toutes ces jolies choses qui témoignent de l’habileté de l’humain muni d’un cerveau et de pouce opposable ne sont pas représentées dans une Rolex. Cela ne veut pas dire que Rolex fait du travail de tâcheron : ils font du très bon boulot, mais les finitions sont faites à la machine, et les éléments majoritairement esthétiques sont pragmatiquement réduits à la portion minimale.
– l’usage qu’on en fait : J’ai vu des gens plonger avec un chrono Nautilus monocompax sans peur, alors que la majeure partie des porteurs de Submariner sont hydrophobes.
– le nombre de modèles produits
– la comparaison avec les voitures n’est pas la même. Par exemple on compare volontiers Rolex à Porsche ou BMW ou Mercedes, alors qu’on compare plus la HH à Ferrari ou d’autres jouets qui coûtent un bras à chaque plein. Par là même la comparaison avec les voitures est également mauvaise pour les deux.
– la quantité de sujets débiles et d’à-prioris trollesques (non, steph, je ne te prends pas pour exemple) sur Rolex, qui retombent systématiquement sur « pognon », « réduction », « décote », « sale riche », « vieux schnoque », « bling bling », alors que la HH peut se targuer de « ouaaaah, magnifiques angles rentrants », « trop belle la photo », ou le fameux « à ce prix je prends une Nautilus ».On notera la mauvaise foi et le bashing permanent visant Rolex (orchestré par les wannabis d’Omega), qui consiste à partir du principe que en dessous de 4000 euros, la montre est de bon goût, particulièrement les trucs pas chers de hipster, qu’entre 4000 et 8000 c’est brutalement de la bouse pour animateur télé et garçons de café, puis au dessus de 9000 on retombe dans le bon goût (sauf pour les Rolex en or).
Concrètement, une Sub n’a rien à envier à une AP, c’est juste pas le même segment, pas le même usage, ni le même design ni les mêmes fonctionnalités. C’est un peu comme de se demander ce que le micro-ondes a à envier à un four à chaleur tournante. Pas pareil, c’est tout.
Bon tant pis pour la Goldwin
… pour le reste : tout est dit, et meme mieux encore __________________________________
« Rolex ? -Omega… -Beautiful… »- Fulgurochat a écrit:
-
On notera la mauvaise foi et le bashing permanent visant Rolex (orchestré par les wannabis d’Omega), qui consiste à partir du principe que en dessous de 4000 euros, la montre est de bon goût, particulièrement les trucs pas chers de hipster, qu’entre 4000 et 8000 c’est brutalement de la bouse pour animateur télé et garçons de café, puis au dessus de 9000 on retombe dans le bon goût (sauf pour les Rolex en or).
J’adore.
__________________________________
« La sympathie est le doux privilège de la médiocrité. » A. FranceEt si la différence résidait dans l’aspect utile / inutile ?
Dans la HH, l’important est la perfection du détail de finition, pour la beauté du geste, même si cela n’a aucune véritable utilité. Pour Rolex, si ce n’est pas directement utile ça n’a pas d’intérêt. Rolex ne vise que l’efficacité. Et le fait remarquablement bien.
Accessoirement, tenter de répondre à cette question ressemble à une tentative de traversée de champ de mines.
__________________________________
Passer pour un crétin au yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. (Georges Courteline)- EtienneBF a écrit:
- Et si la différence résidait dans l’aspect utile / inutile ?
Dans la HH, l’important est la perfection du détail de finition, pour la beauté du geste, même si cela n’a aucune véritable utilité. Pour Rolex, si ce n’est pas directement utile ça n’a pas d’intérêt. Rolex ne vise que l’efficacité. Et le fait remarquablement bien.
Accessoirement, tenter de répondre à cette question ressemble à une tentative de traversée de champ de mines.
ou plutôt dans le duel efficacité / futilité?
A chacun son appréciation. Mais à mes yeux, la quête de la perfection déconnectée de la notion d’utilité directe n’a rien de futile.
Comme disait Cyrano, « c’est tellement plus beau lorsque c’est inutile ».
__________________________________
Passer pour un crétin au yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. (Georges Courteline)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.